19. Теория познания и философия науки

20. Дайте краткую характеристику двум конкурирующим направлениям в гносеологии Нового времени: эмпиризма и рационализму. Назовите представителей.

Согласно рационализму, чувства не могут служить фундаментом знания (Декарт, Лейбниц, Спиноза. В эмпиризме в качестве основания принимаются данные непосредственного чувственного опыта, все наше знание – производное от опыта, человеческий ум оперирует лишь теми материалами, которые ему предоставили чувства и ощущения (Локк, Беркли, Бэкон, Гоббс)

21. Что хочет объяснить Локк, сравнивая ум с белой бумагой? Какой сравнение чаще используется для этой цели?

Он хочет сказать, что все идеи приходят от ощущения или рефлексии, но изначально в человеке идей нет. Обычно используется сравнение с чистой доской (tabula rasa). По мнению Локка, все наши идеи возникают из опыта в процессе взаимодействия с влиянием мира.

22. Что такое рефлексия в теории познания Локка?

Под рефлексией Локк подразумевает то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности. ,те два источника, т.е. внешние материальные вещи, как объекты ощущения и внутренняя деятельность, представляет собой единственное, откуда берут начало все наши идеи.

23. В чем видит Лейбниц недостаток эмпиризма ?

Необходимые истины должны покоиться на принципах, доказательство которых не зависит от примеров, а следовательно, и от свидетельства чувств. Выводы, делаемые животными, такие же, как выводы чистых эмпириков, уверяющих, будто то, что произошло несколько раз, произойдет снова в случае, представляющем такие же обстоятельства. Идеи и истины врождены нам подобно склонностям, предрасположениям, привычкам, а не подобно действиям.

24. Каково происхождение необходимых истин, по мнению Лейбница?

Источник необходимых истин – разум человека, они заложены.

25. Как называется позиция в отношении познаваемости мира, которую занимает Юм?

Юм был скептиком (скептицизм, агностицизм)

26. Почему Юм сомневается в том, что причинная связь действительно существует?

Причина – это объект, за которым следует другой объект, причем все объекты, похожие на первый, сопровождаются объектами, похожими на второй. Сообразуясь с опытом, можно сказать, что причина - –то объект, который сопровождается другим объектом, и появление которого всегда переносит мысль к этому последнему. Все, что мы можем наблюдать, говорит Юм, есть лишь регулярность следования одних событий за другими; само воздействие ненаблюдаемо, и, следовательно, нереально. Именно в этом суть критики. Юм утверждает, что воздействие, будучи лишь удобной фикцией наблюдающего сознания, отсутствует в списке элементов, из которых состоит мир. Также Юм считает, что причина и следствие схожи.

27. Что, по мнению Юма, мы ошибочно принимаем за причинную связь?

За причинную связь между явлениями принимается отношение предшествования во времени, имеющееся между этими явлениями.

28. К какому философскому направлению относится Карнап? Дайте характеристику этого направления.

Философия науки - раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки. Философские основания науки образуют идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы науки, а также содержательное представление научной картины мира. Кроме того, философские основания науки обеспечивают включение научного знания в культуру.

29. Как называется модель объяснения, которой придерживается Карнап? Почему она так называется?

«Законы». Потому что Карнап объясняет все явления с помощью универсальных и статистических законов.

30. Что хочет показать Карнап на примере с часами?

Он хочет показать, что явление нельзя объяснять с помощью фактов, так как требуя объяснения каждого факта, требуется приведение следующих фактов. Поэтому следует прибегать к законам: универсальный закон – всякий раз, когда кто то берет часы со стола, их там нет.

31. Почему Ганс Дриш счел необходимым дополнительно к научному объяснению ввести теорию энтелехии?

Потому что считалось, что многие характеристики живых тел не могут быть найдены нигде, кроме них.

32. Какова природа энтелехии согласно Дришу? Как называется подход в биологии, который ссылается на подобные силы?

Дриш утверждал что что энтелехия есть некоторая специфическая сила, которая заставляет живые тела вести себя так, как они себя ведут, но эта сила отличается от таких физических сил как гравитация или магнетизм. Одним из проявлений энтелехии является разум (витализм).

33. Что не хватало в теории энтелехии Дриша, по мнению Карнапа?

Непонимание того, что никакое научное объяснение не может быть дано без привлечения законов. То есть в теории Дриша ничто не подтверждалось законами.

34. К какому направлению в философии относят К.Поппера?

Логический позитивизм

35. Какой принцип Поппер противопоставляет принципу верифицируемости? В чем его смысл?

Фальсифицруемость и опровержение. . Теорию очень трудно подтвердить, рано или поздно все теории устаревают. Если теорию можно опровергнуть, значит она научная. Неопровержимость – не достоинство теории, а ее порок.

36. В чем видит автор отличие подтверждение психоаналитических теорий от теории Эйнштейна?

Эйнштейновская теория гравитации, очевидно, удовлетворяет критерию фальсифицируемости. Даже если в период ее выдвижения наши измерительные инструменты еще не позволяли говорить о результатах ее проверок с полной уверенностью, возможность опровержения этой теории, несомненно, существовала уже и тогда.

Две упомянутые ранее психоаналитические теории относятся к другому классу. Они просто являются непроверяемыми и неопровержимыми теориями. Нельзя представить себе человеческого поведения, которое могло бы опровергнуть их. Это не означает, что Фрейд и Адлер вообще не сказали ничего правильного: лично я не сомневаюсь в том, что многое из того, что они говорили, имеет серьезное значение и вполне может со временем сыграть свою роль в психологической науке, которая будет проверяемой. Но это означает, что те “клинические наблюдения”, которые, как наивно полагают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые астрологами в своей практике. Что же касается опи-сания Фрейдом Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго) и Оно (Ид), то оно по сути своей не более научно, чем истории Гомера об Олимпе. Рассматриваемые теории описывают некоторые факты, но делают это в виде мифа. Они содержат весьма интересные психологические предположения, однако выражают их в непроверяемой форме.