4. Производство общественных благ: возможности рынка и государства
Современные экономические системы являются смешанными экономиками, сочетающими частный и общественный сектора. Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства. Экономика общественного сектора решает проблемы, связанные с производством общественных и коллективных благ, определением механизмов достижения социальных целей и внерыночным взаимодействием интересов.
Проблемы выявления реального спроса на общественные блага создают серьезные трудности в определении оптимальных объемов предложения и финансирования.
Принцип соответствия предельной выгоды предельным издержкам МВ = МС, использованный для определения оптимального количества общественного блага, аналогичен правилу МR = MC для выпуска продукции и правилу МRР = МRС для определения затрат, необходимых для максимизации прибыли. Однако затраты и выгоды в общественном секторе связаны со значительными внешними эффектами, вследствие чего их нелегко оценить на практике. Поэтому применение анализа издержек и выгод часто наталкивается на серьезные трудности.
Дуализм смешанной экономики постоянно порождает проблему определения «границ» частного и общественного сектора. Поэтому должен решаться вопрос об оптимальном распределении ресурсов между производством частных и общественных благ в условиях общего равновесия. Теоретическое решение данной задачи было предложено представителями «неоклассического синтеза» еще в 50-х годах XX века и получило название модели общего равновесия Самуэльсона. Условие Парето-оптимума для экономики с общественным благом:
,
где МRS – предельная норма замещения;
МRТ – предельная норма трансформации;
I – число потребителей.
Следовательно, любое общественное благо может быть произведено за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных или частных благ. Парето-нейтральными являются лишь изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого субъекта. «Цены» общественного блага для различных субъектов, точно отражающие дифференциацию предельных норм замещения, в идеале могли бы служить основой справедливого распределения налогового бремени. Состояние, которое при этом устанавливается на рынке, рассматривается в модели частичного равновесия Линдаля. Модель Линдаля является нормативной, показывающей идеальный механизм согласования выявленных предпочтений на основе добровольного обмена и системы «налоговых цен». Поэтому модель Линдаля получила название – модели добровольного обмена, а равновесие – фискального оптимума.
Рассмотрим простейший вариант модели Линдаля, когда общественное благо потребляется только двумя индивидами (двумя однородными группами населения). На рис. 5 по оси абсцисс отложен обмен совместно потребляемого общественного блага (Q), а на оси ординат – доля налоговых платежей (t) каждого индивида в полном (100%) финансировании блага.
t
1
00%
D2
t1E t2E
t1 D1
t2
Q
Q2 QE Q1 100%
t
Рисунок 5 – Достижение оптимального объема производства общественных благ в модели добровольного обмена Линдаля
Спрос
на общественное благо по Линдалю связан
с распределением налогового бремени,
т.е. является налоговой долей субъекта
в совокупных расходах. Эти налоговые
доли играют роль персонализированных
цен, называемых «налоговыми ценами».
Кривая индивидуального спроса первого
субъекта (D1),)
показывает, что увеличение доли налогов
на финансирование производства
общественного блага, выплачиваемых
первым субъектом, приводит к тому, что
он желает иметь все меньшее количество
этого блага т.е. его спрос на благо
уменьшается. Кривая индивидуального
спроса второго субъекта (D2)
также показывает обратную зависимость
между количеством желаемых общественных
благ и его долей в финансировании.
Поскольку индивиды осуществляют
финансирование данного блага совместными
усилиями, то их доли в финансировании
взаимозависимы как две части целого;
если снижается доля одного в общем
налоге, то растет доля другого. Это
является источником противоречий между
субъектами. Так, если доля первого
субъекта в общем налоге невысока и
составляет t1
(%), то он желает иметь большее количество
блага (Q1),
чем второй индивид (Q2),
который
платит более высокий процент налогов:
(%).
Между субъектами при таком распределении налогов существуют разногласия по поводу размеров налогов и объемов производства, что делает невозможным достижение оптимального уровня производства общественных благ без дополнительной договоренности.
На рис. 5 видно, что если первый субъект согласится на некоторое повышение налогового бремени от t1 до t1E и сокращение желаемых объемов потребления общественного блага от Q1 до QЕ, то второй субъект получит соответствующее росту налогов первого ослабление налогового режима от t2 до t2E , что увеличит потребление им блага от Q2 до QE. В точке Е становится возможным достижение Парето-оптимального состояния в сфере производства общественных благ или равновесия по Линдалю. Именно в этой точке полезность от потребления последней единицы общественного блага равна налоговой цене одновременно для двух потребителей.
Частичное равновесие на рынке общественного блага определяется набором цен Линдаля. По этим ценам каждый субъект предъявляет спрос на одинаковый объем общественного блага.
где Рq – налоговые цены на общественные блага.
Оптимальной является ситуация, когда налогоплательщик получает адекватную полезность как потребитель общественного блага, для создания которого этот платеж был введен. Данная ситуация имитирует модель совершенной конкуренции на рынке общественных благ.
Однако данная модель не учитывает многие реальные трудности в достижении договоренности (проблемы безбилетного проезда, сокрытия истинных предпочтений, противоречивости интересов), что делает ее нереалистичной. Поэтому распространенной практикой восполнения несостоятельности рынка в предоставлении общественных благ становятся не добровольные соглашения по Линдалю, а государственные меры по производству и финансированию общественных благ.
Наиболее очевидна целесообразность участия государства в удовлетворении потребностей в чистых общественных благах благодаря их свойствам неисключаемости и неконкурентности. В большинстве стран государство не только финансирует поставку подобных благ за счет налогов, но и непосредственно организует их создание силами общественного сектора.
Когда речь идет о смешанных общественных благах, допустима и целесообразна постановка вопроса о минимизации участия государства в их создании и финансировании. Если слабо выражено свойство неисключаемости, следует проанализировать перспективы использования рыночных механизмов и предпринимательской инициативы. Если относительно узки границы несоперничества, ответственность государства за поставку общественного блага следует сосредоточить на локальных уровнях и по мере возможности подключать механизмы добровольных коллективных действий.
Для эффективного удовлетворения потребностей в локальных общественных благах необходимо, чтобы масштабы, в которых они поставляются, соответствовали численности потребителей. Эта проблема решается в рамках определения локального равновесия. Каждый субъект может выбирать наиболее подходящий вариант сочетания оплаты блага (налогообложения) и количества его потребления. Для большинства этих благ возникает проблема переполнения (перегрузки), поэтому их производство рассматривается под углом зрения теории клубов. Клубом называется ограниченное множество потребителей, которые имеют возможность свободно потреблять данное благо и выступают как единый хозяйственный субъект. Клуб определяет, с одной стороны, наиболее приемлемое число членов, а с другой – подходящие размеры помещений, оказания услуг. В качестве клубного блага обычно выступают услуги, оказываемые группе потребителей: пляж, парк, бассейн, библиотека, театр и т.д. Теория клубов имеет непосредственное отношение к деятельности государства или органов местного самоуправления, производящих смешанные общественные блага.
Понимание природы общественных благ позволяет объяснить причины формирования стратегии развития общественного сектора на основе политических решений.