20. Авторитарные политические режимы.
По предложению американского политолога Хуана Линца все закрытые, недемократические режимы стали делить на два основных типа: тоталитарные и авторитарные. Большинство существовавших и существующих ныне недемократических режимов носят авторитарный характер. Автократия - это категория, которая включает в себя многое из того, что не является ни демократией, ни тоталитаризмом.
Применимо:
к Франции (бонапартизм)
к Германской империи (1871-1918 гг.)
к фашистской Италии
кемалистской Турции
Определение Х.Линца включает целый ряд отрицательных критериев: ограниченный плюрализм, отсутствие тщательно разработанной идеологии, запрещение активного политического участия широких масс и др.
А.П.Цыганков предлагает следующий перечень:
стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;
стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля над осуществлением власти;
стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты – семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;
относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;
перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции, и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;
относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок.
Если не идти на открытую конфронтацию с таким режимом, то можно даже иметь определенную свободу действий, например, в экономической и интеллектуальной сфере. Не обязательно также активно демонстрировать поддержку режима, достаточно его терпеть. Если принцип функционирования тоталитарного режима - "Разрешено все, что приказано", то авторитарного - "Разрешено все, кроме политики
Авторитарные режимы не имеют, как правило "священной идеологии", навязываемой всему обществу. Чаще всего такого рода режимы опираются на размытую концепцию "национального интереса" и популизм. Главная цель авторитарного режима не формирование "нового человека" с помощью массированной идеологической обработки населения и государственного террора (СССР) или селекции новой расы господ (нацистская Германия), а сохранение политической власти любыми средствами
В тех случаях, когда авторитарные режимы добивались значительных экономических успехов, это им, как правило, удавалось потому, что они в экономике предоставляли своим гражданам свободу, отнятую у них в политической сфере. Этот успех обычно не способствовал длительному укреплению режима, а наоборот был прологом к его падению (Чили, Южная Корея и др.).
Поэтому одна из важнейших проблем всех авторитарных режимов – проблема легитимности, актуализация которой связана с растущим отчуждением общества от власти.
Схематическая последовательность событий здесь такая: авторитарный режим проводит эффективную политику, обеспечивающую быстрый экономический рост; в обществе появляется «средний класс» - слой людей, образованных, сравнительно материально обеспеченных и независимых; «среднему классу» становится «тесно» в политических рамках авторитаризма и он принуждает властные структуры к демократизации
1. Традиционный
Власть по наследству.
Власть-собственность.
Экономическая элита совпадает с политической.
Источник легитимности - религиозная санкция
2. Авторитарно-бюрократический
2а. Военный режим
Власть или принадлежит непосредственно военным, или ими контролируется.
2б. Популистский режим.
Народ - “массовка”.
Одна главенствующая партия.
Популистская риторика.
Харизматический лидер
4. Эгалитарно-авторитарный.
СССР, Китай, Куба Северная Корея и др. страны социалистического лагеря. Социалистическо-коммунистическое правление. (“Тоталитарная демократия”).
5. Авторитарно-инэгалитарный.
Гитлеровская Германия, Италия при Муссолини, Португалия при Салазаре, франкистская Испания. Фашистские и нацистские режимы.
21. Тоталитаризм
Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.
К.Фридрих и З.Бжезинский в книге "Тоталитарная диктатура и автократия" дали следующую характеристику тоталитарного режима:
1. есть массовая партия, которая осуществляет власть;
2. власть организована недемократическим способом, она выстраивается в жесткую иерархию и замыкается на лидера режима.
3. доминирующую роль в политической мобилизации масс играет официальная идеология, являющаяся инструментом навязывания одного и единственного видения мира и приобретающая, в связи с этим, сакральные черты. Тоталитарный режим - обязательно идеологический режим. Причем роль главного идеолога играет сам лидер режима. От населения при этом требуется активное проявление поддержки официальной идеологии и режима. В отличие от тирании классического типа современный тоталитарный режим обладает технологией и идеологией (К.Леви-Стросс).
4. тоталитаризм это политический режим, беспредельно расширяющий своё вмешательство в жизнь граждан, включающий всю их деятельность (в том числе экономическую) в объём своего управления и принудительного регулирования. Тоталитарное государство это всеобъемлющее государство
5. тоталитаризм это и всеобъемлющий террористический полицейский контроль над обществом, призванный пресекать любые проявления даже потенциального инакомыслия и инакодействия
6. государственный монопольный контроль за СМИ.
Четыре признака из шести не могли существовать в промышленно неразвитых обществах, т.е. условия для тоталитарной диктатуры появились в результате промышленных революций
Далее, создатели концепции утверждали, что тоталитарная система не может изменяться изнутри и потому её можно разрушить только извне. Однако историческая практика показала, что тоталитаризм способен эволюционировать, он как бы разлагается изнутри, размывается, теряя часть своих признаков. поэтому принято, наряду с тоталитарными, выделять и посттоталитарные режимы. В частности Стивен Хоу писал по поводу бывших коммунистических режимов в Восточной Европе: «Тоталитарных систем более не существует, остались лишь «посттоталитарные», у которых не сохранилось ничего, кроме догматической оболочки.
Различие фашистского и советского тота-змов:
- ломка отношений собственности и тотальное регулирующее вмешательство государство в экономику и перестройка социальной структуры общества (фашизм не посягал на принцип частной собственности и на классовую структуру общества);
- радикальные отличия в ценностных, идеологических ориентациях: если большевизм: «истинная» революционная партия должна бороть за социальную справедливость, против самого иерархического принципа, то фашизм ставил иерархию и неравенство – социальное, расовое и этническое - превыше всего
- происходящая в связи с этим полная замена старых и радикальная трансформация новых политических элит, формирование монолитной элиты коммунистического общества - “номенклатуры”, ставшей единственным “распорядителем” всей государственной собственности, переродившейся в господствующий класс. Фашисты же и национал-социалисты боролись не против тех, кто сосредоточил в своих руках реальную власть, а за вхождение в состав правящей элиты.
С учетом этих обстоятельств М.А.Чешков предложил различать тоталитаризм как политическую организацию, где тотальное государство допускает “общество” (в нацистской Германии и фашистской Италии), и как социальную организацию, где нет места ни обществу, ни, строго говоря, государству (в странах “реального” социализма).
Различные авторы также относят к тоталитарным режимы Франко в Испании, Салазара в Португалии, Мао в Китае[5], «красных кхмеров» в Кампучии[6], Хомейни в Иране[5], талибов в Афганистане[7], Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании[8], Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее[6], самодержавия в России[9][10], Пиночета в Чили, Саддама Хусейна в Ираке, Хо Ши Мина во Вьетнаме
Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.