6. Развитие международных исследований в ссср и современной России

В СССР наибольшим научным потенциалом обладали институты Академии наук и ведущие вузы страны — Московский государственный институтмеждународных отношений (МГИМО), МГУ, ЛГУ. Значительным стимулом к развитию исследований по международной проблематике стала развернутая в 1969 г. на страницах отечественного журнала «Мировая экономика и международные отношения» дискуссия по вопросам теории и методологиимеждународных отношений. Однако комплексное изучение глобальных проблем мирового развития сдерживалось «сверху» и до начала 1990-х гг. заметно отставало. В структуре Академии наук существовали специализированные исследовательские центры — Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), Институт международного рабочего движения (ныне Институт сравнительной политологии) и некоторые другие. Однако в подавляющем своем большинстве подразделения АН ССР создавались по конкретным научным направлениям (Институт философии, Институт социологии, Институт всеобщей истории, Институт государства и права и т. д.) или имели страноведческую ориентацию (Институт США и Канады, Институт Латинской Америки, Институт Африки, Институт Дальнего Востока и т. п.). Это стимулировало развитие науки как таковой, но препятствовало проявлению междисциплинарных подходов, предполагающих выявление взаимосвязей и взаимовлияний различных (политических, экономических, психологических и др.) факторов и ограничивало связь науки с практикой. К тому же отечественные ученые-международники, в сравнении с их западными коллегами, приумножали скорее историческое, чем политологическое знание. Принятое в советской науке довольно жесткое размежевание внутри- и внешнеполитических аспектов, а также игнорирование политологических дисциплин ограничивало возможности научного поиска. По словам М. М. Лебедевой, «другая особенность отечественных исследований в области международных отношений — наличие в советский период лишь одного теоретико-методологического подхода, в качестве которого выступал не просто марксизм-ленинизм, как принято считать, а своеобразный симбиоз марксизма-ленинизма и реализма.

Для отечественных исследований было характерно и то, что тенденции и закономерности мирового политического развития либо совсем не рассматривались, либо подменялись идеологическими конструкциями . Бдительный контроль над «идеологической чистотой» исследований в этих областях, стремление «оградить» граждан от «опасности проникновения буржуазного влияния» препятствовали научному поиску. В МГИМО преподавалась дисциплина «Основы теории международных отношений», но ее содержание принципиально расходилось с тем, что включали в себя аналогичные курсы в западных университетах 

В 1990-е гг. положение стало выправляться. Изменившаяся международная обстановка в полной мере выявила настоятельную потребность в приобщении отечественных исследователей к достижениям мировой политической науки и осмыслению геополитических сдвигов планетарного масштаба, происшедших на рубеже двух тысячелетий.

Именно в это время появились переводные, а затем и оригинальные труды в области мировой политики.

Возникли новые центры международно-политических исследований, например Институт проблеммеждународной безопасности РАН, стали регулярно выходить журналы политологического профиля . В 1994 г. на факультете международныхотношений Санкт-Петербургского государственного университета была организована кафедра мировой политики. В 2003 г. факультет мировой политики появился и в структуре МГУ.

Во многих российских ВУЗах образовались кафедры, в названии которых фигурирует «мировая политика»; темы по «мировой политике» вошли в федеральный компонент образовательного стандарта по политологии. Около 80 российских вузов включили в свои учебные планы изучение мировых имеждународно-политических отношений. Однако в большинстве из них, в отличие от зарубежных университетов, «мировая политика» и «международные отношения» все еще не стали предметом самостоятельного изучения.

Таким образом, МП как наука и учебная дисциплина в России все еще находится в процессе становления. По-прежнему большое внимание уделяется межгосударственному взаимодействию, и государственно-центристская парадигма все еще доминирует.