4. Соотношение понятий «национальные интересы», «государственные интересы», «общественные интересы»

«Национальный интерес» кардинально отличается от «общественного интереса». Если первый существует в условиях анархической международной среды, то второй связан с системой законов, регулирующих внутригосударственную политику. Иначе говоря, в отличие от «общественного интереса»,понятие «национальный интерес» относится к сфере внешней политики государства.

Представители либерализма полагают, что «мы... резко преувеличиваем роль национальных интересов (термин не очень определенный... но подразумевающий нечто материальное — нефть, деньги, территорию, военную мощь) и недооцениваем роль более «тонких» психологических факторов» По их мнению, в демократическом обществе «национальный интерес формируется как некое обобщение интересов граждан», в то время как для авторитарного и тоталитарного обществ свойственна «государственническая», или «державная», позиция, предполагающая, что интересы государства выше, чем интересы личности.

в отечественных дискуссиях о национальном интересе есть и существенные отличия от дискуссий в западном академическом сообществе. Первое отличие касается трактовки термина «национальный» как этнического. В этой связи высказывается сомнение в применимости понятия «национальный интерес» к многоэтническим государствам вообще и к России, в частности. Исходя из этого, некоторые авторы предлагают говорить не о национальных, а о «государственных» интересах, противопоставляя их друг другу. Вторая группа исследователей, напротив, стремится примирить этническое и государственное и высказывается за термин «национально-государственные интересы». Наконец, есть авторы, которые исходят из понимания нации как политического субъекта и придерживаются той точки зрения, что, «обсуждая концепт «национального интереса», прежде всего надо отрешиться от ассоциаций с национальностью-этничностью...»

5. Проблемы субъектов международных отношений

Современная политическая наука рассматривает в качестве основных участников (акторов) международных отношений суверенные государства, межгосударственные объединения и международные (правительственные и неправительственные) организации. Важнейшим признаком государства как участника международных отношений является государственный суверенитет. Суверенитет означает, что данный социальный субъект не признает в отношении себя никакой другой власти, кроме собственной, никаких других обязательств, кроме тех, которые были взяты им на себя добровольно или под воздействием объективных обстоятельств.

Субъект – индивид, группа, класс, общность людей, взаимодействующих друг с другом по поводу и/или при помощи того или иного объекта

1-я проблема:

Развитие мировой политической системы в конце ХХ – начале XXI веков бросило серьезный вызов государственному суверенитету, так как происходит его эрозия. Но правильно было бы говорить не об исчезновении суверенитета вообще, а скорее об изменении его содержания в связи с процессом фактического перехода части функций государства к другим акторам. Основная проблема здесь заключается в том, по какому пути пойдет это развитие, как государство будет взаимодействовать с другими участниками мировой политической системы, которые все отчетливее заявляют о себе.

2-я проблема:

Увеличение безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции – от гонки вооружений до “превентивной войны”.

Хотя формально в МО все государства равны, но “некоторые из них равны больше чем другие” (Б. Рассет и Х. Старр). Формально-юридическое их равенство не может отменить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, вооружениям и т.д. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи.

3-я проблема:

Международная стратификация гос-в: великие державы, средние державы, малые гос-ва, микрогос-ва. Микрогосударства в принципе не могут защитить свой суверенитет собственными силами. Таковыми считаются государства, население которых не превышает 1-2 миллионов человек.

4-я:

- развитие МПО нередко сопровождается излишним кадровым ростом и бюрократизацией их аппарата, в результате чего межправительственные организации могут быть малоэффективными

- неоднородность потенциала членов международной организации, когда одни государства обладают большими политическими или финансовыми возможностями, чем другие. Отчасти данная проблема решается созданием коалиции государств для согласования действий в целях усиления своего влияния; - вопрос об исполнении решений межправительственных организаций также решается не всегда однозначно, что вызывает дискуссии относительно эффективности деятельности МПО. 

- по мере увеличения общего количества МПО и развития каждой организации в отдельности все острее становилась проблема согласования деятельности множества комитетов и комиссий, занятых сходными вопросами;

5-я:

Деятельность ТНК имеет как позитивную (развитие мировой торговли, создание рабочих мест в развивающихся странах, развитие процессов демократизации мира, внедрение процедур мирного разрешения конфликтов, подготовка национальных кадров), так и негативную (подрыв национального суверенитета слаборазвитых государств, готовность к сотрудничеству с репрессивными режимами в развивающемся мире, интерес к сохранению в них дешевой рабочей силы, размывание национальной культуры путем внедрения своих культурных ценностей, усиление разрыва между уровнями развития богатых и бедных стран) стороны. 

7-я:

Серьезные следствия в сфере международных взаимодействий: - во-первых, возникает острая проблема ответственности международных акторов за их действия на мировой арене. Одни из них, руководствуясь только своими интересами, порой мало задумываются о возможных побочных результатах (экологических или социальных), особенно если изначально ставят перед собой краткосрочные цели, после чего уходят с международной арены. В других случаях международные участники ставят перед собой даже деструктивные цели (например, международные террористические организации). И.И. Кузнецов пишет о том, что негосударственные акторы не всегда осознают эту ответственность в полной мере, выступая в международных отношениях как участники с ограниченной ответственностью;  - во-вторых, сложность взаимосвязей участников СМО, которые трудно проследить и просчитать, порождают неопределенность. В результате, по мнению В. Гавела, мы живем в мире, где все возможно и почти ничто не является установленным;  - в-третьих, множественность участников СМО обусловила и так называемый парадокс участия, сформулированный М. Николсоном. Его суть сводится к тому, что чем меньше участников на международной арене и чем больше они однородны, тем предсказуемее их действия и последствия этих действий. Данный факт особенно негативно сказывается в настоящее время на проблеме безопасности; - в-четвертых, сложность, запутанность, отсутствие согласованности и подчинения действий даже в рамках одного актора, государства – еще один феномен современного мира. Можно привести конкретные примеры, когда власти той или иной страны признавали, что они не контролировали свои вооруженные подразделения и т.п.