4. Защита права собственности

Защита права собственности осуществлялась различны­ми правовыми способами.

Мы рассмотрим наиболее типичные, характер­ные для римского частного права иски: виндикационный, негаторный, прогибиторный.

1. Actio rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы). Виндикация - требование собствен­ника о возврате своей вещи из чужого незаконного вла­дения. Можно дать и другое определение: это иск не ­владеющего собственника к владеющему несобственнику.

По своему характеру это типичный actio in rem. Основанием его являлся принцип: ubi rem meam invenio, ibi vindico - где нахожу свою вещь, там ее и виндицирую, т. е. личность незаконного владельца роли не иг­рала, главным было наличие у него вещи.

De rei vindicatione посвящен специальный титул I книги VI Дигест. Анализ его позволяет назвать такие характерные черты виндикационного иска:

• предмет иска - индивидуально-определенная вещь, поскольку без этого собственник не мо­жет претендовать именно на данную вещь;

• истец-собственник не владеет предметом иска;

• ответчик владеет вещью без законных основа­ний.

Истец должен был доказать свое право собствен­ности. В пользу же владельца говорил сам факт владе­ния - презумпция добросовестности владения. Кста­ти, именно поэтому Гай рекомендовал по возможнос­ти защищаться при помощи интердиктов.

В процессе ответчик мог оспаривать любые дока­зательства, доводы истца. Например, мог ссылаться на то, что собственник (истец) передал спорную вещь в залог или наем. Он мог также оспаривать законность приобретения вещи истцом, причем не только им са­мим, но и его предшественниками - «вплоть до за­конного владения». Отметим, что именно в этом слу­чае наглядно проявлялись преимущества приобретения права собственности одним из первоначальных спосо­бов, когда такое право возникало впервые.

Последствия удовлетворения виндикационного иска:

а) вещь возвращалась истцу со всеми плодами и при­ращениями. При этом добросовестный владелец возвращал доходы, полученные с момента предъяв­ления иска, а недобросовестный - с момента по­лучения вещи. В данном случае действовала пре­зумпция: добросовестный незаконный владелец узнает об отсутствии у него титула владения лишь с момента предъявления к нему иска;

б) добросовестный незаконный владелец возвращал непотребленные доходы, а недобросовестный воз­вращал, кроме того, и те плоды и доходы, кото­рые не получил, но должен был получить;

в) истцу также возмещались убытки, возникшие в связи с ухудшением, повреждением или гибелью вещи;

При этом добросовестный незаконный владелец возмещал убытки лишь при наличии его вины, и толь­ко те, что возникли после предъявления иска. Недо­бросовестный же отвечал, если была хотя бы легкая его вина в случае возникновения убытков до предъяв­ления иска и независимо от вины, если они возникли после предъявления иска.

г) добросовестный владелец имел право на возмеще­ние расходов, произведенных им с пользой для вещи. Что касается недобросовестного владельца, то ему возмещали только необходимые расходы, т. е. произ­веденные для обеспечения сохранности вещи;

д) добросовестный владелец мог использовать улуч­шения, произведенные им, если это можно было сделать без повреждения вещи. У недобросовестного владельца такого права не было. Более того, он не имел права и на компенсацию расходов, произведенных им в связи с такими улучше­ниями.

2. Actio negatoria (негаторный иск) - это иск об устранении препятствий в осуществлении права соб­ственности на вещь, в частности, права пользования ве­щью.

Его иногда называли «иском о возражении», по­скольку истец возражал против действий, нарушающих его право пользования вещью.

Условия предъявления этого иска:

• нарушение ответчиком права собственника пользоваться или распоряжаться вещью;

• вещь находится у собственника;

• нет законных оснований для совершения дей­ствий, ограничивающих право собственника (на­пример, таким основанием может быть серви­тут).

Судья выносил решение, которым обязывал ответ­чика прекратить действия, нарушающие права собствен­ника. Истец мог также требовать гарантии от наруше­ния этих прав в будущем.

Если нарушением собственнику были причинены убытки, то они подлежали возмещению при удовле­творении этого же иска.

3. Actio prohibitoria (прогибиторный иск) - мож­но назвать «иском о воспрепятствовании на будущее». Он существовал параллельно с негаторным иском и во многом был схож с ним. Разница состояла в том, что предъявить его можно было тогда, когда нарушение права собственности еще не произошло, но случится в будущем. Поэтому условия предъявления этих исков прак­тически совпадали, за исключением того, что наруше­ние еще не состоялось, но, очевидно, будет совершено.

Истец доказывал свое право запрещать ответчику совершать действия, которые нарушают его интересы. Ответчик мог противопоставлять exceptio (возра­жение) о том, что у него есть право действовать опре­деленным образом.

Решение суда состояло в запрете на совершение действий, которыми могут быть нарушены права соб­ственника.