1

На возникновение и развитие любой социальной науки, предметом изучения которой выступает общественная жизнь, в первую очередь влияет наличие общественных потребностей в решении тех или иных задач, возникающих в социальной системе, а также теоретических предпосылок, обеспечивающих соответствующий уровень научного анализа.

Во многом становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, происходившими в Европе в конце XVIII — начале XIX веков, когда социальные изменения приобрели глобальный характер. Это было время перехода от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Происходил процесс становления совершенно нового общества, утверждавшего торжество прав и свобод человека, духовную, экономическую независимость и автономность гражданина, оно шло на смену общества нормативного порядка, феодально-абсолютистского устройства, для которого была характерна жесточайшая тоталитарная регламентация экономической, общественно-политической и духовной жизни людей. Существенное расширение границ прав и свобод человека, увеличение возможностей выбора пробудили интерес людей к знанию основ жизни социальной группы, социальной общности, социальных процессов и явлений с целью наиболее рационального и эффективного использования обретенных прав и свобод.

В свою очередь, развитие свободной конкуренции в экономике, политике, духовной сфере также поставило в прямую зависимость результативность деятельности предпринимателей и политиков от умения использования знаний о конкретных социальных механизмах, настроений и ожиданий людей и т.п. К середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя логика эволюции науки об обществе с острой необходимостью стали требовать новых подходов, формирования нового типа социальных знаний. Возникновение социологии было ответом на потребности формирующегося гражданского общества. Можно отметить следующие теоретические и социально-экономические предпосылки и условия возникновения социологии как науки:возникновение и развитие частных общественных наук (политической науки, науки о праве, политической экономии), достижения в области естествознания, разочарование в рационалистических теориях XVIII века после Великой Французской революции, зарождение и развитие эмпирических социальных исследований, а также ряд социально-экономических предпосылок.Классический этап истории социологии

Временной критерий	Содержательный Критерий	Пространственный критерий. Персоналии
Ранний классический период: 1830-1880-е гг.	Позитивизм Натурализм, органицизм: социальный дарвинизм расово-антропологичес кое направление географическое направление	Конт (Франция), Спенсер (Англия), Ковалевский (Россия) Гумплович, Ратценхофер (Австрия), Смолл, Самнер (США), Стронин, Лилиенфельд (Россия) Гобино, Летурно (Франция) Бокль (Англия), Ратцель, Хаусхофер (Германия), Реклю (Франция), Мечников (Россия)
	Марксизм	Маркс, Энгельс (Германия), Плеханов, Ульянов/Ленин (Россия)
Поздний классический период: 1880-1910-1920-е гг.	11сихологическое направление: эволюционизм психология народов групповая психология инстинктивизм интеракционизм	Уорд, Гиддингс (США), де Роберти, Кареев (Россия) Вундт(Германия) Тард, Лебон (Франция) Мак-Дугалл (Англия) Кули (США)
	Классическая немецкая социология: формальная социология понимающая социология	Теннис, Зиммель (Германия) Вебер(Германия)
	Позитивизм и неопозитивизм	Дюркгейм (Франция), Парето (Италия), Сорокин (Россия)

При рассмотрении предпосылок целесообразно выделить две группы социально-экономические и научно-теоретические. Рассмотрим вначале первые. В социально-экономическом плане предпосылки возникновения социологии необходимо связывать прежде всего с развитием капитализма в первой трети XIX в., которое поставило проблемы общественных отношений, взаимодействия общества и человека в центр социального знания. Жизнь людей в новых условиях породила противоречивые оценки и взгляды на развитие ведущих капиталистических стран, в первую очередь Англии и Франции; не случайно именно в них появились первые великие представители социологии -- классики этой науки О. Конт и Г. Спенсер. С одной стороны, в этих странах наблюдался значительный экономический, социальный и политический прогресс в сравнении с предшествующим периодом их развития, с другой -- характерными становились усиление эксплуатации, кризисы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту.

Существенное значение в этом плане приобретают достижения естествознания, которые, с одной стороны, можно рассматривать автономно, как самодостаточные, с другой же -- как необходимые естественно-научные предпосылки возникновения социологии. Речь идет в первую очередь об открытиях в области математики, астрономии, физики, механики (отсюда появление «механической» модели общества, в которой оно сравнивалось с машиной, где каждый винтик выполняет свою функцию), совершенных к середине XIX в., а чуть позднее -- в области биологии (имеется в виду создание клеточной теории немецкими учеными Т. Шванном и Я. Шлсйденом, а затем -- эволюционной теории английским естествоиспытателем Ч. Дарвином).

2

Разработкой методологии и методики социальных эм­пирических исследований, начиная с XVII в. занимались в основном естествоиспытатели, математики (Дж. Граунт, Э.Галлей, Я.Бернулли, ПЛаплас, Ж.Фурье и др.) и госу­дарственные чиновники (Г.Кинг, Ч.Р.Давенант, Ж.Б.Кольбер. С.Вобан, В.Керсебум и др.), а создание и развитие теоретической социологии в XIX в. начали фи­лософы, если не по образованию, то по умонастроению (О.Конт, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Ф.Тённис и др.). Также разрыв теории и эмпирии в период становления социоло­гии объясняется и тем, что если эмпирические исследова­ния были направлены на изучение злободневных проблем современного общества — бедности, преступности, положения трудящихся и т.д., то теоретическая социология ориентирована была только на прошлое, ее формирова­ние шло в основном в русле исторической социологии. Используемые социологами-теоретиками разного рода эволюционные схемы и сравнительно-исторический метод не требовали строго эмпирического подтверждения и вполне довольствовались некритическим сбором фактов для иллюстраций своих воззрений.

Первые народоисчисления, первые попытки количест­венного анализа социальных явлений и процессов начали предприниматься достаточно давно. Уже в глубокой древ­ности у большей части народов, о которых до нас дошли исторические известия, на первых порах возникновения государственных союзов перед правительством встала не­обходимость в сборе определенного рода данных о состо­янии управляемой страны.

Руководящим принципом многих государств того вре­мени были войны и грабежи, т.е. разрушение чужого имущества, а не создание своего.

Дошедшие до нас исторические данные, в основном, правда, это лишь достоверные указания на их существова­ние, свидетельствуют о зачатках проведения эмпиричес­ких социальных исследований уже у древних восточных народов: египтян, китайцев, японцев, индусов, персов и евреев [см. об этом подробнее: 326. С.4-5, 65; 281. С.7-10; 196. С.5-7 и др.]. Более достоверные сведения мы встреча­ем в Библии, где неоднократно упоминается о первых многочисленных народоисчислениях у древних евреев. Так, например, перепись евреев сначала была произведе­на перед их приходом в Египет, затем перед выходом из Египта, далее народоисчисление было проведено Моисе­ем у Синая, а потом на границах Палестины и т.д.

В Древней Греции, уже во времена правления Солона (между 640 и 635 — ок. 559 до н.э.), существовала сложная система статистического учета доходов граждан. В 594 г. до н.э. им была проведена реформа, направленная на ускорение ликвидации пережитков родового строя. Глав­ная цель реформы заключалась в том, чтобы более или менее уравнять права и обязанности граждан, при этом главным критерием стало выступать не их племенное происхождение, а имущественное положение. В результа­те реформы все население было разделено на четыре разря­да, сословия в соответствии с имущественным цензом (лат. cesus, от censeo — делаю опись, перепись), представители которых стали пользоваться различными социальными пра­вами

В Афинах с древнейших времен велся регулярный учет естественного движения населения, велась регистрация рожденных и умерших.

Очень богатый материал о практике проведения соци­альных обследований, наблюдений над общественной жизнью дает нам история Древнего Рима. Уже во времена правления Ромула, легендарного основателя и первого царя Рима (основан ок.754/753 гг. до н.э. братьями близ­нецами Ромулом и Ремом), велся учет и перепись населе­ния. Для того чтобы получить сведения о военных и финансовых силах своего государства, Ромул провел две переписи населения, первую — в начале своего царство­вания, а вторую — в конце 

Дошли до нас данные и о первых попытках научной обработки собранных официальных данных. Например, известная «таблица» римского юриста Ульпиана (ок. 170-228гг.), а также лежавшая в ее основе более древняя «таблица», свидетельствовали о том, что попытки устано­вить продолжительность жизни для разных возрастных групп с целью определения для каждого возраста пожиз­ненной ренты предпринимались уже в Древнем Риме

Если первые народоисчисления проводились воена­чальниками, то позже — специально для этого избранны­ми лицами (цензорами). Формы и способы проведения народоисчисления зависели от уровня развития государ­ства, они развивались и совершенствовались вместе с развитием государств. Так, например, скифский царь Ариантас, для получения сведений о численности своих воинов, приказал всем под страхом смертной казни в определенное место принести по наконечнику стрелы, а среднеазиатский государственный деятель, полководец, эмир с 1370 г. — Тамерлан (Тимур) (1336-1405), по пути из столицы своего государства Самарканда в Илийскую до­лину, совершая очередной грабительский поход, с этой же целью приказал каждому воину бросить по камню у под­ножия горы Тянь-Шань.

редние века, особенно первая их половина, дают нам значительно меньше материала о практике проведения социальных исследований. Наиболее значительным па­мятником Средневековья является «Книга страшного суда» (Domesdauy Book), содержащая материалы всеобщей поземельной переписи, проведенной в 1083-1086 гг. в Англии Вильгельмом Завоевателем [см.: 301. С. 17]. До нас дошло в подлиннике описание 34 графств того времени [см.: 326. С.68-69]. Название переписи отразило отноше­ние к ней народа, от которого требовалось не утаивать ничего, как на «Страшном суде». С XIII века церковь, как указывает А.И.Чупров, начала вести списки родившихся и умерших (diptycha mortuorum) [см.: 301. С. 18].

В эпоху Возрождения, в связи с развитием и активиза­цией торговых и международных товарно-денежных отно­шений, во многих торговых городах Италии и Голландии начинают развиваться различные виды учета и регистра­ции расходов-доходов, а также имеющихся в наличии материальных ценностей и трудовых ресурсов. 

Только в середине XVII в. благодаря тому, что во всех феодальных государствах церковными приходами осу­ществлялась регистрация основных актов гражданского состояния, стало возможным появление научного эмпи­рического изучения социальных явлений. В XVII веке начинают закладываться основы эмпири­ческой базы социологии и ее методов познания. Источни­ками современной эмпирической социологии, так же, как и ряда других современных эмпирических общественных наук — демографии, экономической географии, отчасти истории, политической экономии и, конечно же, теорети­ческой статистики и разных ее областей, выступали «Statistica» 

На становление и развитие немецкой школы «государ­ствоведения», или описательной статистики, большое влияние оказали также такие ученые, как Антон Фридрих Бюшинг (Busching) (1724-1793), Август Людвиг Шлёцер (Schlozer) (1735-1809) и др. Представителями этой школы был собран огромный информационный материал, разра­ботаны основные социальные показатели, касающиеся государственного устройства, по которым должно вестись описание государства, апробированы многие широко ис­пользуемые в настоящее время методы обработки эмпи­рических социальных данных 

Политическая арифметика» (греч. arithmus — число и politike — искусство управлять государством) занималась фактически тем же, собирала необходимые точные сведе­ния о государстве, но уже путем анализа массовых наблю­дений, т.е. используя числовое измерение.

Большое значение имело монументальное исследова­ние Дж. Синклера, посвященное проблемам сельской жизни и сельского хозяйства, — «Статистическое описа­ние Шотландии» (21 том), для этой цели им был состав­лен опросник из 116 пунктов, 60 из которых касались населения приходов: пол, возраст, профессия, религиоз­ная принадлежность, рождения, смерти, самоубийства, количество хронических алкоголиков, безработных и т.д.,

Особенно активно эмпирические социальные иссле­дования начали развиваться в Европе в начале XIX в. Основной причиной бурного роста социальных исследо­ваний стало резкое обострение проблем в обществе, обу­словленных становлением и развитием в нем капитализ­ма, а именно — быстрый рост городов и городского населения в результате индустриализации, поляризация между бедными и богатыми, пауперизация, увеличение преступности и алкоголизма, общее усиление классовой борьбы и т.д. 

Возникновение социального заказа на проведение эм­пирического изучения условий жизни и особенностей поведения различных групп населения, в первую очередь рабочих и бедных, приводит к тому, что наблюдается своеобразный бум всевозможных переписей, обследова­ний, статистических описаний, которые начали прово­дить официальные учреждения, благотворительные обще­ства, разные государственные комиссии с участием пред­ставителей общественности и частные лица (врачи, учителя, ученые-естественники, предприниматели). Част­ные обследования проводились также и разного рода фи­лантропическими организациями и оппозиционными[13] партиями. Целью данных социальных обследований были информирование и мобилизация общественности с тем, чтобы обратить внимание официальных кругов на суще­ствующие «темные» стороны социальной действительнос­ти. Сбор информации был необходим для обоснования проведения социальных реформ, которые могли сгладить обострившиеся социальные проблемы. 

Появляется новое направление эмпирических обсле­дований — социальная гигиена (социальная санитария). Наиболее известными представителями данного направ­ления были в Англии — Э.Чадуик, во Франции — Л.Виллерме (1782-1863), А.Паран-Дюшатле (1790-1836), в Гер­мании — Р.Вирхов (1821-1902). «Социальная гигиена» преследовала две цели — «во-первых, восполнить недо­статки официальной информации о положении городско­го трудящегося населения, возрастающего в период инду­стриализации и урбанизации, и, во- вторых, способство­вать оздоровлению жизни неимущих слоев» 

Процесс дифференциации социальной информации привел к тому, что с середины XIX в. начинает развивать­ся еще одно направление эмпирических исследований — моральная статистика (нравственная статистика). Основ­ными представителями данного направления были: в Анг­лии — Дж. Кей-Шаттлуорт, во Франции — А.Герри (1802-1867), в Германии — А.Вагнер [см.: 229. С.331]. Главная цель проводимых представителями «моральной статисти­ки» исследований заключалась в сборе и анализе количе­ственных данных о нравственных и интеллектуальных характеристиках (преступность, образование и др.) раз­личных слоев населения (в основном беднейших слоев населения — рабочих и городской бедноты) с целью раз­работки предложений для социальной политики и соци­ального управления. 

Особенно большой вклад в развитие эмпирических социальных исследований внес выдающийся франко-бельгийский ученый, естествоиспытатель (математик. астроном, географ и др.), социолог-позитивист, один из крупнейших статистиков XIX в., известный в основном как отец современной статистики — Ламбер Адольф Жак Кетле (Quetelet) (1796-1874). Его библиография по статис­тике насчитывает 65 работ [см.: 317, Т.29. С.23]. А.Кетле принимал активное участие в организации статистичес­ких обществ во Франции и Англии. Именно он выдвинул в 1851 г. идею о созыве Международного статистического конгресса, которая встретила поддержку у ученых других стран. Но из-за международного кризиса, приведшего к Крымской войне 1853-1856 гг., дата его проведения была отложена, 1 Международный статистический конгресс со­стоялся 19-22 сентября в 1853 г. в Брюсселе. На нем в общих чертах были выработаны основные правила перепи­си населения. 

Ле Пле и его школа внесли большой вклад в методоло­гию эмпирических социальных исследований, разработав монографический метод наблюдения и описания на базе всестороннего обследования семей. При объяснении со­циальных явлений ведущее значение он придавал, с одной стороны, географическим и технологическим фак­там, а с другой — морально-религиозным, поэтому в дальнейшем его работы оказали большое влияние на раз­витие таких направлений, как географический и техноло­гический детерминизм[14], католическую социологию .

3.

По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому она - своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общество, сферы реальности. Эти науки, особенно биология (непосредственно предшествующая социологии в иерархии наук), являются по отношению к ней вводными, подготовительными. Вместе с тем они служат для нее теоретико-методологическим образцом; ведь социология позже других дисциплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней сохранилось особенно много теологических и метафизических элементов; воображение в ней до сих пор господствует над наблюдением. Ее еще предстоит создать, и основатель позитивизма ощущает себя призванным сделать это.

Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные термины: «социальная философия», «социальная наука», «социальная физиология» и «социальная физика». Он считал себя автором последнего термина и до определенного момента рассматривал его как наиболее предпочтительный. Однако это выражение стало, по мнению Конта, «неправильно» использоваться, прежде всего, бельгийским ученым Адольфом Кетле, который в своем труде «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (1835) применил его к «простой статистике». Подобное словоупотребление явно не соответствовало тому выдающемуся месту, которое предстояло занять социологии в системе наук и в обществе. Для обозначения новой науки необходимо было новое слово, и оно было придумано.

Впервые Конт употребил слово «социология» в 1839 г., в 47-й лекции «Курса позитивной философии» (том IV). Употребив его впервые, он в примечании обосновывает, точнее, оправдывает его введение следующим образом: «Я должен отныне отважиться на использование этого нового термина, целиком тождественного моему уже введенному выражению «социальная физика», с тем, чтобы иметь возможность обозначать одним названием ту дополнительную часть естественной философии, которая относится к позитивному изучению совокупности фундаментальных законов, свойственных социальным явлениям. Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Конту, - это выделение специфической реальности, не изучаемой никакими другими науками[См.: Е.В. Осипова. Огюст Конт и возникновение позитивистской философии. - М.: 1997. - 102 с.]. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: «общество», «социальный организм», «социальная система», «социальные явления», «социальное существование» и т. п. Человек по природе своей социален, социальность - его естественное состояние. Но и эгоизм - также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания. Будучи изначально естественным образованием, общество становится «искусственным и добровольным порядком».

Будучи социальным реалистом, Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом, иногда в весьма резких выражениях. Слова «личность», «личный» часто носят у него уничижительный оттенок.

Одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей, отмечая «воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы...». Всем системам присуще такое свойство, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени.

. При жизни позитивистские теории Конта были мало известны, однако с 60-х годов 19 века его идеи получили широкое распространение, интерес к позитивизму как философской доктрины вырос. Позитивистами объявили себя многие естествоиспытатели (Ипполит Тэн).

2. Он синтезировал многие основные идеи обществоведения; он выступил против спекулятивно-умозрительного в общественной жизни и теологических концепций. Апелляция к положительному знанию, признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структур общества - все это оказало огромное влияние на развитие общественных наук. История социологии отмечает творческий ум Конта, его энциклопедичность. Его сравнивают с гением - отцом диалектики.

Конт впервые создал новую науку об обществе на основе синтеза идей своего времени, обрисовав контуры социальной структуры общества, нашел новые социологические методы. Он заложил фундамент социологии как науки.

Значение личности Огюста Конта в истории социологии заключается в том, что он стал первым систематизатором социальных закономерностей, объединил идеи и выводы из широкого круга протосоциологии. Он сумел связать зачатки социальных знаний в определенную целостность - социологию, разработал модель новой науки.

Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная реальность - часть всеобщей системы мироздания.

Он обосновал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному. Он одним из первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как «социальный организм» и «социальная система». Конт сформулировал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических традиций-традиций исследования социальной солидарности.

Огюст Конт понимал лучше, чем большинство его приверженцев и последователей, значение выделения фундаментальных принципов социальной организации, раскрытие природы общественной жизни. Его активная защита принципов научности, аргументации необходимых черт новой науки стала прочным фундаментом той теоретической конструкции, которая в последствии утвердилась, как социология.

Важнейшие сочинения Кетле, касающиеся исследований в сфере общественных явлений. - Первая статистическая работа Кетле. - Первые труды Кетле по моральной статистике.- Результаты исследований преступных деяний во Франции. - Выводы Кетле. - Бюджет преступных деяний.- Исследование браков и самоубийств. - Вопрос о свободе воли и отношение Кетле к этому вопросу. Великое значение указанных исследований Кетле. - Взгляд Кетле на общество. - Необходимость специального метода изучения общественных явлений. - Статистика по Кетле. - Сущность статистического метода, созданного Кетле. - Основной принцип теории вероятностей. - Теория "среднего человека". - Мы знаем, что Кетле начал свою научную деятельность работами в области математики и физики. В начале двадцатых годов он стал интересоваться астрономией и был послан нидерландским правительством за границу для пополнения своих астрономических сведений с тем, чтобы впоследствии занять пост директора будущей Брюссельской обсерватории. Это последнее обстоятельство привело само собою к тому, что Кетле стал заниматься теорией вероятностей. Кетле, как мы видели, прослушал в свое первое пребывание в Париже курс по теории вероятностей. Кетле поставил себе задачей показать, что и общественные явления управляются такими же постоянными и непреложными законами, какими управляется движение небесных тел; что, другими словами, и в сфере этих явлений точно так же нет места ни для целесообразности, ни для случайности. Чтобы достигнуть своей цели, Кетле считал необходимым исследовать те явления, которые в глазах всех являются результатом целесообразной деятельности человека,- деятельности, в которой так называемая свободная воля имеет определяющее значение. И вот тот повод, который натолкнул Кетле на изучение этих явлений, и составляет эпоху в истории человеческой мысли. Стремление способствовать распространению этих общеполезных учреждений на своей родине и побудило Кетле заняться исследованием смертности и рождаемости в Бельгии и изложить результаты своих исследований в сочинении, которое и является первым его трудом в области статистики. Доклад о законах рождаемости и смертности в Брюсселе, 1826. Но, занимаясь этими исследованиями, Кетле решил попытаться воспользоваться тем самым методом, который помог ему открыть порядок рождаемости и смертности брюссельского населения также и для открытия законосообразности явлений, на которые привыкли смотреть как на результат свободной и целесообразной деятельности человека.

4.

К основателей социологии как отдельной науки засчитывают также выдающегося английского мыслителяГерберта Спенсера (1820-1903). Некоторые историки социологии рассматривают его концепцию как прямое продолжение учения О. Конта, другие - как последователя Дарвина с его учением о происхождении видов в животном мире.

Однако он сам выступает против таких спивставлень.Г. Спенсер частности указывает, что Конт создал описание происхождения идей (три стадии развития человеческого интеллекта), ему же принадлежит описание происхождения вещей, есть описание внешнего мира, который развивается через эволюцию.

С другой стороны, Спенсер считает, что он в Дарвина, а последний у него заимствует идею эволюции, которую Спенсер, по его словам, развил на 7 лет раньше Дарвина, первым сформулировавший принципы естественного отбора и борьбы за существование.

Поэтому следует подробнее остановиться на учении Г. Спенсера, изложенному в работах "Изучение социологии", "Принципы социологии", "Основы социологии", "Социология как предмет изучения" и другие.

Теоретические взгляды Спенсера формировались главным образом под влиянием естественных наук, которые в то время все чаще обращались к идее эволюции. Идея эволюции - центральный пункт учения Спенсера. Он определяет эволюцию следующим образом: это интеграция (то есть объединение в целое) вещества, в ходе которого это вещество переходит из состояния неопределенной однородности к состоянию определенной связанной разнородности.

Предел, за который эволюция не может перейти, - это равновесие системы. Нарушение равновесия вызывает распад, с которого начинается новый эволюционный процесс. Все существующее проходит через этот цикл развития и распада, а затем и созидания нового.

спенсер социология общество политика

Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический, что касается живой природы, и надорганическом, который осуществляется в обществе. Общество - часть природы, оно не создано искусственно ни общей волей людей, ни Богом.

Таким образом, значение и роль Г. Спенсера в истории становления социологии как самостоятельной науки состоит в том, что он:

обосновал необходимость социологии для исследования социальных систем и социальной структуры;

положил начало изучению социальных институтов как форм самоорганизации сообществ и орудий социального контроля, механизмов их взаимодействия;

осуществил анализ многих понятий, которые вошли в социологической классики, таких, как система, структура, функция и т.д..

Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возмож­ности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргу­менты ее противников. Социология возможна уже потому, что общество -часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спен­сер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первьш план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. «Конт предлагает опи­сывать необходимую и реальную филиацию идей, - пишет Спенсер. - Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъ­ективно, другое объективно» [98. Vol. 2. Р. 570). История, по мнению Спенсера, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах соци альной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность историче­ских событий опровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще.

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явле­ний, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эво­люции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных лично­стей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим со­циология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смеше­ний двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индиви­дуальных, случайных, единичных.

Размышляя о специфике социологии, Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества дан­ных. Социальные факты для Спенсера - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация струк­туры и функций,усложнение политической организации и т. п.

Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов.

Спенсер не дает строгого определения этого центрального понятия сво­ей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что соци­альные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным кол­лективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественного договора» как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону - прирост массы приво­дит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты - органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная зада­ча социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социаль­ных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблема­тики и методов социологии.

Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаи­мосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменения внутри­семейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как об­рядовые, илицеремониальные. Последние призваны регулиро­вать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т. п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной ор­ганизации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий тип институтов - политические.  Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные группы на вож­дей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и кре­стьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, ар­мии, полиции, суда и т. п. На основе традиции формировалось право, ук­репление института собственности привело к появлению налоговой систе­мы. Общность функций, которые выполняет любая политическая органи­зация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд - те силы, которые создают государство, причем на началь­ных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисцип­линируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное госу­дарство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе «Социальная статика»  он сформулировал  закон «равной свободы», согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по Спенсеру, ограничивается не государственным принуждени­ем, а свободой другого человека.

Следующий тип - церковные институты, обеспечивающие инте­грацию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви, функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы обществен­ной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профес­сиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структу­ру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулиру­ют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником со­циализма. Попытки глобального планирования он называл «социалисти­ческой химерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, по­степенное совершенствование человеческой природы, в то время как со­циализм требует от людей невозможного и приводит лишь к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская ци­вилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку сис­темного исследования общества. Все институты общества составляют еди­ное целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности.

Идеи Спенсера повлияли на формирование теории структурного функционализма, которая сейчас является одной из самых влиятельных в мире социологической мысли.

Оценивая должным образом роль Спенсера в становлении социологии, систематизации наработанного предшественниками материала, отметим, что он так и остался в кругу идей об общности социальных и природных процессов и явлений, слишком высоко оценивал действие природных закономерностей, наконец унижало роль человека в общественном развитии, делало ее зависимой от неумолимого развертывания эволюционных процессов.

Таким образом, О. Конт основывает социологию как самостоятельную позитивную науку и выступает основоположником школы социологического позитивизму.Г.Спенсер является продолжателем кантовской позитивистськои линии в социологии.

Социологический позитивизм был ведущим направлением в социологии XIX в. Основными течениями социологического позитивизма (или натурализма) были социальный дарвинизм, географическая и расовоантропологична школы.

5.

Социологическая школа Э.Дюркгейма, ее основные представители (М.Мосс, М.Хальбвакс

Французская социологическая школа — одно из ведущих направлений франц. социологии к. 19 — пер. пол. 20 в., основанное Дюркгеймом. Как научное направление школа сформировалась вокруг издаваемого Дюркгеймом журнала “Социологический Ежегодник”. Ядро школы составляли социологи Дюркгейм, М. Мосс, Бугле, М. Хальбвакс. Теоретическим и методологическим фундаментом школы стал позитивистский социологизм Дюркгейма, основные положения которого следующие: выделение социальной действительности как специфической сферы бытия и деятельности, самостоятельной по отношению к биологической (природа) или психической (внутр. мир индивида) действительности, принципиально важной, интегративной при изучении человека; утверждение объективного, надиндивидуального характера общества, его определяющей роли в регулировании индивидуального поведения, его функционального характера; определение социологии как самостоятельной объективной, позитивной науки о социальной действительности, интегрирующей в себя все антропол. науки.

«Французская социологическая школа», центральную проблематику которой составлял научный вопрос о социальной солидарности. Социальная солидарность — главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Солидарность для него – синоним общественного состояния. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, то есть социализации и распределения людей по профессиям. 

Теория строения и эволюции общества:

Механическая солидарность (доиндустриальное общество), или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт.

Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Kонта, социальный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм понимал как практическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции - это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.

Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором пpaвил , которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда, Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы зачастую по-разному интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он прекрасно выразил значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.

Органическая солидарность (часть доиндустриального и всё индустриальное общество), когда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме.

Марсе́ль Мосс — видный французский этнограф и социолог, ученик Э.Дюркгейма. Возглавив после Э. Дюркгейма французскую социологическую школу, Мосс способствовал превращению ее в ведущую в мировой социологии. Главным образом благодаря Моссу в социологии окончательно утвердилось понимание целостности и уникальности общественного характера этнических единиц, не сводимых к биологическим или другим материальным факторам и обладающих собственной, не редуцируемой ни к чему другому сущностью. Эпоху в социальных науках составила развитая Моссом социология религии, согласно которой, будучи важнейшей формой коллективных представлений, религия, путем разделения явлений на две сферы — сакральную (требующую от индивида отказа от своих интересов, жертв и подчинения) и профанную, — обеспечивает соблюдение непонятных индивиду, но идентифицированных с целями божества интересов социального целого. Мосс создал символическую теорию социальных институтов и символизации как явления коллективного, а не индивидуального сознания (утверждающую большую реальность символов по сравнению с тем, что они символизируют), а также открыл фундаментальную роль бессознательного в языке, религии и магии.

Морис Хальбвакс – французский философ, социолог, социальный психолог. Хальбвакс занимался проблемами демографии и стратификации, пространственного расселения и социальной морфологии, но наиболее известен начатыми еще в 1920-х годах работами по коллективной памяти, в которых синтезировал дюркгеймовские идеи о коллективных представлениях с философией времени у Бергсона.

6.

Маркс не был социологом и зарождающуюся европейскую социологию считал лженаукой, однако один из разделов марксисткой философии - исторический материализм, лег в основу социальной теории, которая позднее стала марксистской школойсоциологии.  Исторический материализм Маркса базируется на трех основных принципах:  принцип всеобщего исторического детерминизма означает, что дабы понять происходящие в обществе перемены, необходимо рассматривать их в исторической перспективе, поскольку всякое состояние общественной жизни определяется предшествующим историческим существованием;  принцип связи общественного бытия и общественного сознания предполагает первичность общественного бытия;  принцип первичности социально-экономического структуры в общественной жизни означает, что экономические факторы, такие как производство и распределение благ и соответствующее им отношение к общественной жизни, являются движущей силой развития общества.  Марксистская социология может быть представлена в следующих тезисах:  1.развитие общества - это естественно-исторический прогресс;  2.люди сами творят свою историю, однако ход развития определяется не желанием, а материальными условиями их жизни;  3.человек рождается и формируется как личность в уже сформировавшемся обществе со сложившимися устойчивыми социальными отношениями, и становление человека происходит под их влиянием ("человек - совокупность общественных отношений");  4.первичными в системе общественных отношений являются экономические отношения; производственные отношения и производственные силы общества определюят все сферы жизни: производство непосредственно материальных сил жизни и тем самым каждая ступень экономики периода и эпохи образуют основу из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления людей, из которых они должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор;  5.единство и взаимодействие определенных производственных сил и отношений (способов производства) составляют отдельные этапы в развитии общества - общественно-экономические формации ("сложившиеся на основе данного способа производства конкретно исторические формы бытия общества");  6.общество, эволюционизируя в своем развитии, последовательно проходит следующие стадии развития (формации): первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический (анализ формаций Маркс произвел в своем труде "Капитал", коммунистическая формация была выведена им как научный прогноз, основывающийся на применении диалектики Гегеля);  7.основу общественной жизни общества составляет классовая борьба, которая рассматривается как источник и движущая сила общественного прогресса; для каждой формации существуют классы антагонисты, отношения между которыми определяют содержание истории;  8.переход от одной формации к другой происходит в виде социальных революций, в ходе которых на смену одному господствующему классу приходит следующий и классовая борьба развивается между новыми классами-антагонистами; классовая принадлежность является основной характеристикой индивида, она определяет его сознание, систему ценностей и поведение.  Согласно Марксу, ни одна экономическая формация не может уйти в прошлое, пока она дает возможность развитию производственных сил и производственных отношений, а новые производственные силы и производственные отношения не появятся раньше, чем создадутся условия для их развития внутри формации.  Марксистская школа социологии как самостоятельное направление сформировалась в начало XX века. В России она была представлена именами Плеханова, Бруно-Есинского и других исследователей. В Западной Европе наибольший вклад в развитие марксистской социологии внесли Карл Каулшский, Дюпеи, Лукач.  В середине XX века в марксистской социологии обозначился кризис связанный с догматизмом и нежеланием теоретически осмыслять новые процессы, происходящие в обществе. Крах коммунистической системы в конце XX века усугубил этот кризис и в настоящее времямарксистская социология представлена, в основном, Франкфуртской школой. 

7.

В последней трети XIX в. положение изменилось. С одной стороны, психологи обнаружили, что высшие психические функции невозможно свести к физиологическим процессам, что здесь требуется учет сложных социальных факторов. С другой стороны, социологи, не удовлетворенные примитивными биоорганическими аналогиями, проявили растущий интерес к проблемам мотивации и психологическим механизмам социального поведения. В результате слияния этих двух встречных движений и сложилось то, что мы условно называем психологическим направлением в социологии.

Психологический эволюционизм

Взгляды Лестера Франка Уорда были не особенно оригинальны. Он считал, что применительно к человечеству спенсеровский принцип космической эволюции должен быть дополнен ценностной идеей прогресса. Социальные институты — результат развития скорее психических, чем витальных сил. «Социальные силы — это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» [46, р. 123]. Отсюда следует, что основанием социологии должна быть не биология, как у Спенсера, а психология.

Социогения — высшая ступень эволюционной лестницы, синтез всех природных сил, сложившихся в ходе космо-, био- и антропогенеза. Качественное отличие этой новой, социальной реальности заключается в наличии чувства и цели, которых не было в действиях слепых природных сил. Эти новые факторы постепенно преобразуют генетические, лишенные цели природные процессы в телические (от слова tele — цель), или, что то же самое, в социальные процессы, имеющие форму целевого действия человека. В своем главном труде «Динамическая социология» и в ряде других работ Уорд развивает взгляд, согласно которому первичной социальной силой являются желания, в частности голод и жажда, связанные с поддержанием жизни индивида, и половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. На основе этих первичных желаний складываются более сложные, интеллектуальные, моральные и эстетические желания, с помощью которых Уорд пытался объяснить поступательное развитие общества, его «улучшение» (принцип «мелиоризма» — от лат. melior — лучший). Кроме индивидуального целеполагания Уорд признает существование «коллективного телезиса», носителем которого является государство. В настоящее время, полагает Уорд, социальное сознание еще не может нейтрализовать вредных для общества сил, вроде частных монополий, деятельность которых он приравнивает к грабежу. Но в будущем конкуренция и монополия должны будут уступить место сознательной кооперации. Демократизм и антимонополистические выступления Уорда не раз навлекали на него гнев реакционеров. Русский перевод второго тома «Динамической социологии» был в 1891 г. сожжен по специальному решению царского кабинета министров, который счел эту книгу подрывной и вредной. Однако в действительности Уорд отнюдь не посягал на устои капитализма, защищая принцип мирного устранения классового неравенства, достижение всеобщего согласия.

Гидинс. «Первичный и элементарный» субъективный социальный факт, по Гиддингсу, — это «сознание рода», т. е. «такое состояние сознания, в котором всякое существо, какое бы место оно ни занимало в природе, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собой» [Там же, с. 191]. Сознание рода, или, как иначе называет это явление Гиддингс, «социальный разум», означает духовное единство разумных существ, делающее возможным их сознательное взаимодействие друг с другом, при сохранении индивидуальности каждого. По сути дела, речь идет о групповом, коллективном сознании, продуктами которого являются общественное мнение, культурные традиции, коллективные настроения и социальные ценности. Однако Гиддингс не разграничивает содержание общественного сознания и те психические процессы и механизм, посредством которых реализуется взаимодействие индивидов. Любопытна у Гиддингса трактовка классовой структуры общества. Он определяет «общественные классы» не по объективным признакам, а по степени развития у принадлежащих к ним индивидов «сознания рода», т. е. чувства солидарности. Он различает, во-первых «социальный класс», состоящий из людей, активно защищающих существующий общественный строй, во-вторых, «несоциальный класс», состоящий из тех, кто тяготеет к узкому индивидуализму и равнодушен к общественным делам; в-третьих, «псевдосоциальный» класс, состоящий из бедняков, стремящихся жить за счет общества; и наконец, «антисоциальный класс», куда входят инстинктивные или привычные преступники, у которых сознание рода почти исчезло и которые ненавидят общество и его институты.

В более поздних работах, написанных после первой мировой войны, Гиддингс частично пересмотрел свои первоначальные позиции, пытаясь совместить их с популярным в те годы бихевиоризмом, и подчеркивал значение количественных методов в социологии, утверждая, что «социология — наука, статистическая по методу»

Инстинктивизм.

Все это способствовало тому, что и социальные явления в конце XIX в. часто интерпретировались в терминах неосознанных или даже принципиально неосознаваемых «инстинктов», «стремлений» и «импульсов». Понятие «инстинкта» при этом употреблялось в широком общежитейском смысле, обозначая и биологические потребности организма, и наследственные программы поведения, и даже просто желания. Наряду с биологическими инстинктами индивида пишут и о групповых, «социальных» инстинктах. Гиддингс, например, рекомендовал рассматривать свою концепцию сознания рода как «развитую форму теории инстинкта» [30, р. 164]. Крупнейшим представителем инстинктивизма считается Уильям Мак-Дугалл (Мак-Даугалл) (1871—1938 ), английский психолог, с 1921 г. работавший в США, автор весьма популярной книги «Введение в социальную психологию» (1908; рус. пер.: «Основа проблемы социальной психологии» — 1916). По мнению Мак-Дугалла, теоретической основой всех социальных наук должна стать «психология инстинкта». Под инстинктом Мак-Дугалл понимал «врожденное или природное психофизическое предрасположение, которое заставляет индивида воспринимать или обращать внимание на определенные объекты и испытать при этом специфическое эмоциональное возбуждение и действовать по отношению к этим объектам определенным образом или по крайней мере испытывая импульс к такому действию» [32, р. 11]. Каждому первичному инстинкту соответствует, по Мак-Дугаллу, определенная эмоция, которая, как и сам инстинкт, является простой и неразложимой. Так, инстинкту бегства соответствует эмоция страха, инстинкту любопытства — эмоция удивления, инстинкту драчливости — эмоция гнева, родительскому инстинкту — эмоция нежности и т. д. Распространяя свою психологическую теорию на общество, Мак-Дугалл под каждое общественное явление подводит определенный инстинкт или группу инстинктов. Так, войны объясняются предрасположенностью людей к драчливости, а накопление общественного богатства — склонностью к стяжательству и скупостью. В основе религии лежит комбинация инстинктов любопытства, самоуничижения и бегства в сочетании с эмоциональными реакциями, присущими родительскому инстинкту. Наибольшее социальное значение Мак-Дугалл придавал стадному инстинкту, который удерживает людей вместе и лежит в основе большинства институтов общества. Непосредственное проявление стадного инстинкта — рост городов, коллективный характер человеческого досуга, массовые сборища и т. д.

Психология народов

Синтезировав данные языкознания и этнографии с психологической теорией Иоганна Фридриха Гербарта, немецкие ученые Мориц Лацарус (1824—1903) и Гейман Штейнталь (1823—1899) провозгласили в 1860 г. создание новой дисциплины — «психологии народов». Согласно Штейнталю, благодаря единству своего происхождения и среды обитания все индивиды одного народа носят отпечаток... особой природы народа на своем теле и душе, причем «воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции, предрасположения, свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом» [21, с. 114—115]. Народный дух он понимает как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно как их самосознание [38, с.70]; содержание народного духа раскрывается при изучении языка, мифов: морали и культуры в рамках «исторической психологии народов» и «психологической этнологии». Хотя Штейнталь и Лацарус не смогли выполнить этой программы, их идея была подхвачена и развита Вильгельмом Вундтом [6]. По его мнению, реальное содержание зрелого сознания не охватывается физиологической психологией. Высшие психические процессы, и прежде всего мышление, являются результатом исторического развития общества людей и потому должны изучаться особой наукой. Вундт возражает против прямой аналогии индивидуального и народного сознания, имевшей место у его предшественников. Как сознание индивида не сводится к исходным элементам ощущения и чувства, а представляет собой их творческий синтез, так народное сознание есть творческий синтез индивидуальных сознаний, в результате которого возникает новая реальность, обнаруживающаяся в продуктах сверхличностной деятельности — языка, мифах и морали. Их исследованию Вундт посвятил последние 20 лет своей жизни; результаты этой работы воплотились в 10 томах «Психологии народов».

Групповая психология и теория подражания

ольшую популярность приобрели на рубеже XX в. книги французского публициста, врача по образованию, Гюстава Лебона (1841—1931) — «Психология толп» (1895; рус. пер.: «Психология народов и масс» — 1896). «Психологические законы эволюции народов» (1894; рус. пер. — 1906) и др. По мнению Лебона, европейское общество вступает в новый период своего развития — в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. «Толпа», или «масса», — это группа людей, собравшаяся в одном месте, воодушевленная общими чувствами и готовая куда угодно следовать за своим лидером. Совладать с разбушевавшейся стихией массового сознания не может никакая рациональная сила. Лебон подчеркивает, что ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. Чем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. Среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными чертами психических отклонений. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое революционное движение, и особенно социализм. «Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека, — не для того чтобы управлять массами, так как это уже невозможно, а для того, чтобы не давать им слишком много воли... над собою» [17; с. 159]. Поставленные Лебоном теоретические проблемы — анонимности, психологического заражения и внушаемости «человека толпы» — дали толчок серьезным социально-психологическим исследованиям. Однако собственная теория Лебона была реакционна и научно несостоятельна. Прежде всего, неверно проводимое им отождествление народной массы и иррациональной «толпы». «Идеальная толпа Лебона», т. е. совершенно случайное и аморфное скопление индивидов, практически встречается сравнительно редко, во всяком случае как социально значимая сила, а не как простое скопище уличных зевак; «это самая начальная и самая низшая, можно сказать, всего лишь исходная форма социально-психологической общности» [19, с. 31]. Современные социальные психологи отмечают и ряд других пороков лебоновской концепции: крайнюю расплывчатость исходных понятий; необоснованное противопоставление иррациональной толпы идеализированному образу рационального индивида; подмену терминов, вследствие которой наблюдение за поведением преступной шайки экстраполируется на качественно иные формы группового поведения; произвольный постулат «коллективной души» — несистематический характер доказательств, которые служат скорее иллюстрациями априорного тезиса, и др. [5; 17; 19; 34]. Групповая психология конца XIX — начала XX в. не исчерпывалась, однако, спекулятивными построениями этого типа. Исследованию подвергается не только аморфная «толпа», но и конкретные человеческие группы, диады и триады, а также сами процессы межличностного взаимодействия — такие, как психическое заражение, внушение и подражание. Эта ориентация черпала вдохновение в весьма разнородных источниках, включая экспериментальные исследования гипноза, наблюдения за подражательной деятельностью детей, этнологические исследования и наблюдения за такими явлениями массовой психологии, как мода или паника. Первые исследования этого рода отличались ни методологической, ни концептуальной строгостью. Одни авторы (Николай Константинович Михайловский) склонны были считать фундаментальным процессом, обеспечивающим единообразие социального поведения людей и их объединения в группы, психическое заражение; другие (Владимир Михайлович Бехтерев, Гюстав Лебон) отводят эту роль внушению; третьи (Габриэль Тард, Дж. Болдуин) отдают предпочтение подражанию. Соотношение этих процессов также определялось по-разному. Если А. Вигуру и П. Жукелье [3] считали психическое заражение одной из форм подражания, то Лебон, наоборот, видел в подражании частный случай психического заражения. Однако во всех случаях предметом исследования были групповые процессы, которым приписывался специфический методологический и онтологический статус. Крупнейшим представителем этой школы был французский юрист и социолог Габриэль де Тард (1843—1904), автор книг «Сравнительная криминология» (1886), «Законы подражания» (1890; рус. пер. — 1892), «Социальная логика» (1895; рус. пер. — 1901), «Социальные законы» (1898; рус. пер. — 1906), «Этюды по социальной психологии» (1898), «Мнение и толпа» (1901; рус. пер.: «Общественное мнение и толпа» — 1902), «Экономическая психология» (1902). Кроме философов и социологов, среди которых надо назвать Монтескье, Конта, Спенсера, Милля и Курно, заметное влияние на его взгляды оказала итальянская криминалистическая школа (Чезаре Ломброзо, Рафаэль Гарофало, Энрико Ферри и др.). Но в противоположность итальянским криминалистам, выводившим преступность из расовых и географических условий, Тард придает решающее значение социальным и психологическим ее факторам. На протяжении многих лет Тард вел ожесточенную полемику со своим младшим современником и интеллектуальным соперником — Эмилем Дюркгеймом. Оба мыслителя выросли из полемики с биоорганическими теориями и утилитаризмом, оба придавали большое значение этнографическим данным и сравнительному методу, оба интересовались природой социальных норм, видя в них силу, интегрирующую общество. Но за этими сходствами стоят глубокие различия. Для Дюркгейма общество — социальная система sui generis, продуктом которой является отдельный индивид. Тард, напротив, выступал с позиций номинализма, для него общество лишь продукт взаимодействия индивидов. Он считал бесплодными любые аналогии общества с биологическим организмом или механическим агрегатом. Сознание, по его словам, постулат механики. Отвергает Тард и эволюционистскую модель общества. Беда социологии, по Тарду, в том, что она смешивает «законы общества» и «законы истории»; между тем первые суть законы воспроизведения явлений, тогда как вторые — законы их развития. Это два разных класса законов, причем вторые гораздо сложнее и могут быть сформулированы лишь на основе первых. Отсюда замена эволюционного подхода аналитическим. Социология — это «просто коллективная психология» [40, р.1], которая должна ответить на два вопроса. «1) Что составляет причину изобретений, успешных инициатив, социальных адаптации, аналогичных биологическим адаптациям и не менее сложных по своему происхождению? 2) Почему именно эти, а не другие инициативы вызвали подражание? Почему среди множества примеров, не нашедших подражания, именно эти получили предпочтение? Другими словами, каковы законы подражания?» [Ibid., p. 61]. Тард последовательно отвергает всякие попытки постулировать существование самостоятельных духовных сущностей типа «группового сознания» или «души толпы», считая подобные доктрины пережитками мистицизма. Но он не может основать социологию и на началах индивидуалистической психологии. Если бы разные «я» были совершенно гетерогенными и не Имели ничего общего друг с другом, как могли бы они общаться? И как могла бы возникнуть между ними общность, сознание «Мы»? «Коллективная, интерментальная психология, т. е. социология, возможна только потому, что индивидуальная интерментальная психология включает элементы, которые могут быть переданы и сообщены одним сознанием другому. Эти элементы, несмотря на непреодолимую пропасть между индивидами, могут соединяться и сливаться воедино, образуя истинные социальные силы и структуры, течение мнений или массовые импульсы, традиции или национальные обычаи» [40, р. 47]. Элементарное социальное отношение, по Тарду, — передача или попытка передачи верования или желания. Простейшая модель этого — состояние гипнотического сна. «Общество — это подражание, а подражание — своего рода гипнотизм» [39, р. 97]. Всякое нововведение, считает он, — продукт индивидуального творчества. Единственный источник последнего — творческий акт воображения одаренной личности. Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих форму «подражания». Тард схематично рисует процесс распространения новшеств путем подражания в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока он не натыкается на встречную волну, исходящую из другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, повторение сменяется оппозицией, и начинается «логическая дуэль» подражаний. Частными случаями этого могут быть любые конфликты, от теоретического спора до войны. Логические дуэли могут иметь разный исход, но так или иначе оппозицию сменяет новая адаптация и весь цикл социальных процессов возобновляется. Общие законы социологии, охватывающие все три базисных социальных процесса (адаптации, повторения и оппозиции), Тард делит на логические и внелогические. Логические законы объясняют, почему одни инновации распространяются, а другие — нет, насколько назрела потребность в данном новшестве, совместимо ли оно с уже существующими знаниями и представлениями (логический союз) или же вступает с ними в конфликт (логическую дуэль). Внелогические законы показывают, как протекает процесс подражания: например, что он идет от центра к периферии, от высших к низшим, от целей к средствам и т. д.

8.

Оганицизм как явление социологической мысли развился из естественных наук (биология, география). Середина - конец XIX века ознаменовалась расцветом естественных наук, важнейшие научные открытия того времени были сделаны в естественнонаучных областях, а научные труды таких учёных как Дарвин, Менделеев, Сеченов, Тимирязев перевернули представления людей об окружающем мире. Открытия учёных способствовали интеграции естественно- научного и социального знаний.

Органическое направление отождествляет в определённом смысле общество с природным живым организмом, однако, как многие считают, органицисты не лишают общество людей его сверхъестественной «свободно-разумной воли». Разумно-свободная воля является неотъемлемой частью общественного организма, но как и у любого другого организма у неё есть собственные законы развития и функционирования, сходные с природными.

Органическая школа в социология представлена Е.В. де Роберти, А.И. Строниным, П.Ф. Лидиенфельдом, Я.А. Новиковым.

Так, интересными являются взгляды отечественного ученого Евгения Валентиновича де Роберти. Центральная категория социологии де Роберти - понятие «надорганического». С одной стороны, это высшая (социальная форма проявления мировой энергии, а с другой - продукт психического взаимодействия. Надорганическое проходит в своем развитии две стадии: сравнительно простых психофизических отношений, представляющих собой исходный путь социальности (зачатки «животной общественности», общение первобытных людей), и психологических взаимодействий, охватывающих огромное количество исторических, то есть общественных, процессов и явлений. Их де Роберти подразделяет на четыре большие группы: науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность или поведение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на технику, экономику, право и политику. Эта классификация была призвана отразить любое психологическое взаимодействие и стать основой его теории «четырех факторов цивилизации».

В русском органическом направлении присутствует также и социолог, резко критикующий определённые формы органицизма, в то же время являющийся органицистом. Яков Александрович Новиков резко критикует такое направление преимущественно западной органической мысли как «социальный дарвинизм». Новиков критикует социальный дарвинизм за чрезмерную примитивизацию общественных законов и процессов, полностью отождествляя их с законами и процессами в животным мире.

Для Я.А. Новикова «дарвинизм», появившийся в 1859 году - не ложная теория, однако социолог был категорически против точного перенесения идей дарвинизма на социальную науку.

Новиков выдвигает идею о том, что люди не борются между собой за определённые блага, но выживают для борьбы с внешней средой, соответственно выжившие - наиболее приспособленные представители рода человеческого. По его мнению, люди не вступают в личную схватку и не выявляют напрямую сильнейшего, но борются с внешними врагами и в этой борьбе выявляют лучшую особь.

9

По мнению М. Вебера, социальное действие (бездействие, нейтральность) есть такое действие, которое имеет субъективный «смысл» независимо от степени его выраженности. Социальное действие - это поведение лица, которое по субъективно предполагаемому смыслу (цели, намерения, представления о чём-либо) действующего лица соотнесено с поведением других людей и исходя из этого смысла может быть понятно объяснено. Иначе говоря, социальным является такое действие, «которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то, как будут действовать другие и ориентируется в их направлении». Это значит, что социальное действие предполагает сознательную ориентацию субъекта на ответную реакцию партнёра и «ожидание» определённого поведения, хотя оно может и не последовать.В повседневной жизни каждый человек, совершая определённое действие, ожидает ответа тех, с кем связано данное действие.Таким образом, социальному действию присущи два признака: 1) наличие субъективного смысла действующего лица и 2) ориентация на ответную реакцию другого (других). Отсутствие любого из них означает несоциальность действия. М. Вебер пишет: «Если на улице множество людей одновременно раскрывают зонты, когда начался дождь, то при этом (как правило) действие одного ориентировано на действие другого, а действие всех в равной мере вызвано потребностью предохранения от дождя». Другой пример несоциального действия, приводимый М. Вебером, таков: нечаянное столкновение двух велосипедистов. Социальным такое действие было бы в том случае, если бы один из них намеревался таранить другого, предполагая ответную реакцию другого велосипедиста. В первом примере отсутствует второй признак, во втором - оба признака.В соответствии с указанными признаками М. Вебер выделяет виды социальных действий: ·        Традиционное социальное действие. Основано на длительной привычке людей, обычае, традиции. ·        Аффективное социальное действие. Основано на эмоциях и не всегда осознаётся. ·        Ценностно - рациональное действие. Основано на вере в идеалы, ценности, верности «заповедям», долгу. М. Вебер пишет: «Чисто ценностно - рационально действует тот, кто не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выпол няет то, что, как ему кажется, от него требует долг, достоинство, красота, религиозные предписания, пиетет или важность какого-либо «дела» - ценностно-рациональное действие… всегда есть действие в соответствии с «заповедями» или «требованиями», которые действующий субъект считает предъявляемыми к себе». Таким образом, данный вид социального действия связан с нравственностью, религией, правом. Целерациональное действие. Основано на стремлении к цели, выборе средств, учёте результатов деятельности. М. Вебер характеризует его следующим образом: «Целерационально действует тот, кто ориентирует действия в соответствии с целью, средством и побочными желаниями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным желаниям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу». Данный вид действий не связан с какой-либо определённой сферой деятельности и потому считается М. Вебером наиболее развитым. Понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами целерациональное действие. Изложенное понимание социального действия имеет достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести раскрытие механизма человеческой деятельности, определение движущих сил поведения человека (идеалов, целей, ценностей, желаний, потребностей и др.). Недостатки не менее значимы: 1)Концепция социального действия не учитывает случайных, но порой весьма значительных явлений. Они имеют либо природное происхождение (стихийные бедствия), либо социальное (экономические кризисы, войны, революции и др.). Случайные для данного общества, для данного субъекта, они не несут в себе никакого субъективного смысла и, тем более, ожидания ответного хода. Однако история носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли в ней никакой роли. 2)Концепция социального действия объясняет лишь непосредственные действия людей, оставляя вне поля зрения социолога последствия второго, третьего и других поколений. В них ведь не содержится субъективный смысл действующего лица и нет ожидания ответного хода. М.Вебер недооценивает объективное значение субъективного смысла поведения людей. Наука вряд ли может позволить себе такую роскошь. В изучении лишь непосредственного М. Вебер невольно сближается с позитивизмом Конта, который также настаивал на исследовании непосредственно чувственно воспринимаемых явлений.

Понимающая социология - в широком смысле одно из основных направлений в социологии в конце 19 - начале 20 в, в котором акцент сделан на понимание целей и смысла социального действия. В узком смысле - социологическая концепция М. Вебера, предложившего и сам термин «Понимающая социология». Становление понимающей теоретико-методологической парадигмы понимающей социологии связано прежде всего с именами Дильтея и М. Вебера, а такжеЗиммеля.

Исследовательский интерес понимающей социологии принципиально смещается на уровень анализа непосредственных субъектов социальной активности, акцентируется «рамка личности» в социологическом знании. Социальное действие объясняется осознанием (и/или наличием) смысла, не привносимого извне, а переживаемого субъектом и требующего соотнесения возможного на его основе действия с возможными действиями других. Переплетение таких соотнесений образует «смысловую связь поведения» (М. Вебер). Последняя является непосредственным предметом социологического изучения, задача которого, интерпретируя, понимать социальное действие, что дает наиболее полное понимание социальной реальности.

10.

Зиммель и его взгляды

      Следует отметить, что основная тема социологии Г. Зиммеля – это, прежде всего, тема взаимоотношений общества, человека и культуры. Общество, по его мнению, – совокупность форм и систем взаимодействия; а человек в нём – это так называемый «общественный атом». Культура же здесь, в свою очередь, представляет собой систему различных форм человеческого сознания.

       Следует отметить, что в своих работах  Зиммель делил социологию на три части: общая социология, формальная социология и философская социология.

       Общая социология, как говорил Зиммель, занимается изучением уже утвердившихся аспектов жизни общества. К проблемам этой части науки можно, например, отнести изучение «законов» общественного развития и закономерностей социальной дифференциации и пр. Все эти проблемы можно объединить тем, что общественная жизнь в них воспринимается как нечто уже сложившееся и существующее.

       

      По  мнению Зиммеля, социология должна исследовать не содержание, а формы общественной жизни, а именно только то общее, что свойственно всем социальным явлениям.

         По Зиммелю, в любом существующем обществе можно непременно отделить форму от содержания, а общество в целом – это своего рода взаимодействие индивидов. Это взаимодействие складывается на основе определенных влечений и ради преследования определенных целей. Изучая процессы обобществления, Зиммель выделил несколько характеристик, по которым нам необходимо различать основные формы социального взаимодействия. К ним относят:

Количество участников.

       Как нам кажется, взаимодействие возможно только между двумя или более  людьми, но это не совсем верно. Некоторые формы обобществления возможны и при взаимодействии человека с самим собой. Это, например, одиночество и свобода. Одиночество здесь означает то, что человек исключен из социального взаимодействия, что тоже является одним из видов форм, но уже негативных. Самый простой способ социального взаимодействия, конечно же, представляют два человека. Самое главное здесь – индивидуальность каждого, с помощью которой и определяется характер возникающих взаимоотношений. Если же появляется кто-то третий, то взаимодействие значительно усложняется. Ведь он может стать как посредником и сторонним наблюдателем, так и катализатором отношений между двумя другими. Поэтому начиная с группы из трех человек, можно говорить уже об обобществлении в полном смысле этого слова.

Отношения между участниками.

       Хорошие отношения между несколькими людьми можно описать одним понятием «сплоченность». Наивысшая степень сплоченности – это, конечно же, любовь, когда люди практически растворяются друг в друге. Противоположной стороной этого понятия является господство и подчинение. В отличие от Тенниса, Зиммель не считал, что основополагающим принципом общественной жизни является солидарность. Он находил взаимодействие даже в тех ситуациях, когда общественные отношения, казалось бы, разваливались: во вражде, в конфликтах. Именно этот акцент дал начало возникновению конфликтологии.

Пространство взаимодействия.

       Для того, чтобы описать силу взаимодействия людей, Зиммель использовал понятие «социальное пространство». Оно подразумевает ту сферу, которую участник взаимодействия считает своей и отделяет от сфер влияния других. Именно благодаря Зиммелю, понятие «социальное пространство» вошло в состав основных социологических терминов.

       Обществом здесь Зиммель называет  результат взаимных воздействий на основе побудительных импульсов и целей. Индивидов он рассматривает в качестве носителей исторической действительности. А все то, что существует в этих индивидах в виде влечений, интересов, целей и т. д., он обозначает как содержание, т. е. материю. Эта материя, в которой сама по себе совсем не социальна. Все это преобразует отдельное, как бы изолированное существование индивидов в определенные формы совместного существования, которые и попадают под общее понятие “взаимодействие”. Обобществление же по Зиммелю – в бесчисленном количестве способов реализующаяся форма, в которой индивиды на основе разнообразных мотивов и интересов создают свое особое единство, внутри которого эти мотивы и интересы находят свое воплощение. Возникшие формы, которые соответствуют определенным жизненным целям, поставленным до этого, могут отрываться от реальной жизни, из которой они вышли и которой обязаны своим существованием. К тому же, они могут “играть” в себя и ради себя, таким образом, как бы захватывая и создавая материю.  Она для них служит теперь лишь средством самореализации. Например, всякое познание первоначально выступает в качестве средства борьбы за существование, потому что знать настоящее положение вещей очень важно для сохранения и развития жизни.

       Возникновение науки свидетельствует, что познание оторвалось от своих практических целей и стало ценностью. А так как социология как наука самостоятельно выбирает свой предмет - она и преобразует его в соответствии с собственными нуждами и потребностями.

       Чистая  социология изучает такие формы обобществления, которые существуют в любом из исторически сложившихся обществ, а именно: устойчивые и повторяющиеся формы взаимодействий между людьми. Как  мы уже отмечали, формы социальной жизни – это, например, господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д. Все они существуют в различного рода группах и социальных организациях, таких, например, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что формальные понятия имеют конечную, ограниченную ценность, а сам проект формальной социологии может быть реализован только тогда, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни наполнятся историческим содержанием. К основным формам социальной жизни, по его мнению, можно отнести:

        1) Социальные процессы – это постоянные, независимые от каких-либо обстоятельств явления. Например, такие явления как, подчинение, примерение, господство, соревнование, конфликт и т. д. Ярким образцом может служить такое явление, как мода. Мода предполагает как подражание, так и индивидуализацию личности. Человек, беспрекословно следующий моде, одновременно таким образом отличает себя от других, но в то же время и утверждает свою принадлежность к определенной группе.

       2) Социальный тип. Это, например, циник, кокетка, бедняк, аристократ и другие.

       3) “Модели развития”  – это так называемый универсальный процесс расширения группы. Вместе с расширением происходит усиление индивидуальности всех ее членов. По мере роста численности общности, члены группы все меньше становятся похожими друг на друга и все больше различаются. Но развитие индивидуальности каждого сопровождается в то же время уменьшением сплоченности группы, ее единства. Такая группа может развиваться исторически в сторону индивидуальности только за счет потери или утраты индивидами своих уникальных социальных качеств.

     Следует также отметить, что Зиммель классифицировал формы социальной жизни по степени их удаленности от потока жизни следующим образом:

1) Ближе всего  к жизни находятся спонтанные формы. К ним относят подражание, обмен, личную склонность, поведение толпы и др.

2) Немного  дальше от общественной жизни стоят такие устойчивые формы, как экономические и другие формы государственно-правовых организаций.

3) Самую большую дистанцию от социальной жизни сохраняют игровые формы. Это чистые формы социации. Они представляют собой реально встречающиеся в социальной жизни формы, а не просто абстракцию. Например, “старый режим”. Как все мы знаем, это политическая форма, которая пережила свое время и так и не удовлетворила  запросов участников; Или еще одно понятие “наука для науки”, т. е. те знания, которые были оторваны от потребностей человечества и перестали быть “орудием в борьбе за существование”.

 Таким образом, можно сделать вывод, что  формальная социология Зиммеля направлена против ориентации на “сверхиндивидуальные сущности”. Общество, по мнению Зиммеля, существует только благодаря взаимодействию людей. А путь к утверждению социологии как самостоятельной науки Зиммель видел лишь через создание понятий, которые научно обоснованы. Эти понятия, по его мнению, прежде всего, должны четко отражать действительность. Что касается их методологической ценности, она состоит в том, насколько хорошо они способствуют пониманию самых важных аспектов различного рода социальных процессов и всей социально-исторической жизни в целом.  

 

       

       Фердинанд Теннис и его взгляды

       Фердинанд Теннис (1855 – 1936) стал основателем и первым президентом Немецкого социологического общества. Он представил социологию как социальную науку, состоящую из теоретической, прикладной и эмпирической дисциплин. Теннис уделил немалое внимание исследованию истории возникновения социальных групп и сути процессов, которые способствуют организации и функционированию человеческих сообществ. Его собственная концепция социологии была разработана в написанной в 1881 году работе под названием «Общность и общество». Основная идея данной работы заключалась в противопоставлении понятий общинных связей, с одной стороны, и общественных – с другой.  Теннис выделил следующие типы общинных взаимоотношений (взаимоотношений первого уровня):

Родовые отношения

Отношения соседства, которые характеризуются, в первую очередь, совместным проживанием

Отношения дружбы, которые основаны на осознании духовной близости и родства

       Что же касается общественных отношений (взаимоотношений второго уровня), их основным принципом является рациональный обмен. Эти отношения имеют вещную природу и, следовательно, характеризуются абсолютно противоположными стремлениями индивидов. Под индивидами здесь следует понимать различного рода группы, сообщества и даже государства, рассматриваемые как формальные лица.

       Эти два рода описанных нами связей могут  характеризовать не только отношения  между людьми, но и отношения человека к обществу. В общине социальное целое как бы предшествует частям, а в обществе – наоборот.

       Фундаментом этих двух типов организации, по мнению Тенниса, служат два типа воли, которые  он называет Wesenwille и Kurwille. Wesenwille — это воля сущности, т. е. так называемая воля целого. Она определяет любой, даже самый незначительный аспект социальной жизни. Kurwille, в свою очередь, означает абсолютно другой тип действия интегрирующего фактора. Это, наоборот, ocлабление социальной воли, разделение ее на множество частных самостоятельных воль, которые сочетаются в целое общественной жизни.

       Именно  понятия «общность» и «общество» и стали первым шагом в создании так называемой формальной или чистой социологии. Теннис полагал, что формальная, то есть не засоренная интересами и  склонностями индивидов, корыстью и целями групп дедукция различных форм социальной жизни позволит достичь универсального и общезначимого социального познания.

       В основе социологической теории Тенниса  лежит так называемый принцип понятийной антиномии. Звучит он следующим образом: «как любое конкретное проявление социальной воли представляет собой одновременно явление воли и явление разума, так и любое социальное образование одновременно содержит в себе черты и общины и общества». Община и общество здесь выступают, таким образом, основным критерием классификации социальных форм.

       Вообще, Теннис стремился к разработке наиболее полной и упорядоченной системы таких критериев. Так, например, формы социальной жизни в его работах подразделялись на три типа:

социальные отношения

группы

корпорации или объединения

       Следует отметить, что, по мнению Тенниса, социальные отношения существуют только тогда, когда осознается их необходимость. Другими словами, социальные отношения — это отношения, которые всегда имеют объективный характер.

       Совокупность  социальных отношений между более  чем двумя участниками Теннис называет понятием «социальный круг». Социальный круг – это так называемая ступень перехода от отношения к группе. Группа образуется, когда объединение индивидов рассматривается ими как необходимое для достижения какой-то цели. В дальнейшем какая-либо социальная форма называется корпорацией или объединением только в том случае, если она обладает внутренней организацией. Определенные индивиды в корпорациях выполняют в ней определенные функции, причем их действия являются действиями всей корпорации.

       Таким образом, Теннис пытался построить социологию как аналитическую дисциплину, которая, по его замыслу, должна способствовать исследованию наиболее общих черт социального процесса, а также различных форм социального существования. Она должна выработать систему общих понятий и типов, необходимых для описания и понимания конкретных явлений. К тому же, следует отметить, что Теннис одним из первых представил развернутую систему социологии.

11.

Социологическая мысль России формировалась веками на своей почве, вырастая на базе российской культуры и освободительного движения. Интерес к человеку в обществе, к их совместной участи, их будущему проявлялся на двух уровнях: массово-житейском (в народных сказаниях и легендах, к примеру, в «Сказании о граде Китеже»; в произведениях писателей и поэтов, в суждениях общественных деятелей) и профессиональном ( в теориях специалистов-исследователей - философов, историков). Российская социологическая мысль складывалась как из откровенно идеологизированных, так и из академических наработок. Первые были связаны с освободительным движением и революционной традицией России, вторые - непосредственно с наукой. Отечественная мысль вобрала в себя множество социальных утопий, близких прогнозу суждений о будущем общества и человека. До Х1Х столетия социальные утопии были расплывчаты и примитивны. Но в Х1Х - начале ХХ вв. с утопиями выступили как представители демократической тенденции в революционной традиции России (А.Радищев, А.Герцен, Н.Чернышевский, М.Бакунин, Г.Плеханов, В.Ульянов-Ленин и др.), так и носители автократической тенденции (П.Пестель, С.Нечаев, И.Сталин).

Имея российские корни, отечественная социологическая мысль вместе с тем испытала на себе мощное воздействие Запада. Она была тесно связана с французским просвещением, английской экономической школой и немецким романтизмом. Двойственность истоков определила противоречивость социологической мысли России, проявлявшейся в противоборстве ориентаций на Запад (западники) и на собственную самобытность (русофилы). Это противоборство характеризует и современную социологию.

Российская социологическая мысль стала частью европейской культуры.

Социология как наука прошла свое становление в России во второй половине Х1Х столетия. Ее последующее развитие не было непрерывным процессом набора качества. Социология напрямую зависела от условий в стране, от уровня ее демократичности, поэтому пережила периоды подъема и упадка, запрета, гонений и подпольного существования.

В развитии отечественной социологии выделяют два этапа: дореволюционный и послереволюционный (рубеж - 1917 год). Второй этап, как правило, подразделяют на два периода: 20-60 и 70-80 гг., хотя почти каждое десятилетие ХХ века имело свои особенности.

Первый этап характеризовался богатством социологической мысли, разнообразием теорий и концепций развития общества, социальных общностей и человека. Наибольшую известность получили: теория публициста и социолога Н.Данилевского о «культурно-исторических типах» (цивилизациях), развивающихся, по его мнению, наподобие биологическим организмам; субъективистская концепция о всестороннем развитии личности как мериле прогресса социолога и литературного критика Н.Михайловского, обличавшего марксизм с позиций крестьянского социализма; географическая теория Мечникова, объяснявшего неравномерность общественного развития изменением географических условий и считавшего общественную солидарность критерием общественного прогресса; учение о социальном прогрессе М.Ковалевского - историка, юриста, социолога-эволюциониста, занимавшегося эмпирическими исследованиями; теории социальной стратификации и социальной мобильности социолога П.Сорокина; позитивистские воззрения последователя О.Конта, русского социолога Е.Роберти и др. Эти разработки принесли их авторам мировую известность. Практические дела российских социологов, например, составление земской статистики, шли на пользу отечества. В дореволюционной социологии сосуществовали пять основных направлений: политически ориентированная социология, общая и историческая социология, юридическая, психологическая и систематическая социологии. Теоретическая социология конца Х1Х века испытала на себе влияние идей К.Маркса, но оно не было всеобъемлющим. Социология в России развивалась как наука и как учебная дисциплина. По своему уровню в это время она не уступала западной.

Второй этап развития отечественной социологии сложен и неоднороден.

Первое его десятилетие (1918 - 1928) было периодом признания социологии новой властью и ее определенного подъема: осуществляется институализация науки, созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, открыт Социологический институт (1919 г.) и первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением в университете Петрограда (1920 г.); была введена научная степень по социологии, стала издаваться обширная социологическая литература (как научная, так и учебная). Своеобразие социологии этих лет заключалось в еще сохраняющемся авторитете немарксистской социологии и в то же время в усилении марксистского направления и ожесточенных дискуссий в нем по поводу соотношения социологии и исторического материализма. В эти годы изучаются проблемы рабочего класса и крестьянства, города и деревни, народонаселения и миграции, проводятся эмпирические исследования, получившие международное признание.

В 30-е годы социология была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена. Фундаментальные и прикладные исследования были прекращены (до начала 60-х годов). Социология была одной из первых наук, ставшей жертвой сталинского режима. Тоталитарный характер политической власти, жесткое подавление всех форм инакомыслия вне партии, недопущение разнообразия мнений внутри партии остановили развитие науки об обществе.

Ее возрождение началось лишь в конце 50-х годов, после ХХ съезда КПСС, да и то под прикрытием экономической и философской наук. Сложилась парадоксальная ситуация: социологические эмпирические исследования получили право гражданства, а социология как наука - нет. Публиковались материалы о позитивных аспектах социального развития страны. Тревожные сигналы социологов о разрушении природной среды, о нарастании отчуждения власти от народа, о националистических тенденциях игнорировались и даже осуждались. Но и в эти годы наука продвигалась вперед: появились работы по общей теории и по конкретному социологическому анализу, обобщающие труды советских социологов; предпринимались первые шаги по участию в международных сравнительных исследованиях. В 60-е годы создаются социологические учреждения, основывается Советская социологическая ассоциация.

В 70-80-е годы отношение к отечественной социологии было противоречивым. С одной стороны, она получила полупризнание, с другой - всячески тормозилась, оказавшись в прямой зависимости от партийных решений. Социологические исследования носили мировоззренчески направленный характер. Но организационное становление социологии продолжалось: в 1968 году был создан Институт социсследований (с 1988 г. - Институт социологии АН). Появились отделы социсследований в институтах Москвы, Новосибирска, Свердловска и других городов; начали издаваться учебные пособия для вузов; с 1974 года стал выходить журнал «Социологические исследования» (позднее «Социс»). К концу данного периода административно-бюрократическое вмешательство в социологию стало усиливаться, причем механизмы были почти те же, что и в 30-е годы. Теоретическая социология вновь отрицалась, снизилось количество и качество исследований.

Последствия этого второго «вторжения» в социологию могли бы быть самыми трагическими для науки, если бы не новая обстановка в стране. Социология была восстановлена в гражданских правах в 1986 году. Вопрос о ее развитии решался на государственном уровне - была поставлена задача развертывания фундаментальных и прикладных исследований в стране. Социология современной России укрепляется содержательно и организационно, она возродилась как учебная дисциплина, но трудностей на ее пути еще немало. Социология сегодня нарабатывает материал об обществе на переломном этапе и прогнозирует дальнейшее развитие.

12.

Например, в связи со спецификой климата, рельефа местности и ландшафта рассматриваются характер нации (либо какого-нибудь этнического образования) и траектория ее развития. Горы и пространственная изоляция развивают у населения узкий национализм и нежелание что-либо менять, жизнь у моря (океана) либо на равнине, наоборот, пробуждает стремление к овладению новыми пространствами, стало быть, к завоеваниям. Для этого нужна централизованная, сильная власть — таков один из вариантов рассуждений представителей географического направления в социологии.

Это направление получило распространение и развитие в ряде европейских стран: Англии, Германии, Франции, Швеции. Его наиболее известные основатели и представители — Г. Бокль (Англия), К. Риттер, Ф. Ратцель, К. Хаусхофер (Германия), Ю. Челлен (Швеция), Ж. Реклю, П. Видаль (Франция). Рассмотрим коротко взгляды названных представителей географического направления из Англии, Германии, Франции.

Бокль большое внимание уделял анализу ландшафта и его типов. Есть ландшафты, способствующие "развитию рассудочной, логической деятельности. Они характерны в основном для Европы, в которой доминирующим направлением развития было подчинение природы человеку. Что касается южного континента, то там ландшафт выполнял иную роль, возбуждая воображение человека и подчиняя его природе. Такое противопоставление двух типов ландшафтов помогало Боклю объяснить, почему страны Европы достигли больших успехов в своем развитии, чем государства на остальных континентах.

При этом Ратцель абсолютизировал, фетишизировал влияние природно-географической среды на особенности политического устройства, характер международных отношений и конфликтов, внутреннюю и внешнюю государственную политику, доказывая, что для ее усиления, равно как и для увеличения могущества страны, нужны новые территории, которые, в свою очередь, для их освоения потребуют роста народонаселения. Обоснованию этого положения были посвящены сформулированные Ратцелем семь законов "пространственного роста государств".

Немецкий исследователь различал понятия границ государства, его пространства и местоположения. Развитие наций и их культур связано с необходимостью изменения и расширения названных параметров. Эти идеи имели явно выраженный геополитический характер и пали на хорошо удобренную для них в Германии почву. Однако, что особенно важно отметить, несмотря на активное использование его идей в Германии в XX в., сам Ратцель никогда не был ни шовинистом, ни расистом. Более того, он высоко оценивал вклад многих народов в мировую культуру.

В связи с этим велика и хорошо известна роль Ратцеля как одного из создателей диффузионизма — принципа, суть которого состояла в признании значимости для социального развития общества процессов заимствования, проникновения и распространения культуры. В соответствии с принципом диффузионизма главной становится проблема культурных инноваций (нововведений), проникающих во внутреннюю жизнь общества под воздействием внешних факторов. Этот принцип у Ратцеля был противопоставлен принципу эволюционизма, согласно которому внешние факторы влияния играют второстепенную роль, основное же значение приобретают процессы роста и усложнения внутренних структур, а культура является следствием их развития. Становится понятным, почему ученый основное внимание уделял анализу колонизации, торговли, войн и других факторов диффузионизма.

Жан Жак-Элизе Реклю (1830—1905) заимствовал ряд идей у Риттера, у которого учился в Берлине. Главная его работа, принесшая ему мировую славу и известность, — девятнадцатитомная энциклопедия "Новая всеобщая география. Земля и люди", которую он писал и издавал 20 лет (1875— 1894). За эту работу он был награжден золотой медалью Парижского географического общества. В фокусе внимания Реклю влияние внешней, в основном географической, среды на общество. Однако он рассматривал это влияние не только в "одностороннем" порядке, но и обращал внимание на взаимодействие двух сред — социальной и географической. По мнению Реклю, чтобы оно было плодотворным, необходимо содействовать реализации принципов гуманизма и братства народов. В целом вся социальная география Реклю была пронизана его прогрессивными общественно-политическими устремлениями. Он воспевал свободу личности (иногда понимаемую анархистски), идею общественного прогресса как развития и оптимального использования обществом лучших качеств людей.

Поль Видаль де Ла Блаш (1845—1918) справедливо считается одним из основателей французской географической школы в социологии. Он не оставил после себя крупных работ (как Реклю), но был хорошо известен в научных кругах. На него оказали большое влияние работы немецких исследователей, прежде всего Ратцеля.

Видаль рассматривал в качестве главной для своего творчества проблему взаимодействия самых различных социальных групп с географической средой, в первую очередь с таким фактором этой среды, как ландшафт. Особенность его подхода состоит в том, что он уделял большое внимание процессам изменения географической среды под воздействием деятельности социальных групп: Сам ландшафт это не только продукт природных изменений, но и трудов человека, социальных групп. Задача социологов и социогеографов, по мнению Видаля, состоит не только в том, чтобы определить, что данная географическая природная среда предполагает тот или иной образ жизни, но и в том, чтобы выявить воздействие на нее этого образа жизни и изменения в самой среде в результате такого процесса

Для Мечникова социология была наукой, изучающей явления солидарности. Ее установление и развитие в обществе было основным критерием прогресса. Солидарность, по его мнению, выступала в различных формах кооперации в зависимости от того, была она добровольной или осуществлялась по принуждению. Отличие здесь имело место в связи с разной степенью свободы индивидов. Чем выше мера свободы, тем добровольней кооперация между людьми. Вместе с тем, добровольная кооперация обеспечивала более высокий уровень свободы человека. Солидарность в обществе вытесняла борьбу за существование, характерную для живой природы. Солидарность рассматривалась Мечниковым в рамках теории эволюции и развития органического мира. Здесь он проводил определенные аналогии между солидарностью в обществе и солидарностью в живой природе. Однако в целом российский ученый выступал против сведения социологических законов к законам природы и считал недопустимым основывать социологию на дарвиновском законе борьбы за существование - точно так же, как немыслимо разрешить вопрос о солнечных пятнах на основании теоремы Пифагора. Использование биологических законов не дает возможности объяснить с их помощью социальные явления и процессы, равно как механические законы не позволяют понять особенности органического мира.  Мечников считается по праву создателем одной из наиболее оригинальных концепций географического детерминизма. Он стремился рассмотреть историю человечества в целом, а историю развития отдельных обществ - сквозь призму влияния на них географической среды. Причем это влияние, по его мнению, имеет скорее опосредованный, чем непосредственный характер. Он не старался (как некоторые представители географического направления, например Г. Бокль или Ф. Ратцель) выявлять прямое воздействие географической среды на психологию и поведение человека. Смысл подхода Мечникова - в показе этого влияния на социальную жизнь, в которой происходит формирование личности. Он считал, что "... различная физико-географическая среда оказывает влияние на судьбы народов, предоставляя некоторым из них верховенство над другими народами" [Мечников. 1997. С. 275.].  Среди многих факторов воздействия географической среды на эволюцию общества и его историческое развитие он выделял как наиболее значимый водный фактор, гидросферу. Все цивилизации в истории человечества возникали на берегу рек, морей и океанов. Они определяли развитие человеческой культуры, ее содержание и особенности. Мечников не пытался вывести черты человеческого характера из ландшафта, специфики водной среды и др. Но он доказывал, что эта среда приводит к необходимости солидарности между людьми, установления отношений кооперации, без чего ни одно общество не сумело бы выжить. Жизнь вдоль рек (а затем на берегах морей и океанов) требовала от людей объединения их труда. Необходимо было возводить дамбы, рыть каналы, иначе люди столкнулись бы с большими проблемами. Реки, моря, океаны были кормильцами и врагами одновременно. Людям, а потом и странам нужно было объединять свои усилия, кооперироваться для использования всего положительного потенциала гидросферы и защищаться от действия стихийных факторов, с ней связанных.  Мечников выводит закон трех фазисов исторического развития. Первый связан с речной эпохой (четыре древнейших великих культуры - египетская, ассиро-вавилонская, индийская и китайская - возникли на берегах рек: Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг, Хуанхэ, Янцзы). Второй фазис связан с морской (или Средиземноморской) эпохой (финикийская, греческая, римская культуры возникли на морском побережье). Наконец, третий - с океанической эпохой, являющей собой новое время. "Это разделение человеческой истории, - пишет Мечников, - представляющей в действительности единый процесс, вполне соответствует также и трем последовательным фазисам социальной эволюции и трем восходящим ступеням органической эволюции в природе"

13.

1. Психологические направления в русской социологии

Владимир Михайлович Бехтерев (1857 - 1927) - крупный ученый и организатор науки в различных областях: невропатологии, физиологии, психиатрии, психологии, социологии. Его незаурядный талант исследователя и организатора в полной мере проявился как до, так и после Октябрьской революции.

В 1878 г. он окончил Медико-хирургическую академию, а с 1885 г. заведовал кафедрой психиатрии Казанского университета, где в 1893 г. создал психофизиологическую лабораторию. Он создал и возглавлял также журнал "Неврологический вестник". С 1893 г. он работает профессором Военно-медицинской академии, а с 1897 г. являлся профессором Женевского медицинского института, В 1908г. он стал одним из создателей Психоневрологического института в Петербурге и его первым директором. В 1918 г. он возглавил им же созданный Институт по изучению мозга и психической деятельности, который позже был переименован в Государственный рефлексологический институт им. В.М.Бехтерева.

Главной своей научной задачей он считал создание учения о личности как основе воспитания и преодоления аномалий в ее поведении. Собственную основную научную концепцию он назвал рефлексологией, в ее рамках он выделял такие элементы как рефлексы, синдромы, симптомы. Понятия эти использовались им для диагностики различных состояний человека и, в частности, нервных заболеваний.

Бехтерев занимался также вопросами полового воспитания, исследованием гипнотического внушения.

Основные работы Бехтерева, в которых поднята социологическая проблематика: Сознание и его границы (1888); Психика и жизнь. 2е изд. (1904); Внушение и его роль в общественной жизни. Зе изд. (1908); Психорефлексология (1910); Рефлексология (1918); Коллективная рефлексология (1921); Общие основы рефлексологии человека (1923); Мозг и деятельность (1928).[1]

Главное внимание представителей психологического направления было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы.

Наиболее видный представитель этого направления -- Евгений Валентинович Де РОБЕРТИ (1843-1915). Основные работы Де Роберти по социологии и этике, вписанные на русском языке: “Социология” (1880), “Прошедшее философии” (1886), “Новая постановка основных опросов социологии” (1909), “Понятие разума и законы вселенной” (1914), “Философия и ее задачи в XX веке” 1915).

Необходимо отметить, что взгляды Де Роберти претер-пели значительную эволюцию. В начале своей творческой деятельности он считал, что социология изучает особые социальные законы, не совпадающие с законами биологии психологии. Эти законы управляют обществом и отлича-ются от законов индивидуального развития. В 80-х годах он не считает социологию абстрактной и описательной наукой. В 90--х расширяет предмет Социологии, включает в нее мораль, реально отождествляя социологию с этикой. Он писал: “Этика, как мы ее понимаем, есть мораль, ставшая абстрактной социологией” /132, с.199/. По его мнению, жизнью человека в обществе управляют правила поведения, которые имеют вес и значение, если выражают “существенные законы, управляющие нашим поведением”. задача социологии состоит в открытии этих законов. В результате этого социология стала трактоваться как универсальная наука о человеческом духе, в которую включалась история науки, история философии, история искусства, теория познания, этика, эстетика, юриспруденция, политика и мн. др. Глав-ным объектом исследования у Де Роберти выступало психологическое взаимодействие людей, а не объективно существующее общество.

Во втором периоде своего творчества, начиная с 90-х годов он отождествлял социальные изменения с психологическими процессами. Он игнорировал материальные условий и объективные законы общественного развития. Несмотря на то, что взгляды Де Роберти на предмет социологии менялись, в них постоянным оставалось положение о социальной эволюции как “основном факторе” социологии. В социальной эволюция Де Роберти четко проявился психологизм.

По мнению Де Роберти, все социальные явления и процессы можно поставить в один эволюционный ряд, состоящий из семи общих категорий: психологическое взаимодействие -- общественные группы -- личность - наука - философия -- искусство -- практическая деятельность. Последние четыре категории названного ряда стали ос-новой его теории “четырех факторов цивилизации”, и им уделялось особое внимание. Человек превраща-ется в разумное существо под “влиянием социальной энер-гии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания”, с этого начинается развитие ци-вилизации.

Всю деятельность людей Де Роберти ставит в зависи-мость от их идей, тем самым он подчинил все развитие общества научным идеям.

По его мнению, двигателем любого социального явления могут быть не только научные знания, но и различные психические факторы: эмоции, во-ля, чувства, желание. Психологическое взаимодействие групп выступало высшей формой общественности и осново-полагающей причиной социальных явлений.

В первой половине 80-х годов складывается социологи-ческая теория Николая Ивановича Кареева (1850-1931).

Кареев -- историк, социолог. Он преподавал в Варшав-ском, потом в Петербургском университете. С 1910 г. стал членом-корреспондентом Российской Академии наук, а с 1929 г. -- почетным академиком Академии наук СССР.

Этого видного российского историка и социолога часто также причисляют к направлению академического психологизма в социологии, хотя его вклад в развитие отечественной социологии значительно более весом. Он был автором первого российского учебника по социологии. Он также явился первым историографом отечественной социологии.[3]

Основные взгляды его социологической теории нашли свое выражение в докторской диссертации “Основные воп-росы философии истории”, вышедшей в 1883 г. в 2-х томах. Среди социологических работ можно отметить следующие:

“Сущность исторического процесса и роль личности в исто-рии” (1889), “Историко-философские и социологические этюды” (1895), “Старые и новые этюды об историческом материализме” (1896), “Введение в изучение социологии” (1897), “Историка. Теория исторического знания” (1913), “Историология. Теория исторического процесса” (1915), “Общие основы социологии” (1919) и ряд журнальных ста-тей. Им было написано 80 книг и статей по философии, социологии и истории.

Кареев критиковал контовскую классификацию за то, что Конт неоправданно перешел от биологии, к социологии минуя психологию. “Между биологией и социологией,-- писал Кареев,-- мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную” /51, с.40/. Так как только количественная психология может выступить в качестве подлинной основы социологии. Ведь все общественные явления, в конечном счете, есть ничто иное, как взаимодействие между деятельными людьми.

Общество, по его мнению, это сложная система психических и практических взаимодействий личностей, “надорганическая среда”. Эта среда делится Кареевым на культурные группы и социальную организацию. Культурные группы являются предметом индивидуальной психологии. Это настроения, представления, стремления людей. Отличие между группами зависит не от природных свойств людей, а от воздействия привычек, подражания, воспитания.

Одно из центральных мест в социологической концепции Кареева занимает проблема взаимоотношений личности и общества. Кареев выделяет два аспекта влияния личности на общество: один - личность в "прагматической истории", то есть в непрерывной цепи поступков людей; и второй - личность в культурной истории.

Всех граждан, по его мнению, можно проранжировать в соответствии с их ролью в истории. "На верхней ступени лестницы мы поставили бы людей, самостоятельно задумывающих совокупное действие и выполняющих его лишь при помощи посторонних сил, на нижней же ступени - людей настолько чуждых самому замыслу и настолько лишенных самостоятельности, что без обиняков мы могли бы говорить о них, как об орудиях чужой воли".

Социальный прогресс, по Карееву, как общее понятие включает пять более частных:

- умственный прогресс - воспитание способностей к духовным интересам;

- нравственный прогресс;

- политический прогресс - развитие свободы и улучшение государства;

- юридический прогресс - развитие равенства;

- экономический прогресс - развитие солидарности и кооперации.

Главная цель социального прогресса - формирование развитой и развивающейся личности. Формула такого прогресс складывается из трех составных элементов: общественного идеала (им является развитая личность при наличии индивидуальной свободы и общественной солидарности); способа достижения идеала; и, наконец, выражения закона самого прогресса. Способ заключается в преобразовании с помощью критической мысли культуры, быта, социальной организации - то есть "той над органической среды, которая развивается неразумно, противореча часто и природе, и потребностям человека". Закон же прогресса состоит в самоосвобождении личности, в процессе которого личность подчиняет себе надорганическую среду.

14.

  Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) является крупнейшим русским буржуазным социологом, историком, этнографом и правоведом1.

     Непосредственно к социологической тематике относятся  следующие работы Ковалевского: «Современные социологи» (1905), «Очерк развития социологических  учений» (1906), «Социология» в двух томах (1910), «Современные французские социологи» (1913), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914)2.

     Однако  было бы неверно ограничивать социологическое  наследие Ковалевского указанными работами, оставляя в стороне многотомные исследования, такие, например, как «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (т.1, 1898; т.2, 1901; т.3, 1903) или «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» в трех томах (1906). В этих и в других исторических монографиях на широком фактическом материале прослеживается динамика общества, его движущие силы, основные закономерности. Исторические исследования Ковалевского и его социологические идеи сливаются вместе, при этом в его монографиях по истории, этнографии или правоведению часто ведущим является социологический аспект анализа. Происходит процесс взаимоперехода истории и социологии, этнографии и социологии3.

     Г.В. Плеханов относил Ковалевского к числу людей, сделавших своими трудами существенный вклад в общественную науку; он принадлежит, писал Плеханов, к кругу «очень немногих русских авторов, сочинения которых могут быть признаны серьезными социологическими исследованиями»4.

     В социологии Ковалевский уделял наибольшее внимание: 1) связи социологии с историческими науками; 2) сравнительно-историческому методу исследования, 3) многофакторной основе общества; 4) социальным закономерностям и прогрессу, а также широкому кругу проблем, относящихся к происхождению главных социальных институтов («генетическая социология»).

     Социология  Ковалевского сложилась под воздействием многих идейных течений. Прекрасно  зная социологическую мысль Запада и России, имея личные контакты с  известными социологами, активно участвуя в работе социологических организаций и журналов, Ковалевский был в курсе всей социологической жизни.

     В 70-х годах во Франции, где тогда жил Ковалевский, произошло его широкое знакомство с философией Конта, начатое еще в годы студенчества5. Большую роль в этом сыграла дружба с русскими" социологами Г.Н. Вырубовым и Е.В. Де Роберти, которые активно проповедовали позитивизм во Франции. Личные встречи со Спенсером еще более укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию.

     Через все годы Ковалевский пронес верность идеям классического позитивизма. Называя Копта «отцом социологии», ее «творцом», он считал, что вопросы, которые ныне выдвигает социология, «в зародыше или уже в более или менее развитом виде могут быть найдены еще у Конта»6. Наряду с Контом к «духовным отцам» XIX в. Ковалевский относил Спенсера. Ковалевского привлекал в позитивизме его подход к развитию общества как к закономерному процессу, идея социального прогресса, контовский принцип «консенсуса».

     Встреча Ковалевского с Марксом и знакомство с его учением наложили заметный отпечаток на его социологию. Несмотря на различие политических и философских воззрений, Ковалевский отмечал, что общение с Марксом определило до некоторой степени направление его научной деятельности7. Это сказалось в первую очередь на внимании Ковалевского к экономическому развитию общества. Влияние Маркса проявилось также в исследовании коллективных форм собственности сельской общины.

     Ковалевский, испытывая воздействие материалистического  понимания истории, но был далек  от постижения истинного смысла марксизма. Он пытался растворить его в контизме, как якобы наиболее универсальной системе, соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера. Ковалевский усматривал главную заслугу Конта в утверждении взаимодействия психологических и материальных причин. Марксизм же сводился им к учению о влиянии экономики на жизнь общества, к выведению всех общественных явлений исключительно из экономических процессов. Благодаря такой интерпретации марксизм оказался у Ковалевского одним из моментов более широкого учения Конта8.

     Немалое распространение среди российской либеральной интеллигенции конца  XIX в. имели идеи Г. Шмоллера, Л. Брентано и Б. Гильдебранда. Восприятие Ковалевским катедер-социализма стало возможным из-за сходства их классовой направленности. Русский либеральный историк взял из их учения целый ряд положений, в первую очередь осуждение классовой борьбы как средства решения социальных проблем. Борьба заменяется гармонией труда и капитала. Ковалевскому было близко и утверждение о внесословном характере буржуазного государства и власти, их способности разрешить все конфликты мирным путем. С этим связана одна из центральных категорий социологии Ковалевского — понятие прогресса как расширения солидарности и роста «замиренной сферы».

     Обращение Ковалевского к отдельным наукам ради социологического изучения общества сказалось на понимании самого предмета социологии. Социология для Ковалевского «является синтезом результатов, полученных конкретными: общественными науками». Сравнительная история права, история учреждений, этнография доставляют социологии огромный материал для ее общих построений9.

     Частные науки (история, этнография, право и  др.), по мнению Ковалевского, способны дать лишь эмпирические обобщения. В  отличие от них социология отвлекается от случайных событий и указывает общую тенденцию, ее основная цель — «раскрыть причину покоя и движения человеческого общества, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой»10.

     Предмет социологии, как его давал Ковалевский, почти тождествен с контовским определением. Если для французского позитивиста социология есть наука о порядке и прогрессе человеческого общества, то у Ковалевского это наука о его организации и эволюции. Различие в определениях вызвано стремлением русского социолога найти более широкие понятия, которые включали бы в себя представление о порядке и прогрессе.

     В классификации наук Ковалевский  помещает социологию вслед за биологией  и психологией, как это делало большинство позитивистов. Биология, считал Ковалевский, должна уступить социологии вопросы, связанные с социальной жизнью животных, а из психологии необходимо взять проблемы, относящиеся к коллективной, или социальной, психологии. В его социологии происходило сложное переплетение экономических, биологических и психологических факторов.

     Ковалевский придавал большое значение сравнительно-историческому  методу (он называл его историко-сравнительным), считая его наиболее научным, способным  открыть законы социального движения, наметить основные этапы развития общества11.

     Сравнительно-исторический метод, по мнению Ковалевского, требует  выделять у различных народов  определенные группы, сходные по своим  политическим, юридическим, историческим и т.п. процессам. Он позволяет устанавливать  факт прохождения различными народами и государствами одинаковых стадий развития, поэтому объектом наблюдения должны быть не отдельные исторические явления, а «эволюции форм общественной жизни всего человечества»12.

     Сравнительно-исторический метод основывался на признании единства и целостности человеческого общества, на существовании исторической закономерности, которую он призван обнаружить. Вместе с тем у Ковалевского не было научного критерия при группировке общественных явлений и определения сходных ступеней, которые проходит все человечество. Главным признаком становилось внешнее сходство, а не материальная основа — способ производства. Поэтому Ковалевский не мог определить, относятся ли сравниваемые им факты из истории двух народов к одной ступени развития или нет.

     Сравнительно-исторический метод сам по себе еще не гарантирует  успех исследования, для этого  необходимо, считал Ковалевский, брать  общество в связи всех его сторон, необходимо строить сравнение на предельно широком материале. Большая  ошибка Конта, отмечал Ковалевский, в невыполнении им этого положения, в ограничении сферы исследования римско-католическим миром. Не менее важно учитывать выводы других наук с целью проверки данных, полученных сравнительно-историческим методом.

     Обращение Ковалевского к сравнительно-историческому методу даже при его относительной узости имело положительное значение. Сам русский социолог видел основную ценность такого метода не в открытии новых фактов, а в научном объяснении уже имеющихся, в возможности «постепенного восхождения до общих мировых причин развития» социальных явлений. В действительности же сравнительно-исторический метод как раз и не позволял исследователю познать глубинные причины изменений. Но рассматриваемый им метод имел и позитивную сторону: соединив исторический подход с принципом сравнения, он позволял делать выводы о генетическом родстве явлений, воспроизводить тенденцию и устойчивые моменты развития, намечать общий путь движения. В сегодняшних исторических работах также применяется сравнительно-исторический метод, однако не в качестве главного, а вспомогательного средства наряду с другими способами изучения культуры и различных социальных институтов13.

15

В историко-социологической литературе традиционно, хотя, видимо, не вполне справедливо, принято разграничивать два периода в творчестве ученого  - русский и американский. Конечно же, "оба" Сорокина довольно непохожи друг на друга по кругу анализируемых проблем, по характеру использования материала, по степени зрелости и самостоятельности создаваемых теорий. Однако очевидно то, что интегральная сущность всех работ Сорокина всегда оставалась неизменной. Более того, все его мировоззрение было пронизано философией интегрального синтеза и на уровне сциентистских программ, и на уровне жизненной философии. Пожалуй, в глобализме - главное отличие между молодым и зрелым ученым.

Центральным понятием для творчества социолога становится "ценность". Конечно же, многие мыслители и до него размышляли о природе ценностей, но, пожалуй, никому до него не удалось показать систематизирующую и методологическую значимость ценностной теории в социологии.Первоначально теоретико-методологические построения ученого-социолога  осуществлялись в духе неопозитивистско-бихевиористического синтеза. В своей первой книге "Преступление и кара, подвиг и награда" (1913) социальный феномен (сфера "надорганики") определяется им как "социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов", то есть всякое взаимодействие, если оно обладает психическим характером, суть социальное явление. Такое явление будет обладать как чисто психологической, внутренне-психологической, так и символической, внешней природой. Игнорируя индивидуальные внутрипсихологические процессы, социолог, по мысли Сорокина, призван описывать только внешние факты, то есть не всю социальную жизнь. Отсюда Сорокин констатирует три основные формы актов поведения людей - дозволенные, должные и рекомендуемые, как не противоречащие представлениям о должном и дозволенном, а содержащие в себе "сверхнормальную роскошь". Каждая из этих форм существует как бы в связке с соответствующей ей оппозиционной санкцией: рекомендуемым актам (подвиг или услуга) - награды; запрещенным (преступление) - кара; дозволенным - "должные реакции". Историческое взаимодействие актов реакций, по Сорокину, составляет суть всемирного и исторического прогресса.

Через какие-то несколько лет эта на вид довольно наивная схема быстро разбухает и обретает законченный логический вид. В книге "Система социологии" Сорокин формулирует принципы, от которых не отойдет в будущем. Совокупно они составляют самую квинтэссенцию структурного метода. Согласно Сорокину, теоретическая социология распадается фактически на три основных раздела: 

социальную аналитику (социальная анатомия и  морфология); 

социальную механику (ее объект - социальные процессы); 

социальную генетику (теория эволюции общественной жизни).

В "Системе социологии" Сорокин предлагает пять принципов построения  социологии: 

социология может и должна быть построена по принципу  естественных наук; 

социология должна отказаться от какого-либо  нормативизма; 

она должна изучать только те явления, которые доступны  наблюдению, измерению, проверке;

социология должна исходить из  фактов и отказаться от всякого философствования; 

социология является  изначально плюралистической дисциплиной. Коль скоро социология изучает  взаимодействия (духовное и психологическое), то ее задачей будет  являться выявление черт этого взаимодействия.

Питирим Сорокин формулирует исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах; субъективные же аспекты поведения суть "переменные" величины. В результате "коллективному рефлексу" Питирим Сорокин придает значение интегрального фактора всей общественной жизни. Не трудно пронаблюдать эту установку Питирима Сорокина в его "Социологии революции" (1925), где причины всех великих революций или иных схожих потрясений он видит в подавлении базовых инстинктов людей (пищеварительного, сексуального, самосохранения, самовыражения).

Обоснованный в "Системе" концептуальный подход получает свое дальнейшее развитие в "Социальной мобильности". Согласно Питириму Сорокину, социальная  мобильность есть естественное состояние общества и включает в себя не только социальные перемещения индивидов или групп, но и социальных объектов (ценности), то есть всего того, что создано или видоизменено человеком. Мобильность различается по направленности (восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности. Вертикальную мобильность он рассматривает в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации (политическая, экономическая и профессиональная): внутрипрофессиональное или межпрофессиональное перемещение, политическая циркуляция и продвижения по "экономической лестнице". При этом С. четко различал социальную мобильность в так называемые "нормальные" периоды относительной общественной стабильности и в периоды социальной дезорганизации (войны, революционные периоды, голод и т.д.). Если в "нормальные времена мобильность является процессом постепенным, регулируемым определенными и твердыми правилами", то в периоды великих бедствий... поступательность, упорядоченность и строго контролируемый характер мобильности существенно нарушается... Иными словами, приобретает черты хаоса".

Для Питирима Сорокина, как, впрочем, и для многих исследователей до и после него, очевиден внеисторический динамизм социальной стратификации. Абрис и высота социальной стратификации - вневременные, нормативные черты стратификации, а их флюктуации не содержат никакого однонаправленного движения. Социальная стратификация - это постоянная характеристика любого организованного общества. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозглашавших равенство людей. Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях  уравнителей, словом - повсюду. По мысли С., история показала, что нестратифицированное общество с "подлинным" равенством всех членов есть  миф, никогда не могущий быть реализованным на практике, оставшийся лишь хоругвию эгалитаристов и левых радикалов.

В частности, все люди, по Сорокину, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половое влечение и т.п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайностных и временных агрегатов (типа толпы), характеризуемых отсутствием ясных и пролонгированных связей между людьми, только общество способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы внутри оциосознательных "эго"-конституирующих общество членов. Поэтому любое общество можно описать и понять лишь только через призму присущей ему системы значений, норм, ценностей. Эта система суть единовременное культурное качество.

Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации, сохраняясь также и в дискретные периоды культурной истории (войны, революции, общественные бедствия). эмпирические исследования культурных качеств (значений, норм, ценностей) позволяют выявить весьма длительные периоды истории, в течение которых проявляются относительно близкие и даже идентичные культурные образцы - виды деятельности, мысли, творчества, верований и т.п. Эти продолжительные образцы культурной жизни, несмотря на всевозможные и случайные девиации, эмпирически устанавливаются лишь потому, что сами суть продукт логико-значимых культурных систем. При этом логико-значимые культурно-ценностные системы - детерминанты культурного качества - формируются под воздействием "двойственной" природы человека - существа мыслящего и существа чувствующего. Преимущественное качество тем самым совпадает с одним из полюсов ценностно-культурной шкалы. Если основной акцент сделан на чувственной стороне человеческой природы, то, соответственно, детерминируется чувственный образец культурных ценностей; на воображении и разуме - нечувственный. Причем и в том, и в другом случае полностью не нейтрализуются противоположные мотивы поведения, мышления. При условии же баланса чувственных и рациональных стимулов формируются особые идеалистические культуры. Перегруппировка всех классов ценностей, значений, норм в этом ключе, их открытие в ходе исторического исследования показывают удивительное сочетание с ценностными классами, выработанными древнегреческой философией, а именно: ценности, происходящие в результате познавательной деятельности (Истина); эстетического удовлетворения (Красота); социальной адаптации и морали (Добро); и, наконец, конституирующая все остальные ценности в  единое социальное целое (Польза). Любую социально значимую человеческую активность можно объяснить посредством этих четырех, поистине универсальных категорий. Игнорирование их или подмена другими объясняющими факторами неизбежно ведет к сциентической неудаче искусственного перевода этих категорий на язык других и менее  адекватных терминов.

Интегральный подход в равной мере применим при описании индивидуального типажа или культурной ценности. В самом деле, любой  индивид вписан в систему культурных ценностей - значений - норм, а его бессознательные мотивы и биосознательные стимулы контролируются и подчиняются его социосознательному "эго". Также и культура становится интегральной лишь тогда, когда общество добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию людей, отданную на службу Истине, Красоте, Добру. Подобный "интегрализм" характеризуется логико-значимой взаимосвязью всех существенных компонентов личности или культуры. Модель"интегральной" культурной сверхсистемы - результирующая систематического и гармонизирующего ценностного образца - дает значительно больше для полноценного и адекватного определения и описания культуры, нежели традиционные оциологические, антропологические или культурологические методы. По С., базовые факты  социологии ментальны по своей природе, а посему могут быть поняты лишь в категориях человеческого социокультурного универса, как чего-то целого. Отсюда вытекают три отличительные системы истины: истина веры, разума и чувств. Все они частью ложны, частью истинны. Интегральная истина ближе всего стоит к абсолютной истине.

Преступность и ее причины / П. А. Сорокин. — Рига: Наука и жизнь, [1913]. — 46 с. — (Миниатюрная библиотека «Наука и жизнь»; № 22).

Преступление и кара, подвиг и награда : Социол. этюд об основных формах обществ. поведения и морали / П. А. Сорокин; С предисл. проф. М. М. Ковалевского. — СПб.: Я. Г. Долбышев, 1914. — L, 3-456 с.

Преступление и кара, подвиг и награда : Социол. этюд об основных формах обществ. поведения и морали : К 110-й годовщине со дня рождения / Питирим Сорокин; Подгот. В. В. Сапов. — СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гуманитар. ин-та, 1999. — 446, [1] с. (Серия «Русская социология XX века» / Рус. христиан. гуманитар. ин-т). ISBN 5-88812-055-3

Система социологии. Т.1-2. — Пг., 1920.

Система социологии / Питирим Александрович Сорокин. — М.: Астрель, 2008. — 1003 с., [1] л. портр.; 22 см. — (Социальная мысль России). ISBN 978-5-271-14765-4

Социальная и культурная динамика : Исслед. изм. в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ. отношений = Social & Cultural dynamics : A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, law and Social Relationships / Питирим Сорокин; Пер. с англ. В. В. Сапова. — Санкт-Петербург : Изд-во Рус. Христиан. гуманитар. Ин-та, 2000. — 1054 с. — (Социология : Университет. б-ка / Ин-т социологии РАН, Междунар. ин-т Н. Кондратьева — П. Сорокина). ISBN 5-88812-117-7 (Главный труд Сорокина в четырех томах в 1937—1941 гг. Приобрел славу классического труда в области социологии и культурологии)

Социология революции / Питирим Сорокин. — М. : Территория будущего : РОССПЭН, 2005 (ППП Тип. Наука). — 702, [1] с. — (Серия: Социология. Политология). ISBN 5-8243-0617-6

Социальная мобильность / Питирим Сорокин; [пер. с англ. М. В. Соколовой]. — М.: Academia : LVS, 2005. — XX, 588 с. ISBN 5-87444-221-9

Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве / Питирим Сорокин 

16.

О́бщество — 1) обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения людей, способная создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда; 2) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 3) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.[1] 4) группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями)[источник не указан 606 дней]. 5) объединение людей, в результате которого, (... что пропущено?) т.к. это единение, всё всестороннее возможное пространство общества становится общественной, т.е. общей для этих людей и их потомков, собственностью, все остальные формы считаются не завершившими объединение, т.е. не сформировавшими до конца общество.

У ряда видов живых организмов отдельные индивиды не обладают необходимыми способностями или свойствами для обеспечения своей материальной жизни (потребление материи, накопление материи, воспроизводство). Такие живые организмы образуют сообщества, временные или постоянные, для обеспечения своей материальной жизни. Есть сообщества, фактически представляющие единый организм: рой, муравейник и т. д. В них имеет место разделение между членами сообщества биологических функции. Особи таких организмов вне сообщества погибают. Есть временные сообщества, стаи, стада, как правило, особи решают ту или иную проблему, не образуя прочных связей. Существуют сообщества называемые популяцией. Как правило, формируются на ограниченной территории. Общим свойством всех сообществ является задача сохранения данного вида живого организма.

Человеческое сообщество называется социумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта. Представления об обществе развивались Платоном и Аристотелем, как целостный организм или объединение для существования.

Общество — это социум, которому присуще производственное и социальное разделение труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному признакам, по территориальному и временному, по способу производства и т. д. См. Гециу И.И. "О разуме человека", СПб, изд-во "Алетейя", 2010 г.

[править]Парадигмы интерпретации общества

В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:

Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепцияорганицизма утратила популярность;[2]

Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественный договор, Руссо, Жан-Жак);

Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;

Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;

Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система.

Холистический подход. Общество рассматривается как целостная циклическая система, закономерно функционирующая на основе как линейногогосударственного механизма управления с использованием внутренних энергоинформационных ресурсов, так и внешней нелинейной координации определённой структуры (соборного общества) с притоком внешней энергии.[источник не указан 926 дней]

Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:

1. насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);

2. каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющую целостность);

3. как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие – стремление к гармонии интересов);

4. как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически).

Признаки общества Эдварда Шилза

Американский социолог Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:

оно не является частью более крупной системы;

браки заключаются между представителями данного объединения;

оно пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;

объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;

у общества есть собственное название и собственная история;

оно обладает собственной системой управления;

объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), которую называют культурой.

Признаки общества, характеризующие его как социальную систему

Иерархичность

Саморегуляция

Открытость

Информационность

Самодетерминированность

Самоорганизация

Иерархичность

Основная статья: Иерархия

Иера́рхия (от др.-греч. ἱεραρχία, из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») — порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево; принцип управления в централизованных структурах[3]. Ситуативно подчиненность может возникать по горизонтальному принципу, это качество гибкости системы управления. Для построения иерархической структуры применяют метод декомпозиции. Часто представляется графически в виде блок-схемы. Широко используется в различных областях науки, техники, экономики и так далее.

[править]Саморегуляция

Основная статья: Гомеостаз

Гомеоста́з (др.-греч. ὁμοιοστάσις от ὁμοιος — одинаковый, подобный и στάσις — стояние, неподвижность) — саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамическогоравновесия. Стремление системы воспроизводить себя, восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды. Гомеостазпопуляции — способность популяции поддерживать определённую численность своих особей длительное время.

[править]Открытость

Дополнительные сведения: Открытая система

Откры́тая систе́ма в теории систем — система, которая непрерывно взаимодействует с ее средой. Взаимодействие может принять форму информации, энергии, или материальных преобразований на границе с системой, в зависимости от дисциплины, которая определяет понятие. Открытая система противопоставляется понятию изолированная система, которая не обменивается энергией, веществом, или информацией с окружающей средой. Понятиеоткрытой системы было формализовано, что позволило взаимосвязать теорию организмов, термодинамику и эволюционную теорию [4]. Это понятие подробно анализировалось с появлением теории информации и впоследствии теории систем. Сейчас у понятия есть применения в естественных и общественных науках.

[править]Информационность

Основная статья: Информация

Информа́ция (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомлённость) — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления. В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания, данное понятие описывается своим специфическим набором признаков. Согласно концепции К. Шеннона, информация — это снятая неопределенность, то есть сведения, которые должны снять в той или иной степени существующую у потребителя до их получения неопределенность, расширить его понимание объекта полезными сведениями. Современная наука рассматривает два вида информации:

Объективная (первичная) информация — свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре[5];

Субъективная (семантическая,смысловая, вторичная) информация – смысловое содержание объективной информации об объектах и процессах материального мира, сформированное сознанием человека с помощью смысловых образов (слов, образов и ощущений) и зафиксированное на каком-либо материальном носителе.

В бытовом смысле информация — сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством[6][7].

[править]Самодетерминированность

Основная статья: Детерминированность

Детермини́рованность (от лат. determinans — определяющий) — определяемость. Детерминированность может подразумевать определяемость наобщегносеологическом уровне или для конкретного алгоритма. Под детерминированностью процессов в мире понимается однозначная предопределённость. Детерминированность в решении какой-либо практической задачи или в алгоритме означает, что способ решения задачи определён однозначно в виде последовательности шагов.

[править]Самоорганизация

Основная статья: Самоорганизация

Самоорганиза́ция — процесс упорядочения элементов одного уровня в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия (изменение внешних условий может также быть стимулирующим воздействием). Результат — появление единицы следующего качественного уровня. В зависимости от подхода к описанию самоорганизации в определение включают характеристики системы, тип внутреннего фактора, особенности процесса.

17.ЧАВО?

18.

Ситуация в современной социологии несколько отличается от модели развития науки, предложенной Куном. Руководствуясь данным им определением, можно выделить три главных признака существования парадигмы:

1) наличие оригинальной концепции, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых явлений;

2) наличие классиков, труды которых служат образцом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений;

3) наличие научного сообщества, которое использует концепцию и опирается на труды классиков при формулировке и решении новых исследовательских проблем.

Из общего множества парадигм, существующих в современной социологии, можно выделить основные, наиболее часто применяемые в социологических исследованиях и привлекающие наибольшее число ученых.

Макросоциологические парадигмы

Структурный функционализм

Исторический материализм (марксистская парадигма)

Критическая теория общества (неомарксистская парадигма)

Микросоциологические парадигмы

Теория социального обмена

Теория рационального выбора

Символический интеракционизм

Феноменологическая социология

Социальный акционализм.

3. Основные парадигмы социологии

Парадигма - совокупность основных методологических положений, принципов, формирующих изначальные

критерии и установки на определенное понимание социальных явлений, соответствующий подбор и интерпретацию эмпирических факторов.

Термин "парадигма" ввел американский ученый Т.Кун в 20-е гг. XX в. Модель истолкования группы социальных явлений рассматривается социологами в качестве образца. Эта модель перестает быть таковой, если она не способна объяснить новые явления. Происходит смена парадигм, что влечет изменение научных концепций.

Парадигмы социологии можно разделить на 2 группы: макросоциологические и микросоциологические. Различия между ними обусловлены тем, что понимается под обществом.. общество как целостная система, состоящая из внутренне упорядоченных взаимодействий структур;. общество рассматривается в контексте повседневного взаимодействия индивидов.

1. Макросоциологические парадигмы называют объективистскими, так как социальные явления рассматриваются

как объективно существующие, не зависящие от идей и мнений членов общества. В анализе общества сторонники подобного подхода главное внимание уделяют выявлению социальных структур, определению характера их взаимодействия.

Первичной клеточкой общества выступают социальные институты, которые обуславливают поведение индивидов, входящих в них с момента рождения. Эти парадигмы выявляют законы строения, развития и функционирования общества,

которые проявляются во взаимодействии его структур. В основе их взаимодействия может быть либо консенсус, либо

конфликт интересов. Поэтому выделяют две теории.

теория функционализма {Герберт Спенсер) акцентирует внимание на способах достижения социальной интеграции, устойчивости общества как системы, преодоления дисфункциональности в деятельности социальных институтов. Выдвигается тезис о постепенности, эволюционном характере изменений в обществе, который исключает революцию как способ преобразования;

теория конфликта считает движущей силой социального прогресса конфликт как состояние скрытого или открытого столкновения конкурирующих сторон. Причины и характер такого противоборства объясняются по-разному, поэтому существуют различные версии конфликтологической парадигмы.

основоположник теории социального конфликта Маркс рассматривал общество как целостность, состоящую из классов, интересы которых не совпадают, что порождает классовый конфликт, который должен быть разрешен с помощью социальной революции;

социология конфликта Р. Дарендорфа основана на тезисе о том, что каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом. Существование конфликтующих групп связано с наличием у одних возможности властвовать и господствовать над другими, поэтому и структурирование общественных групп основано на отношениях господства и подчинения.

2. Микросоциологические парадигмы интерпретируют общество как совокупность форм повседневного взаимодействия индивидов, акцентируя внимание на специфичности социального поведения человека. Эти парадигмы трактуют социальные явления субъективно, как существующие благодаря идеям и мнениям людей.

Виды микросоциологических парадигм: • теория социального действия немецкого социолога Макса Вебера. Социальными он называет такие^еиствия, которые содержат субъективно подразумевающийся смысл, доступный пониманию других индивидов. Действия и взаимодействия людей всегда сознательны, опосредованы определенными мотивами или намерениями; теория символического интеракционизма {Джордж Мид) исходит из того, что в совокупности межиндивидуальных взаимодействий формируется общество и происходит становление индивидуального сознания. Люди наделяют воздействующие на них стимулы значением и реагируют на эти значения или символы;. теория социальной феноменологии {Альфред Щюц) акцентирует внимание на способах, которые используют люди для осмысления окружающего мира и классификации его явлений;

. этнометодологическая парадигма {Гаральд Гарфин-кель) при анализе общества акцентирует внимание на методах, используемых индивидами для воспроизводства социальной жизни. Упорядоченность межличностных взаимодействий достигается с помощью принятия на веру правил и понятий, определяющих поведение людей в процессе их взаимодействия.

4. Интегральные парадигмы {П. Сорокин) рассматривают общество в контексте его взаимоотношений с индивидами и группами, которые обусловлены культурой.

19.

Практически нет сферы общественной жизни, которая бы не подверглась социологическому анализу и исследо­ванию как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. Это позволяет социологии широко взаимодействовать со многими социально-гуманитарными науками и не только влиять на характер их научного развития, но и также испытывать обратное воздействие. В связи с включением социологии в общий контекст междисциплинарных свя­зей растет роль социологии, обогащается ее теоретико-методологический фундамент и арсенал методических средств исследования социальной реальности и возникает возможность комплексного подхода к изучению социаль­ных проблем.

Политология. Тесная взаимосвязь между социологией и политологией определяется тем, что, во-первых, соци­альные общности, социальные организации и институты являются важнейшими субъектами и объектами полити­ки; во-вторых, политическая деятельность это одна из основных форм жизнедеятельности личности и общнос­тей, которая непосредственно влияет на социальные из­менения в обществе; в- третьих, выявить закономерности политической жизни можно, только учитывая особеннос­ти общества в целом как социальной системы; в-четвер­тых, политика очень широкое, сложное и многогранное явление, в связи с этим она находит свое проявление во всех сферах общественной жизни (социальная политика, экономическая политика, культурная политика и т.д.), при этом во многом определяет развитие общества в целом; в- пятых, общество нельзя понять и изменить без знания влияния, которое оказывают на него существую­щие в нем политические структуры и различные полити­ческие режимы [см.: 267. С.17].

Несмотря на это, социология и политология совер­шенно разные науки. Социология исследует социальную реальность, социальную жизнь общества, изучает людей и общности как объекты и субъекты деятельности, отноше­ний и поведения. Политология же изучает политическую действительность, политическую жизнь общества. Поэто­му между этими двумя науками существует взаимодейст­вие, и не случайно на их стыке возникла новая особая дисциплина — социология политики.

Важнейшим объектом рассмотрения социологии и политологии является гражданское общество. Но если соци­ология анализирует гражданское общество с позиций его социальной структуры, социального статуса личности, классов и других социальных групп, наций и народнос­тей, их взаимодействия и т.п., то политологию в данном случае интересуют прежде всего права и обязанности гражданина, структура политической системы, полити­ческие отношения, место, роль и функции существующих политических институтов и организаций и т.д. Все силы политологии направлены на всеобщий анализ проблем власти. Социология же пытается раскрыть закономернос­ти политической жизни, чтобы на основе этого оптимизи­ровать ее структуры, органы власти и т.д., а это возможно только при условии изучения общества в целом как соци­альной системы, что и выступает предметом социологии.

Экономическая наука. Экономическая наука изучает закономерности и формы развития отношений, которые складываются в процессе производства, обмена и распре­деления материальных благ. Так как основной формой деятельности общества выступает материальное произ­водство, экономическая деятельность, то, естественно. социология тесно взаимодействует также и с теорией этой деятельности — экономической наукой. Ведь на эволю­цию социальной деятельности, поведения и отношений оказывают прямое и опосредованное влияние как ради­кальные сдвиги в средствах труда, так и происходящие в связи с этим изменения места и роли человека в произ­водственном процессе.

Трудовая деятельность меняется с учетом развития человека как социального существа — что как раз и изучает социология. Ученые в развитых странах мира уже давно выявили взаимосвязь повышения производитель­ности труда с увеличением потребностей работника, с формированием на рабочем месте человеческих отноше­ний и т.п.

Таким образом, речь уже идет не о развитии работника как простого исполнителя и носителя определенных про­изводственных функций, а о субъекте целостной созна­тельной деятельности, в которую включаются и целеполагание, и осуществление целей, и поиск оптимальных путей их достижения, а значит, и постоянную корректи­ровку самой себя.

Так как условием жизнедеятельности человека являет­ся способ производства, лежащий в основе всех социаль­ных отношений и процессов, то естественно, что многие направления экономических исследований непосредственно смыкаются с направлениями социологических ис­следований. В то же время многие направления социоло­гических исследований (социология труда, социология города, социология деревни и др.) в значительной степе­ни основываются на экономических исследованиях.

Социология как наука имеет существенные отличия, а также много общего и с другими науками. Так, в отличие от литературы, искусства, отражающих общественные процессы через призму единичного восприятия, социология осуществляет изучение общества, используя знание объ­ективных социальных закономерностей и связей. Напри­мер, если главное внимание психологии сосредоточено на внутреннем мире человека и особенностях его воспри­ятия, то социология, в отличие от нее, изучает человека через призму его социальных связей и отношений. Для психологии на первом месте стоит изучение индивидуаль­ного «Я», а для социологии — проблемы межличностного взаимодействия «Мы». Изучаемая личность для социолога — это субъект и объект социальной связи, взаимодейст­вий и отношений, личностные ценностные ориентации он рассматривает с социальных позиций, ролевых ожида­ний и т.д. Социология берет из психологии теорию моти­вов поведения, личных и массовых действий, что высту­пает необходимой составной частью исследования пове­дения личности в коллективе и обществе.

У социологии много общего с такими науками, как демография, статистика, антропология, психология и др. Эта общность заключается в том, что они используют общие методы для получения знания. Ведь опросы и наблюдения использует не только социология, но и пси­хология. статистика, журналистика, медицина и т.п. Экс­перимент как метод находит свое широкое применение и в психологии, экономике и в естественных науках. Кон-тент- анализ проводят в литературе, истории и юриспру­денции.

Особо следует отметить наличие связи социологии с естественными и точными науками. Например, в результате взаимодействия ее с биологией нашел свое специфическое выражение системный подход, начали развиваться социальная экология и социальная медицина. Растет и крепнет связь с математикой, в настоящее время трудно представить социологию без специальных математичес­ких методов, которые позволяют обеспечить высокую эффективность и достоверность проводимых эмпирических исследований.

Очевидна также связь социологии с правовыми наука­ми, изучающими юридические нормы, которые с помо­щью законов регулируют социальное поведение людей и закрепляют определенные отношения внутри общества.

Социология оказывает большое влияние на развитие этики и эстетики. Она предоставляет им количественную и качественную оценку степени развитости норм и цен­ностей, которые регулируют отношения между людьми. Она позволяет установить уровень зрелости эстетического вкуса, пути и формы удовлетворения духовных потреб­ностей населения и т.п. В то же время социология опира­ется на понятия и выводы эстетики при изучении не только проблем искусства, но и всей духовной жизни обще­ства, проблем молодежи, образования, воспитания и т.д.

Таким образом, если частные науки (политология, экономическая теория, юридические дисциплины и т.д.) обращают главное внимание на рассмотрение отдельных сфер и сторон жизни с точки зрения их внутренних, специфических законов, то в социологии они уже иссле­дуются не сами по себе, а как предпосылки, условия и средства социальной деятельности, отношений и поведе­ния. В данном случае они включаются в новые связи и отношения, тем самым приобретают характер элементов общества как социальной системы, которая осуществляет воспроизводство определенных типов личности как субъ­ектов деятельности. Так, по мнению М.Вебера, социоло­гия начинается там, где обнаруживается, что экономичес­кий человек — это слишком упрощенная модель челове­ка. Таким образом, будет правомерно сказать, что утверждение социологии в своих правах происходит тогда, когда преодолеваются и другие односторонние представле­ния о человеке (юридические, политические и др.).

Все это означает, что важное значение имеет не только специфика каждой из наук, но также и их интеграция, так как это позволяет иметь более или менее целостное пред­ставление о всей системе социально-гуманитарного зна­ния. И необходимо отметить особую роль и место социо­логии в этой системе.

Она помогает в формировании соответствующих ре­альностей, а также гуманистических ценностей и соци­альных установок, норм и принципов жизни, опираясь для этого на раскрытые ею законы социальной деятель­ности, отношений и поведения личности и различных общностей.

Таким образом, социологию можно сравнить с широ­ким окном в мир. Чем внимательнее мы будем в него вглядываться, тем лучше будем понимать себя и окружа­ющих нас, а значит, сможем глубже осознать, что необхо­димо изменить в обществе и как лучше это можно осуще­ствить своими силами.

Междисциплинарные взаимодействия социологии с другими науками привели к появлению целого ряда от­раслей в социологии — экономической социологии, ин­дустриальной социологии (социологии труда), социоло­гии образования, социологии культуры, социологии по­литики и др. Именно на междисциплинарной основе возникла социальная психология, развивается социолин­гвистика и находится на стадии становления социопедагогика. Как отмечает Ж.Т.Тощенко, вклад социологии для всех этих новых направлений науки состоит, «во-первых, в «замыкании» проблематики на структурных, социально-групповых носителях особых интересов, во-вторых, в ши­роком использовании специфических методов и приемов исследования, дающих возможность расширить фактоло­гическую базу всего гуманитарного знания» [274. С.37].

20.

Личность есть системное и поэтому "сверчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами. Они, эти свойства, составляют лишь условия (предпосылки) формирования и функционирования личности, как и внешние условия и обстоятельства жизни, выпадающие на долю индивида.Характеризуя "личность", имеют в иду "целостность", но такую "целостность", которая рождается в обществе. Индивид выступает как преимущественно генотипическое образование, в основе созревания которого лежат в основном адаптивные приспособительные процессы.Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называется социализацией. Человек учится выполнять особые социальные роли, т.е. учится вести себя в соответствии с ролью ребенка, студента, служащего, супруга, родителя и т.д.Социальная личность складывается в общении людей, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. Ребенок постоянно включен в те или иные формы общественной практики; и если отсутствует ее специальная организация, то воспитательное воздействие на ребенка оказывают наличные, традиционно сложившиеся ее формы, результат действия которых может оказаться в противоречии с целями воспитания. Формирование человека как личности требует от общества постоянного и сознательно организуемого совершенствования системы общественного воспитания, преодоления застойных, традиционных, стихийно сложившихся форм.Выступая и субъектом, и результатом общественных отношений, личность формируется через ее активные общественные действия, сознательно преобразуя и окружающую среду, и саму себя в процессе целенаправленной деятельности. Именно в процессе целенаправленно организуемой деятельности формируется в человеке важнейшая, определяющая его как развитую личность потребность в благе другого.Целенаправленное формирование личности человека предполагает её проектирование, но не на основе общего для всех людей шаблона, а в соответствии с индивидуальным для каждого человека проектом, учитывающим его конкретные физиологические и психологические особенности. Главная цель развития личности - возможно более полная реализация человеком самого себя, своих способностей и возможностей, возможно более полное самовыражение и самораскрытие. Но эти качества невозможны без участия других людей, они невозможны в изоляции и противопоставлении себя обществу, без обращения к другим людям, предполагающего их активное соучастие в этом процессе.

В рамках анализа жизненной позиции встает вопрос об образе жизни личности.

Образ жизни - совокупность типичных форм жизнедеятельности людей, объективно существующих в обществе: труд, общественно-политическая сфера, образование, досуг и отдых, личная, семейная жизнь и т.д.

Свои социальные устремления личность реализует в материальной и духовно-идеалогической жизни. Жизненная позиция выступает в этом ряду характеристикой конкретного субъекта, который в рамках данного образа жизни ведет материальную и духовно-идеалогическую жизнь определенной направленности, содержания и активности. Личность - это ученик и соавтор человеческой истории, определенного образа жизни.

Образ жизни общества, социальной группы, трудового коллектива представляет для субъекта любого уровня (а для конкретного человека особенно) как специфическое общественное условие, активно детерминирующее и его образ жизни. Личность сталкивается с целой совокупностью ситуаций жизненного выбора. Она или принимает наличный образ жизни, борется за его укрепление, развитие (занимает активную жизненную позицию); или относится ко всему как к должному, реализует себя в рамках положительной нормы, но не больше (жизненная позиция среднего уровня активности); или только приспосабливается к существующим условиям, равнодушно следуя "правилам жизни" микросреды (пассивная жизненная позиция); или в определенных условиях использует формы деятельности и общения негативного и антиобщественного содержания (негативная и антиобщественная жизненные позиции). Как видно, понятия "жизненная позиция" и "образ жизни" пересекаются и дополняют друг друга.

В момент жизненного выбора личность проходит испытание на зрелость и социальную устойчивость как сознательный субъект общественной жизни.

Понятие "жизненная позиция" связано с активным, избирательным отношением людей к природе и обществу, способностью человека делать выбор и принимать решения в тех или иных условиях, в том числе и в рамках определенного образа жизни. Объективными (внешними) условиями самоопределения личности выступает вся совокупность социально-экономических, политических и духовно-идеалогических процессов конкретно-исторического общества (на уровне общества в целом и составляющих его социальных групп, на уровне региона, на уровне трудового коллектива и семьи). Своеобразными внешними условиями являются также и образы жизни коллективных и индивидуальных субъектов, с которыми она взаимодействует.

Структура личности - основные части личности и способы взаимодействия между ними. Структура личности - то, из чего (из каких частей и элементов) и как построена личность.

В зависимости от того, как мы представляем структуру личности, мы по-разному строим свою работу с нею↑.

Главные элементы структуры здоровой личности с точки зрения ее жизнедеятельности - это направленность личности и ее личностная база: мировосприятие, опыт и способности человека, его темперамент и характер. В личности есть много и других интересных и важных частей и элементов (самосознание и роли, самооценка и уровень притязаний, убеждения и ценности), но такая детализация возможна лишь при анализе разных уровней личности. Важно, что в зависимости от типа и уровня развития личности в человеке есть или отсутствует "Я": хозяин, который умеет всем этим хозяйством управлять.

Подробнее об этом:

Мировосприятие

Мировосприятие - общее видение мира и отношение к нему. Мировосприятие бывает позитивным и негативным, реалистичным и мистическим, детским и взрослым, мужским и женским. См.→

Направленность личности

Направленность личности - это то, что человеку действительно дорого, к чему он на самом деле стремится. Интегральная характеристерика направленности личности - способность человека самому определять свои цели и ценности, быть не только организмом, но быть личностью. См.→

Опыт

Опыт - отложившиеся в процессе жизни и деятельности знания, умения и навыки человека, в том числе стиль его жизни и его привычки. См.→

Способности

Способности - важнейший инструментарий личности. Чем более развиты у человека способности, тем больше он может сделать. Главные способности человека - это умственные, волевые, душевные и телесные способности. Частных способностей - множество, это способности музыкальные, художественные, счетные, способности к усвоению самых разнообразных навыков. См.→

Характер

Характер, или психотип - совокупность устойчивых способов поведения и естественного реагирования человека. Соответственно, как о чертах характера, говорят о том, что есть люди по характеру (по психотипу) спокойные и нервные, рассудительные и импульсивные, решительные и сомневающиеся, люди-спринтеры и стайеры - вариантов не счесть. См.→

Темперамент

Темперамент - энергия и динамика поведения человека, яркость, сила и скорость его эмоционального реагирования. Темпераментный человек - реагирующий ярко, быстро, громко! Общераспространено деление людей по типу темперамента на сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов. См.→

Уровни структуры здоровой личности

Основные уровни структуры здоровой личности - уровень тела, психологический уровень, социальный уровень, личностный уровень, уровень Я. См.→

В целом, структура личности может быть — в теоретическом плане — представлена следующей схемой, которая, конечно же, весьма условна: 1) общечеловеческие свойства (ощущения, восприятия, мышление, память, воля, эмоции); 2) социально-специфические черты (социальные установки, роли, ценностные ориентации); 3) индивидуально-неповоторимые черты (темперамент, сочетание ролей, самосознание) Личность - система социально значимых качеств индивида, мера овладевания им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей. В качестве относительно самостоятельных компонентов структуры личности (ее подструктур) можно выделить: 1) динамику ее психических процессов — темперамент; 2) психические возможности личности, в отдельных видах деятельности — способности; 3) направленность личности — характерные для нее потребности, мотивы, чувства, интересы, оценки, симпатии и антипатии, идеалы и мировоззрение; 4) проявляясь в соответствующих обобщенных способах поведения направленность обусловливает характер личности.

21.

Социализация — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе[1]

[править]Теория

Социализация — это процесс, необходимый ребёнку, чтобы получить навыки, необходимые для полноценной жизни в обществе. В отличие от других живых существ, чье поведение обусловлено биологически, человек, как существо биосоциальное, нуждается в процессе социализации для того, чтобы выжить. Первоначально социализация индивида происходит в семье, а уже потом в обществе.

[править]Первичная социализация

Первичная социализация очень важна для ребёнка, так как она является основой для всего остального процесса социализации. Наибольшее значение в первичной социализации играет семья, откуда ребёнок и черпает представления об обществе, о его ценностях и нормах. Так например, если родители выражают мнение, имеющее характер дискриминации, относительно какой-либо социальной группы, то ребёнок может воспринять такое отношение, как приемлемое, нормальное, устоявшееся в обществе.[2][нет в источнике]

Вторичная социализация

Вторичная социализация происходит уже вне дома. Её основой является школа, где детям приходится действовать в соответствии с новыми правилами и в новой обстановке. В процессе вторичной социализациииндивид приобщается уже не к малой группе, а к большой. Конечно, изменения, происходящие в процессе вторичной социализации, меньше, чем те, которые происходят в процессе первичной.

[править]Досрочная социализация

Досрочная социализация представляет из себя «репетицию» будущих социальных отношений. Например, молодая пара может жить вместе до брака, чтобы иметь представления, какой будет семейная жизнь.

[править]Ресоциализация

Ресоциализация — это процесс устранения сложившихся ранее моделей поведения и рефлексов и приобретения новых. В этом процессе человек переживает резкий разрыв со своим прошлым, а также чувствует необходимость изучать и подвергаться воздействию ценностей, радикально отличающихся от сложившихся до этого.[3] Ресоциализация происходит в течение всей жизни человека.[4]

[править]Организационная социализация

Организационная социализация — это процесс приобретения человеком навыков и знаний, необходимые для выполнения своей организационной роли. Проходя через этот процесс, «новички» узнают об истории организации, в которой работают, о её ценностях, нормах поведения, жаргоне, знакомятся и узнают об особенностях работы своих коллег.[5]

[править]Групповая социализация

Групповая социализация — это социализация внутри конкретной социальной группы. Так, подросток, проводящий больше времени со своими сверстниками, а не с родителями, эффективнее перенимает нормы поведения, присущие для группы его ровесников.

[править]Гендерная социализация

Теория о гендерной социализации утверждает, что важной составной частью социализации является изучение роли мужчины и женщины. Гендерная социализация — это процесс усвоения знаний и навыков, необходимых для конкретного пола. Проще говоря, мальчики учатся быть мальчиками и девочки учатся быть девочками.[6]

[править]Социальные институты

Главными социальными институтами являются:

Семья

Группа сверстников

Религия

СМИ

Правовая система

22.

Культура представляет собой необходимое условие существования человеческого общества. Понятие культуры имеет достаточно длинную историю, в ходе которой оно претерпело значительные изменения. В ходе таких изменений понятие культуры приобрело исключительную универсальность и многозначность. Первоначальный его смысл происходит от латинского слова cultura, что означает возделывание, воспитание, образование, почитание. В ходе исторического развития это понятие постоянно изменялось, охватывая все новые области человеческой деятельности. В настоящее время культура включает в себя все, что отличает общество от природы, биологических форм жизни. В самом общем виде мы можем сказать, что культура — это все, что создается людьми, социально усваивается и разделяется членами общества.

Культура общества тесно связана с понятием цивилизации. Очевидно, что цивилизация представляет собой не только достаточно развитое и устойчивое общество с наличием городов, инфраструктуры и разделением труда. Другое понимание этого термина связано с тем, что цивилизация — это определенный (и довольно высокий) уровень политических, экономических и социальных стандартов поведения членов общества. Такими были, например, античная цивилизация, восточная цивилизация, цивилизация индейцев майя.

Культура любого общества должна обладать границами, в рамках которых определенные культурные образцы обладают значимостью и важностью для членов данного общества. В этих границах люди осознают культуру как свою, стараясь придерживаться собственных стандартов культурного поведения. Таким образом, границы культуры выполняют важную функцию сохранения самобытности данной культуры. При этом возможны переходы отдельных культурных образцов через эти границы в том случае, если такие переходы люди сочтут полезными в данной культуре. Для органичного перехода образца в другую культуру необходима адаптация этого образца к условиям новой культуры.

Синтез нематериальной и материальной культуры  Всю культуру общества можно разделить на материальную культуру и нематериальную культуру.

К нематериальной культуре относят те слова, идеи, привычки, обычаи, нравы и другие явления, которые зарождаются в головах людей, регулируют жизнедеятельность индивидов в рамках данного общества и являются, прежде всего, продуктом сознания, мышления отдельных индивидов и групп. Сама по себе духовная культура не материализуется и распространяется от одних индивидов или групп к другим в ходе процессов передачи информации.

Материальная культура представляет собой материализованные образцы духовной культуры, которые создаются и используются в соответствии с потребностями членов общества. К образцам материальной культуры можно отнести автомобили, мебель, здания, фермы и другие осязаемые объекты, которые постоянно изменяются и используются людьми, свидетельствуют об их приобщении к ценностям, которые признано считать элементами человеческой культуры.

Нематериальная культура неразрывно связана с материальной культурой. Так, образцы духовной культуры могут сохраняться и передаваться другим людям в неизменном виде только в случае их материализации в виде книг, документов, скульптурных изображений, рисунков. В свою очередь, материальная культура может совершенствоваться и изменяться только в том случае, когда возникают соответствующие идеи, используются знания и навыки, применяются определенные нормы создания материальных образцов.

Следует помнить, что приоритет всегда остается за духовной культурой. Действительно, если утрачен образец материальной культуры, но сохранены соответствующие знания и навыки в отношении этого образца, то возможно восстановление утраченного в более или менее прежнем виде. С другой стороны, если утеряны знания и навыки в отношении использования материального культурного образца, то он полностью теряет свою ценность в глазах людей.

Совокупность духовной и материальной культуры обычно связывают с определенным обществом, нацией или социальной группой. Говорят, например, о русской, французской, испанской культурах, о культуре города или деревни, подразумевая, что в каждом случае имеется особая, отличная от других система норм, обычаев, верований, духовных и материальных ценностей.

Культура - это весьма сложная, многоуровневая система. Считается, что структура культуры является одной из сложнейших в мире. С одной стороны, это уже накопленные обществом материальные и духовные ценности, наслоение эпох, времен и народов, сплавленных воедино. С другой стороны, это "живая" (т.е. сиюмоментная, сегодняшняя) человеческая деятельность, опирающаяся на оставленное наследие 1200 поколений нашего рода, оплодотворяющая и передающая это наследие тем, кто придет на смену ныне живущим. Именно в таком непрерывно соверщающемся обмене знаниями, умениями, навыками, способностями заключается смысл культурного процесса. Итак, несмотря на сложности, структурирование культуры возможно. Сегодня принято подразделять культуру по ее носителю. В зависимости от этого вполне правомерно, прежде всего, выделять мировую и национальную культуру. 1. Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету. 2. Национальная культура в свою очередь выступает синтезом культур различных социальных слоев и групп соответствующего общества (т.е. субэтносов, например, казаков, молодежи и т.д.). Своеобразие национальной культуры, ее известная неповторимость и оригинальность проявляются как в духовной (язык, литература, музыка, живопись, религия), так и материальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности. Далее в соответствии с конкретными носителями выделяются также 3 культуры социальных общностей (классовая - дворянская, городская, сельская, профессиональная, молодежная), семьи, отдельного человека. Все это структура культуры по ее носителю. Кроме этого культура делится на определенные виды и роды. Основанием для подобного деления является учет многообразия человеческой деятельности. Отсюда выделяется материальная культура и духовная. Однако надо иметь в виду, что их подразделение часто бывает условным, поскольку в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга. В материальную культуру входят: 1. культура труда и материального производства; 2. культура быта; 3. культура топоса, то есть места жительства (жилище, дома, деревни, города); 4. культура отношения к собственному телу; 5. физическая культура. Духовная культура выступает многослойным образованием и исключает в себя: 1. познавательную (интеллектуальную) культуру; 2. нравственную; 3. художественную; 4. правовую; 5. педагогическую; 6. религиозную; Художественная культура есть особая область культуры, образовавшаяся благодаря концентрации вокруг искусства ряда связанных с ним форм деятельности: художественного восприятия, мышления, творчества, переживания и т.п. Художественная культура имеет особые формы материального воплощения, духовна в своей основе, имеет, как правило, изобразительный характер. Это особая целостная структура, в которой материальное и духовное органически соединяются. Эта органичность неизвестна другим формам духовной деятельности и позволяет выделить художественную культуру как особый самостоятельный и центральный слой культуры. Он вплотную подходит, с одной стороны, к слою материальной культуры (близость, например, литературы к науке). Внутреннее строение художественной культуры исследовано пока недостаточно. Чаще всего художественную культуру сводят к коммуникативной схеме "художник-искусство-публика". Элементами этой самоуправляемой системы являются "художественное производство - художественные ценности - художественное потребление". В художественной культуре человеческая деятельность представлена всеми своими видами, которые сливаются и отождествляются в самом искусстве, а также, специфически преломляясь, входят в художественную культуру, окружающую искусство своими институтами. Так. познавательная деятельность внедряется в художественную культуру в форме художественного производства. Коммуникативная деятельность входит в нее в виде потребления произведений искусства, поскольку восприятие произведений искусства есть своего рода общение публики с автором или его произведением. Ценностно-ориентационная деятельность в составе художественной культуру специализируется на оценках произведений искусства. Познавательная деятельность, со своей стороны, проявляется в виде специфического интереса к искусству, изучаемого в рамках искусствоведческих наук. Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и его результатов. Художественная культура представляет собой относительно автономную и самоуправляемую систему циркулирования специфической, неперекодируемой эстетической информации, все звенья которой скреплены сетью прямых и обратных связей. Есть ряд видов культуры, которые нельзя отнести только к материальной или к духовной культуре. Они представляют собой "вертикальное" сечение культуры, "пронизывая" всю ее систему. Это экономическая, политическая, экологическая, эстетическая. По содержанию и влиянию культуру делят на прогрессивную и реакционную. Такое деление вполне правомерно, ибо вытекает из соответствующего ее воздействия на человека и общество. Культура как человекоинформирующее явление может воспитывать личность не только нравственную, но и безнравственную. Через всю историю человечества проходит противопоставление "культуры" и "некультуры" (то, что древние греки называли "варварством", имея в виду высокую организованность своего общества). Сегодня мы понимаем, что тогдашнее "варварство" было лишь иным типом культуры, что современное "варварство" недаром уделяло культуре такое острое внимание, пыталось внедрить как единственно возможный "свой тип" культуры. Правда, в окружении Гитлера родились знаменитые слова: "Когда я слышу слово "культура", мне хочется сразу же схватиться за пистолет". Тут нет противоречия: тип культуры не только научное понятие, не только явление, формирующееся органически в процессе исторического развития. Тип культуры может стать положительным или отрицательным идеалом, сама же культура находится в любом обществе в очень ложной взаимосвязи с идеологией, с политикой, с экономикой, со всей системой социальный отношений. И любая социальная сила не может быть безразличной к существующему или возникающему, тем более насильственно формируемому типу культуры. Так и тем более насильственно формируемому типу культуры. Так и фашизм, и любая другая форма авторитаризма, тоталитаризма, всякой абсолютной власти непременно стремится ввести жесткую регламентацию в систему культуры, подчинить культуру своему воздействию, контролю, "изъять" из культуры как памяти и из культуры как процесса то, что "не угодно", "вредно". И чем острее социальные, политические и иные противоборства в обществе, тем острее и конфликты внутри культуры, тем острее конфликт культуры, отстаивающей гуманистические идеалы, с обществом, с властью. В связи с социально-революционными взрывами конца 19 века - первых десятилетий 20 века родились идеи и практические попытки вырастить как бы в колбе "чистую" культуру, не испорченную традицией и соответствующую "задачам пролетариата" (пролеткульту в СССР, "культурная революция" в Китае) или "национальным задачам" ("почвенная" культура нацистов в Германии). Культуру стали резать по живому, что окончилось гитлеровскими и сталинскими кострами из книг, сталинскими "чистками". Характерно, то подобная "охота на ведьм" неизбежно охватила всю культуру в СССР: классово-чуждый Мандельштам уничтожался наряду с кибернетикой, социально-враждебный Есенин - наряду с генетикой. Гитлер предал анафеме и Карла Маркса, и Альберта Эйнштейна и Бертольда Брехта. Чем отчетливее обозначался крах тоталитаристских попыток устроения всеобщего счастья, "окончательного решения" социальных проблем, тем трагичнее открывалась и антикультурность таких попыток, их разрушительное, отягоценнное опасными, долговременными последствиями воздействия на культуру. Всякая такая попытка несла в себе непременный заряд изоляционизма - по отношению к мировому культурному опыту и процессу, по отношению к тем или иным "увольняемым" элементам традиции. Но отомстил и тут один из важнейших законов развития культуры - тот, в соответствии с которым только самобытность дает право на место в мировой культуре и только взаимодействие культур ( а не изоляционизм) обеспечивает здоровое развитие этой самобытности. Что касается научно-технического прогресса, технологии, вообще материальной культуры - тут не надо объяснений: изоляционизм, отказ от взаимодействий, от мировых связей ведут к отставанию, к деградации. И в духовной культуре происходит то же самое. Экология вообще, "экология культуры" в частности подразумевают взаимодействия во имя всеобщего выживания. Культура становится все более реальной силой в современном обществе, в голос культуры, получая общемировой резонанс, превращается в слово свободы и демократии, объединяющее людей и предупреждающие их об истинных и ложных путях развития каждого народа и человечества. Опыт 20 века показал, что в условиях несвободы, отсутствия демократии лишь до поры до времени можно делать "большие скачки", чтобы потом оказаться в ситуации неизбежного краха. Но сказанное касается и культуры духовной: вспомните, чего стоили в СССР попытки "изъять" из системы культуры, "отменить" как "пережиток" религию с ее незаменимой ролью в становлении человеческой духовности? И ведь не только мораль пострадала, нравственность поколебалась. Выросло, к примеру, несколько поколений, не способных воспринимать великие творения искусства прошлого. И "вдруг" обнаружилось, что такая массовая эстетическая слепота весьма пагубно влияет на творческий потенциал в науке, в технике. Наконец, есть еще одно деление культуры - по признаку ее актуальности. Это та культура, которая находится в массовом обиходе. Каждая эпоха создает свою актуальную культуру. Данный факт хорошо виден на изменении моды не только в одежде, но и в культуре (скажем - модные песни, музыка, модные жанры, стили, мода на картины, мебель, оформление интерьера и т.д.). Актуальность культуры о- это живой, непосредственный процесс, в котором, что-то нарождается, набирает силу, живет, умирает... В структуру культуры входят: субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах, и функциональные элементы, которые характеризуют сам процесс культурной деятельности, различные его стороны и аспекты. Субстанциональные блок составляет "тело" культуры, ее субстанциональную основу. Он включает ценности культуры - ее произведения, опредмечивающие культуры данной эпохи, а также нормы культуры, ее требования к каждому члену общества. Сюда относятся нормы права, религии и морали. нормы повседневного поведения и общения людей (нормы этикета). Только неукоснительное выполнение этих норма-предписаний дает право человеку претендовать на звание культурного. Функциональный блок. Раскрывает процесс движения культуры. В этом плане субстанциональный результат этого процесса. В функциональный блок входят: o традиции, обряды, обычаи, ритуалы, табу (запреты), обеспечивающие функционирование культуры. В народной культуре эти средства были главными; o с появлением профессиональной культуры возникают и специальные институты, предназначенные для ее производства, сохранения и потребления (например, библиотеки, театры, музеи и т.п.). Таким образом, структура культуры является ложным, многогранным образованием. При этом все его элементы взаимодействуют друг с другом, образуя единую систему такого уникального явления, каким предстает перед нами культура.

23.ЗНАЮ!!!ХОТЬ ЧТО-ТО!

24.

Защита окружающей среды - проблема очень сложная и многогранная, для

ее решения не достаточно одних только экологических мер. Для того чтобы

решить её, необходимо прежде всего покончить с бедностью. Неоценимую помощь

в этом деле могут оказать внешние инвестиции и экспорт пе-редовых (по

крайней мере, относительно передовых) техно-логий: создание новых рабочих

мест увеличит благосостоя-ние жителей, а, следовательно - и благосостояние

государ-ства, и его способность оплачивать экологические програм-мы.

Местные товары, благодаря дешевизне рабочей силы и ресурсов, будут для

большинства населения привлекательнее импортных, что значительно снизит

потребность в экспорте сырья для покрытия внешнеторгового дефицита. И,

наконец, более современные технологии являются и более экологичес-ки

чистыми. Но вместе с тем, и технологии, и оборудование должны быть

приспособлены к конкретным условиям той или иной страны.

Важным подспорьем в деле защиты природы явилось бы развитие

национальной науки и особенно - технических наук. Многие развивающиеся

страны уже осознали это: создается система высшего образования, появляются

специ-алисты высокого класса, но недостаток финансирования (в 80-х годах

развивающиеся страны расходовали на науку все-го 3% общемировых затрат) не

позволяет радикально изме-нить ситуацию. И главной задачей стран третьего

мира яв-ляется не столько проведение исследований, сколько эффек-тивное

использование уже накопленных знаний.

Охрана природы невозможна без активной помощи госу-дарства, и в этом

вопросе нельзя не заметить позитивных сдвигов: во многих странах (Индия,

Нигерия, Филиппины и др.) уже действуют государственные учреждения по эколо-

гии, в программах социально - экономического развития, принятых рядом

развивающихся стран, появился тезис об эффективности природопользования.

Особенно последователь-ную программу проводит Индия. Однако в большинстве

стран Азии, Африки и Латинской Америки экологическое законо-дательство либо

отсутствует, либо действует неэффективно. Отчасти это объясняется

недостатком средств, отчасти - несовершенством системы управления, а во

многом - боязнью отпугнуть инвесторов. Без радикальных изменений в данной

сфере решить экологическую проблему невозможно.

Использование альтернативных источников энергии мог-ло бы значительно

снизить остроту энергетической пробле-мы, позволив уменьшить потребление

угля и нефти, сокра-тить вырубку лесов. Азиатские страны, сосредотачивая

30% мирового гидроэнергетического потенциала, используют его только на

7.5%, Африка, способная производить 19% мировой гидроэлектроэнергии,

использует свой потенциал всего на 1.5%. Но вряд ли стоит переоценивать

перспективность этого направления: неизбежная потеря земель в зоне

затопления может обернуться издержками, превышающими выгоду. Более

перспективным представляется использование геотермальной, солнечной энергии

и энергии ветра. В некоторых странах хорошие результаты дало применение

биогаза.

Очень серьезным подспорьем для экологии стала бы демилитаризация

экономики (особенно это касается стран Латинской Америки). Военные расходы

съедают огромную долю национального продукта, требуют большого импорта, а

сами военные заводы наносят невосполнимый вред окружающей среде.

Необходимо законодательное регулирование экспорта природных ресурсов

и согласованность действий различных государств при проведении экспортной

политики. И опыт 1973 года, когда странам-членам ОПЕК удалось заставить

развитые государства считаться с их интересами, говорит о многом. Однако,

проведение такой политики требует большой взвешенности: можно очень легко

потерять старые рынки. После трехкратного повышения цен на нефть страны

Запада стали изыскивать внутренние источники, одновременно сокращая

потребление энергии, и в 1986 г. цены на нефтепродукты снова упали

Для эффективного использования природных ресурсов ряд советских

ученых предлагал создать территориально - производственные комплексы по

примеру Сибири, что умень-шило бы транспортные расходы, позволило бы на

месте пере-рабатывать отходы, принося не только экономический, но и

серьезный экологический эффект. Как мне кажется, рацио-нальное зерно в этом

предложении, безусловно, есть, но затраты, связанные с осуществлением этого

проекта, вряд ли окажутся в ближайшее время по силам развивающимся странам.

Создание обширных национальных парков позволит спасти от вымирания

многие виды животных. Значительной будет и экономическая отдача: туристов

всегда привлекала южная экзотика, а парк сможет им эту экзотику предложить

в самом лучшем виде. Опыт некоторых африканских стран позволяет смотреть на

это направление с оптимизмом

25.

Социальные общности Характерной особенностью социальной общности (город, деревня, трудовой коллектив, семья и т. д.) является то, что социальные системы складываются именно на ее базе. Социальная общность представляет собой совокупность людей, которую характеризуют условия их жизнедеятельности (экономическое, социально-статусное, уровень профессиональной подготовки и образования, интересы и потребности и т. д.), общие для данной группы взаимодействующих индивидов (нации классы, социально-профессиональные группы, трудовые коллективы и т. п.); принадлежность к исторически сложившимся территориальным образованьям (город, деревня, регион), принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам (семья, образование, наука, политика, религия, и т. д.). Социальные связи. Функционирование и развитие социальной общности происходят на основе социальных связей и взаимодействия ее элементов-индивидов. В самом общем виде связь представляет собой выражение совместимости функционирования или развития двух или более элементов объекта или двух (нескольких) объектов. Связь является наиболее глубоким проявлением такой совместимости. В социальных исследованиях выделяются различные типы связей : связи функционирования, развития, или генетические, причинные связи, структурные связи и т. д. В гносеологическом плане важным является различие связей объекта и формальных связей, т. е. связей, устанавливаемых только в плоскости знания и не имеющих непосредственного аналога в сфере самого объекта, смешение этих связей неизбежно ведет к ошибкам как в методологии, так и в результатах исследования. Под "социальной" связью обычно понимают набор факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях, в определенное время, для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются на продолжительный период времени независимо от персональных качеств отдельных личностей. Это связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Можно выделить связи взаимодействия, контроля, отношений, а также институциональные связи. Социальное взаимодействие. Исходным моментом для формирования социальной связи может быть взаимодействие индивидов или групп, образующих социальную общность для удовлетворения тех или иных потребностей. Взаимодействие трактуется как любое поведение индивида или группы, имеющее значение для других индивидов и групп социальной общности или общества в целом. Причем взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами, которые, являясь постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различаются по социальным позициям (статусам) и ролям. Социальное взаимодействие представляет собой взаимное влияние различных сфер, явлений и процессов общественной жизни, осуществляющееся посредством социальной деятельности. Оно имеет место как между обособленными объектами (внешнее взаимодействие), так и внутри отдельного объекта, между его элементами (внутреннее взаимодействие). Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективной стороной взаимодействия выступают связи, независимые от отдельных людей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Под субъективной стороной понимается сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это, как правило, межличностные (или социально-психологические) отношения, складывающиеся в конкретных социальных общностях в определенный момент времени. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия; изменения в социальной общности или обществе в целом, вызываемые этими действиями; влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность, и, наконец, обратную реакцию индивидов. Социальные отношения, социальная структура и социальные системы. Взаимодействие обычно приводит к становлению новых социальных отношений. Последние можно представить как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами. В социологии понятия “социальная структура” и “социальная система” тесно связаны между собой. Социальная система - это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы. Понятие “социальная структура” есть часть понятия социальной системы и объединяет два компонента - социальный состав и социальные связи. Социальный состав - это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом, понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны, социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системаобразующих социальных элементов общества, с другой - социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития. Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению, по их отношению к способу производства. Это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, этнические, профессиональные, социально- демографические группы, социально- территориальные общности (город, село, регион). Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными и классовыми отношениями в обществе. Основные виды социальных общностей. Функционирование социальных отношений, институтов контроля и организаций порождает сложную систему социальных связей, управляющую потребностями, интересами и целями людей. Эта система сплачивает индивидов и их группы в единое целое - социальную общность и через нее - в социальную систему. Характер социальных связей определяет как внешнюю структуру социальных общностей, так и ее функции. Внешняя структура общности может быть определена, например, ее объективными данными : сведениями о демографической структуре общности, профессиональной структуре, об образовательной характеристике ее членов и т. п. Функционально социальные общности направляют действия своих членов на достижения групповых целей. Социальная общность обеспечивает координацию этих действий, что ведет к повышению ее внутренней сплоченности. Последняя возможна благодаря образцам поведения, нормам, определяющим отношения внутри этой общности, а также социально-психологическим механизмам, направляющим поведение ее членов. Среди многих видов социальных общностей особое значение с точки зрения влияния на поведение имеют такие, как семья, трудовой коллектив, группы совместного проведения досуга, а также различные социально-территориальные общности (поселок, небольшой город, крупные города, регион и т. д.). Скажем, семья осуществляет социализацию молодежи в ходе освоения ею нормативов общественной жизни, формирует у нее чувство безопасности, удовлетворяет эмоциональную потребность в совместных переживаниях, предотвращает психологическую неуравновешенность, помогает преодолеть состояние изолированности и т. д. Территориальная общность, ее состояние также влияют на характер поведения ее членов, в особенности в сфере неформальных контактов. Профессиональные группы кроме возможности решения чисто профессиональных вопросов формируют у членов чувство трудовой солидарности, обеспечивают профессиональный престиж и авторитет, контролируют поведение людей с позиций профессиональной морали. Причины дезорганизации социальных общностей. Социальные процессы (демографический, миграционный, урбанизации, индустриализации) в качестве нежелательного результата могут оказать деструктивное, дезорганизационное воздействие на социальные общности. Явления дезорганизации отражаются как на внешней (формальной) структуре общностей, так и на внутренней, функциональной их характеристике. Так, если с внешней стороны процессы типа миграции, развития городов, промышленности и т. д. Ведут к распаду больших семей, складывавшихся ранее из двух или трех поколений, в производственных группах - к текучести кадров и т. д., в территориальных общностях - к росту числа мигрантов в составе коренного населения, к нарушению естественной половозрастной структуре, то дезорганизация функций таких общностей выражается в расшатывании ценностей, нарастания противоречивости стандартов и образцов поведения, ослаблении нормативной структуры общности, то в свою очередь ведет к росту отклонений в поведении ее членов. К числу социальных причин, дезорганизующих личность, можно отнести ее участие либо в нескольких социальных общностях, навязывающих ей противоречащие социальные ценности и образцы поведения, либо в таких, для которых характерна неопределенность социальных ролей, т. е. требований, предъявляемых к индивиду, отсутствие социального контроля, неясность критериев оценок поведения. Как правило, такого рода явления связаны с ослаблением социально-психологического эффекта общности, служащего средством внутригрупповой сплоченности и взаимопонимания. В этих условиях так называемые нормальные социальные общности не во всех случаях оказываются в состоянии обеспечить выполнение ряда их существенных функций, т. е. снабдить индивида последовательной, внутренне не противоречивой системой нормативов поведения, стимулировать чувство солидарности и принадлежности к ней, предоставить упорядоченную систему ступеней социального престижа и признания и т. д.

26.

Социальные группы Социальная группа - это совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других. Анализируя это определение, можно выделить два условия, необходимых для того, чтобы совокупность считалась группой: 1 наличие взаимодействия между ее членами; 2 появление разделяемых ожиданий каждого члена группы относительно других ее членов. В соответствии с этим определением два человека, ожидающие автобус на остановке, не будут группой, но могут стать ею, если начнут беседу, драку или другое взаимодействие со взаимными ожиданиями. Такая группа появляется непреднамеренно, случайно, в ней отсутствует устойчивое ожидание, а взаимодействие, как правило, бывает односторонним (например, только беседа и никаких других видов действий). Такие спонтанные группы называются «квазигруппами». Они могут превратиться в социальные группы, если в ходе постоянного взаимодействия будет увеличивать степень социального контроля между ее членами. Для осуществления социального контроля необходима некоторая степень кооперации и солидарности. Четкий контроль за деятельностью коллектива и определяет его как социальную группу, ибо деятельность людей в данном случае скоординирована. Для определения основных черт группы рассмотрим позицию Мертона (1968) в отношении этого вопроса. Мертон определил группу как совокупность людей, которые определенным образом взаимодействую друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других людей. Исходя из этого определения отметим основные черты групп: 1 определенный способ взаимодействия между их членами. Наблюдаются разные способы взаимодействия внутри групп, включая такие, как братство, клуб, организации женщин и т.д. 2 членство, чувство принадлежности к данной группе. 3 идентичность с точки зрения посторонних. Групповая идентичность значительно более устойчива, чем можно предположить. Если мы встречаем человека и узнаем, что он является членом религиозной группы (например, евреев-христиан), мы обычно предполагаем, что группа оказывает на него влияние и считаем, что его поступки совершаются под давлением других членов группы. Рассмотрим такие виды социальных групп, как первичные и вторичные: Первичные группы. Состоит из небольшого числа людей, между которыми устанавливаются взаимоотношения, основанные на их индивидуальных особенностях. Первичные группы не велики, ибо в противном случае трудно установить непосредственные, личные взаимосвязи между всеми членами. Чарльз Кули (1909) впервые ввел понятие первичной группы применительно к семье, между членами которой складываются устойчивые эмоциональные отношения. Впоследствии социологи стали применять этот термин при изучении любой группы, в которой сформировались тесные личные отношения, определяющие сущность данной группы. Они образуются на основе появления более или менее постоянных и тесных контактов между несколькими людьми или же вследствие распада какой-либо вторичной социальной группы. Нередко оба эти процесса происходят одновременно. Бывает, что целый ряд первичных групп появляются и действуют в рамках какой-то вторичной социальной группы. Количество людей в малых группах колеблется от двух до десяти, редко бывает несколько больше. В такой группе лучше сохраняются социально-психологические контакты входящих в нее людей, нередко касающихся существенных моментов их жизни и деятельности. Первичную группу может составлять группа друзей, знакомых либо группа людей, связанных профессиональными интересами, работающих на заводе, в научном учреждении, в театре и т.д. Выполняя производственные функции, они в то же время устанавливают между собой межличностные контакты, отличающиеся психологической гармонией и общей заинтересованностью в чем-либо. Такие группы могут играть большую роль в формировании ценностных ориентаций, в определении направленности поведения и деятельности их представителей. Их роль в этом может быть более значительной, чем роль вторичных социальных групп и средств массовой информации. Тем самым они составляют специфическую социальную среду, воздействующую на личность. Вторичная группа. Образуется из людей, между которыми почти отсутствуют эмоциональные отношения, их взаимодействие обусловлено стремлением к достижению определенных целей. В этих группах основное значение придается не личностным качествам, а умению выполнять определенные функции. Примером вторичной группы может служить промышленной предприятия. Во вторичной группе четко определены роли, ее члены нередко очень мало знают друг о друге. Как правило, они не обнимаются при встрече. Между ними не устанавливаются эмоциональные отношения, характерные для друзей и членов семьи. В организации, связанной трудовой деятельностью, основными являются производственные отношения. Среди этой социальных групп можно выделить формальные и неформальные организации. Формальные действуют чаще на основании принятых ими уставов и программ, имеют свои постоянно действующие координирующие и руководящие органы. В неформальных организациях все это отсутствует. Они создаются для достижения вполне определенных целей - текущих и долговременных. В западной социологии особо выделяют функциональные группы, объединяющиеся в зависимости от выполняемых ими функций и социальных ролей. Речь идет о профессиональных группах, занятых в сфере политической, экономической и духовной деятельности, о группах людей разной квалификации, о группах, занимающих различное социальное положение - предпринимателях, рабочих, служащих и т.д. Начало серьезному социологическом изучению функциональной деятельности различных социальных групп положил в свое время Э.Дюркгейм. Анализируя все вышесказанное, нельзя не отметить важность изучения всего разнообразия социальных групп, существующих в обществе. Во=первых, потому, что сама социальная структура общества представляет собой совокупность связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей. Во-вторых, вся жизнь человека, живущего в обществе людей, протекает в социальных группах и под их непосредственным влиянием: в школе, на работе и т.д., ибо только в групповой жизни он формируется как личность, находит самовыражение и поддержку. Рассмотрим роль социальной группы в развитии общества и формировании личности: 1 Социализация. Группа является основным фактором, способствующим выживанию человека в обществе. Младенцы в течение длительного времени нуждаются в заботе взрослых. В это время они воспринимают некоторые навыки и многие требования, необходимые для жизни в группах. Становясь старше, они усваивают знания, понятия, ценности и правила поведения, свойственные группе, к которой принадлежат. 2 Инструментальная роль группы. Многие группы образуются ради выполнения определенной работы. Эти группы необходимы для осуществления дел, которые трудно или невозможно выполнить одному человеку (профессиональные группы). 3 Экспрессивный аспект в формировании группы. Некоторые виды групп называются экспрессивными. Они имеют своей целью удовлетворить стремление членов группы к социальному одобрению, уважению и доверию. Такие группы образуются стихийно при сравнительно небольшом воздействии извне. Например, компании друзей и подростков, которым нравится вместе играть и др. 4 Поддерживающая роль группы. Люди объединяются не только для выполнения совместной деятельности и удовлетворения социальных потребностей, но также и для ослабления неприятных чувств. Под воздействием группы происходит ослабление некоторых отрицательных эмоций, переживаемых членами группы. Однако некоторые наоборот, могут усилится под воздействием эмоций других членов группы. Когда совокупность людей становится группой, формируются нормы и роли, на основе которых устанавливается порядок (или образец) взаимодействия. Социологам удалось установить ряд факторов, воздействующих на их формирование. Среди этих факторов одним из самых важных является размер группы. Диады. Состоят из двух человек (например, влюбленных). Она является очень хрупкой и разрушается, если один из членов выбывает из группы, требует более тесного, упорядоченного и позитивного взаимодействия между ее членами. В ней создаются условия для более глубокого эмоционального удовлетворения, чем в любой другой группе. Триады. Группы из трех человек, в которой обычно складываются сложные отношения. Рано или поздно произойдет сближение между двумя членами группы и исключение из нее третьего. «Два человека составляют компанию, трое образуют толпу»: именно так недвусмысленно дают понять третьему члену группы, что он лишний. Согласно точке зрения немецкого социолога XIX в. Георга Зиммеля, который оказал большое влияние на исследования групп, третий член группы может играть одну из следующих ролей: безучастного посредника, оппортуниста, который использует других в своих интересах, и тактика, следующего принципу «разделяй и властвуй». Например, первый ребенок в семье может укрепить узы, связывающие родителей, став объектом их общей любви. Вместе с тем появление ребенка может способствовать разобщению родителей и стать причиной ревности и конфликта между ними. Если родители не ладят друг с другом, ребенок может стать на сторону одного из них. Более крупные группы. Более продуктивны, чем диады и триады. Члены более крупных групп обычно вносят больше ценных предложений. В более крупных группах, вероятно, меньше согласия, но также меньше и напряженности, поскольку их поведение подчинено конкретной цели, и они вынуждены прилагать усилия, чтобы координировать свои действия. Кроме того, крупные группы оказывают большое давление на своих членов, усиливая их конформизм. В таких группах наблюдается неравенство между членами; каждый испытывает больше трудностей, стремясь наравне с другими участвовать в обсуждении проблем и влиять на принятие решений. Члены больших групп часто страдают из-за низкого морального духа, господствующего в группе, и высокого уровня абсентеизма (неучастия). Как следствие нарастающего разрыва между лидерами и рядовыми членами групп, в ней могут утвердиться жесткие, обезличенные формы контроля, когда приказы, насаждаемые сверху, заменяют задушевную личную беседу. Наконец, в группе могут возникать фракции и вражда (Стэвидж, Барнетт, 1977). Рассмотрим специфические факторы, которые присущи функционированию группы: 1 Групповая динамика - взаимодействие членов социальной группы между собой. К процессам групповой динамики относятся: руководство и лидерство; формирование группового мнения; сплоченность группы; групповое давление и другие способы регуляции поведения членов группы. Группа может подчиняться одному или двум своим членам, но в процесс управления могут включаться и все ее члены. Лидерство в группе бывает демократическим или авторитарным, кратковременным или длительным; группа может стимулировать собственную деятельность или стремиться снизить активность; атмосфера внутри группы бывает дружественной или враждебной и т.д. Эти и многие другие образцы поведения и составляют динамику группы. В настоящее время изучение групповой динамики стимулируется необходимостью помочь организациям в решении проблем управления процессами в группах. 2 Коммуникации в группе. Влияние различных способов коммуникаций на деятельность группы было изучено А. Бавеласом. Он рассматривал итоги деятельности группы из пяти членов при различных способах коммуникации. А. Бавелас установил, что схемы коммуникаций при выполнении группового задания в значительной степени влияют на результаты действий группы. Например, при выполнении несложных заданий в ограниченное время наиболее эффективным способом коммуникации является «штурвал», так как это исключает общение членов группы между собой. Они могут контактировать только с лидером в центре «штурвала», который получает информацию от всех, перерабатывает ее и выдает управленческие указания. Для выполнения творческих работ, где должно соблюдаться относительное равенство при принятии решений, очень хорош способ коммуникации «круг» и т.д. Каждый способ коммуникации, таким образом, приводит к разным результатам групповой деятельности. Использование различных способов в зависимости от ситуации и целей группы позволяет эффективнее решать практические проблемы.

27.

Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда.

В социально-классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в даннойобщественно-экономической формации экономических отношений) и неосновные классы (остатки прежних классов в новой формации или зарождающиеся классы), а также различные слои общества.

«…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).

Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII—XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.

Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.

Социальная стратификация[скрыть]

Буржуазия	Высший класс
Мелкая буржуазия	Средний класс
Пролетариат	Рабочий класс
Люмпен-пролетариат	Низший класс

 Социальные классы в марксизме

Классы капиталистического общества, сверху — вниз: Дворянство(в том числе и король) — «Мы правим вами» Духовенство — «Мы дурачим вас» Армия — «Мы стреляем в вас» Буржуазия — «Мы едим за вас» Рабочие и Крестьяне — «Мы работаем за всех», «Мы кормим всех»

Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антогонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это былирабовладельцы и рабы; после — феодалы и крепостные крестьяне; наконец, в современном обществе, этобуржуазия и пролетариат. Третий класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.

Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению К. Маркса, было обладание собственностью. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.

Все марксистские определения класса имеют три основные отличительные черты: Классы понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Соотвественно, названия классов — не «высший», «средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы» и «крепостные».

Социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.

Но и среди марксистов нет согласия относительно того, какие классы существуют при современном капитализме. В спорах о его классовой структуре главную роль играет спор о «среднем классе». Все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу и все они сходятся в том, что владельцы семейных предприятий относятся к классу капиталистов. Разногласия же начинаются при переходе к анализу проблемы «белых воротничков», — позиций, занимаемых высококвалифицированными специалистами и различными типами менеджеров.

Некоторые марксисты считают, что за исключением очень небольшого числа менеджеров высшего звена, непосредственно связанных с буржуазией посредством владения акциями, все наемные работники — это рабочий класс. Другие помещают многие категории наемных работников в сегмент мелкой буржуазии, который часто называют «новой мелкой буржуазией» — чтобы отличить её от традиционной мелкой буржуазии ремесленников, владельцев магазинов, производителей-индивидуалов. Третий вариант — это считать специалистов и менеджеров не частью мелкой буржуазии, а новым классом, называемым «классом специалистов и менеджеров» (КСМ) (Professional and Managerial Class). Этот класс определяется скорее специфической ролью, которую он играет в воспроизводстве классовых отношений, чем просто его позицией в рамках социальных отношений производства как таковых.

В последнее время учёными выделяется ещё один класс, класс когнитариата.

Немарксистские теории социальной стратификации

К концу XIX века узость марксистского подхода к вопросу о классах стала очевидной. Альтернативой марксистской теории социальных классов стали работы М.Вебера, в которых были заложены основы современного подхода к изучению социальной стратификации. Вебер кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровень доходов) учитывал также как социальный престиж (получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии) и политическую власть.

Большой вклад в развитие теории социальной стратификации внесли также такие ученые, как Т. Парсонс, Р.Дарендорф, Б. Барбер, К. Девис, У. Мор, Р. Коллинз, П.А.Сорокин. Сторонники этой теории социальной стратификации считают, что понятие класса годится только для анализа социальной структуры обществ прошлого, а в современном обществе оно уже не применимо, так как возрастание роли наемных менеджеров привело к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты и поэтому понятие «класс» следует заменить понятием «страта» или слой, а общество рассматривать с точки зрения теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества. Страты, в отличие от класса, формируются не только по формальным экономическим признакам (наличие частной собственности, доход, профессии и др.), но и по таким признакам, как престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета.

В этих стратификационных моделях выделяются три уровня: высший слой (высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой (низший класс). Высший слой — это элитарное меньшинство населения. Средний слой является основным слоем, который стабилизирует все общество. Низший слой занимают люди, опустившиеся на социальное «дно».

Б. Барбер указывал, что за последние сто лет западное общество проделало эволюции от пирамидального типа социальной структуры к ромбовидномутипу. Он пишет, что «самый большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию стратификационных пирамид».

Принятый в США вариант социальной стратификации:

высший высший класс: руководитель общенациональной корпорации, совладелец крупной фирмы, высший военный чин, федеральный судья, крупныйархитектор, известный врач, архиепископ;

высший класс: руководитель средней фирмы, врач с частной практикой, адвокат, преподаватель университета;

высший средний класс: преподаватель муниципального колледжа, менеджер среднего звена, учитель средней школы;

средний средний класс: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, менеджер супермаркета, квалифицированный столяр;

низший средний класс: автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водительгрузовика;

средний низший класс: среднеквалифицированный рабочий, водитель такси;

низший низший класс: посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, дворник, мусорщик, неработающие, полностью зависящие от программ государственного вспомоществования.

28.

общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархизировано: в нем всегда одни слои обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ и привилегий по сравнению с другими. "Что позволено Юпитеру - не позволено быку", - говорили древние, емко, афористично выражая иерархическую сущность общества.  Может ли существовать общество без социального неравенства? Этот вопрос занимал многих мыслителей. Слишком много несправедливостей в нашу жизнь вносило и вносит социальное неравенство: недалекий человек с примитивным умом может оказаться на вершине социальной лестницы, а другой, трудолюбивый, одаренный, всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное к себе отношение. Из осознания вопиющей несправедливости окружающего мира рождались представления и мифы об ушедшем "золотом веке", когда все были равны, возникали утопические мечтания о создании общества равных возможностей и полного социального равенства.  Видимо, чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в причинах, порождающих неодинаковое положение людей в обществе. В социологии не существует единого универсального объяснения указанного явления. Различные научно-методологические школы и направления интерпретируют его по-разному. Выделим наиболее интересные, заслуживающие внимания подходы.  Функционализм объясняет неравенство, исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа осуществляет решение соответствующих жизненно важных для всей целостности задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.п. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с позиции этого организма, являются более важными, другие менее. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия классов, слоев, их выполняющих. На вершину социальной лестницы неизменно ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддержать и обеспечить единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других функций.  Объяснение социального неравенства принципом функциональной полезности таит в себе серьезную опасность субъективистского толкования. Действительно, почему та или иная функция рассматривается как более значимая, если общество как целостный организм не может существовать без функционального многообразия. Этот подход не позволяет объяснить и такие реалия как признание за индивидом его принадлежности к высшей страте при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т.Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий жизнеспособность социальной системы, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них, и следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.  Наблюдения за действиями, поведением конкретных индивидов дали толчок развитию статусного объяснения социального неравенства. Каждый человек занимает определенное место в обществе, обретает свой статус. Социальное неравенство - это неравенство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть врачом, юристом и т.д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (владение собственностью, капиталом, происхождение, принадлежность к влиятельным политическим силам).  Следует указать также на экономический взгляд на проблему. В соответствии с этой точкой зрения, первопричина социального неравенства заключена в неравном отношении к собственности, неравном распределении материальных благ. Наиболее ярко этот подход проявился в марксизме. По его версии, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело, в значительной степени, К.Маркса и его ортодоксальных последователей к неоправданному выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.  Отсутствие единого подхода к объяснению истоков социального неравенства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. Письменная история не знает общества без социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов - это борьба за обладание большими социальными возможностями, правами, преимуществами и привилегиями. Если неравенство - неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. И общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения, развития.  Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между людьми, группами. Поэтому естественным становятся стремление найти истоки этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: в профессиональном статусе, в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение прежде всего из-за своей заземленности на реальные действия, интересы, факторы, поддающиеся наблюдению, сопоставлению, обобщению.  Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального организма: в семьях, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая преимуществом в опыте, навыках, в распоряжении финансовыми средствами по сравнению со своими малолетними детьми, имеют возможность влиять на последних, облегчая их социализацию. Функционирование любого предприятия осуществляется на основе деления на управленческий и подчиненный исполнительский труд. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав.  Любой социальный институт, организация стремятся к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом. Выявить основные принципы иерархического строения общества призвана теория стратификации.

Социальное неравенство' — форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Выполняя качественно неравные условия труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности. Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (т.е. социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в т.ч. на рынке труда) и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России.[источник не указан 186 дней]

Основными принципами проведения социальной политики являются:

защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;

обеспечение помощи самым бедным семьям;

выдача помощи на случай безработицы;

обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих;

развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;

проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

29.

Социальная стратификация (от лат. stratum — слой и facio — делаю), одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Термин «стратификация» вошел в социологию изгеологии, где он обозначает расположение пластов мира. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям мира.

Стратификация — это деление общества на специальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным резусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали(социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления. В социальной стратификации устанавливается определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих их, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций. Но в любом случае социальная стратификация является результатом более или менее сознательной деятельности (политики) правящихэлит, крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и легитимизировать в нем свои собственные социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам. Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные — профаны (все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее при необходимости стратифицироваться. По мере усложнения (структурирования) общества происходит параллельный процесс — встраивания социальных позиций в определенную социальную иерархию. Так появляются касты, сословия, классы и т. д. Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели, достаточно сложны — многослойны, многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порою существование множества стратификационных моделей). Степень свободы социальных перемещений (мобильность) из одного социального слоя в другой определяет то, каким является общество — закрытым или открытым.

Социальный статус (от лат. status - положение, состояние) обычно определяется как положение индивида или группы в социальной системе, имеющее специфические для данной системы признаки. Каждый социальный статус обладает определенным престижем. Все социальные статусы можно подразделить на два основных типа: те, которые предписываются индивиду обществом или группой независимо от его способностей и усилий, и те, которые личность достигает своими собственными усилиями. Разнообразие статусов Существует широкий диапазон статусов: предписанные, достигаемые, смешанные, личные, профессиональные, экономические, политические, демографические, религиозные и кровно-родственные, которые относятся к разновидности основных статусов. Кроме них существует огромное множество эпизодических, неосновных статусов. Таковы статусы пешехода, прохожего, пациента, свидетеля, участника демонстрации, забастовки или толпы, читателя, слушателя, телезрителя и т. д. Как правило, это временные состояния. Права и обязанности носителей таких статусов часто никак не регистрируются. Они вообще трудно определимы, скажем, у прохожего. Но они есть, хотя влияют не на главные, а на второстепенные черты поведения, мышления и чувствования. Так, статус профессора определяет очень многое в жизни данного человека. А его временный статус прохожего или пациента? Конечно же нет. Итак, человек имеет основные (определяющие его жизнедеятельность) и неосновные (влияющие на детали поведения) статусы. Первые существенно отличаются от вторых. За каждым статусом - постоянным или временным, основным или неосновным - стоит особаясоциальная группа либо социальная категория. Католики, консерваторы, инженеры (основные статусы) образуют реальные группы. Например, пациенты, пешеходы (неосновные статусы) образуют номинальные группы или статистические категории. Как правило, носители неосновных статусов никак не согласуют поведение друг с другом и не взаимодействуют. Люди обладают множеством статусов и принадлежат ко множеству социальных групп, престиж которых в обществе неодинаков: коммерсанты ценятся выше сантехников или разнорабочих; мужчины обладают большим социальным "весом", чем женщины; принадлежность к титульному этносу в государстве не одно и то же, что принадлежность к национальному меньшинству, и т. д. Со временем в общественном мнении вырабатывается, передается, поддерживается, но, как правило, ни в каких документах не регистрируется иерархия статусов и социальных групп, где одних ценят и уважают больше других. Место в такой незримой иерархии называется рангом, который бывает высоким, средним или низким. Иерархия может существовать между группами в рамках одного общества (интергрупповая) и между индивидами в рамках одной группы (интрагрупповая). И место человека в них выражают также термином "ранг". Несовпадение статусов вызывает противоречие в интергрупповой и интрагрупповой иерархии, которое возникает при двух обстоятельствах: • когда индивид занимает в одной группе высокий ранг, а во второй - низкий; • когда права и обязанности статуса одного человека противоречат или мешают выполнению прав и обязанностей другого. Высокооплачиваемый чиновник (высокий профессиональный ранг) скорее всего будет обладателем также высокого семейного ранга как человек, обеспечивающий материальный достаток семьи. Но отсюда автоматически не следует, что у него будут высокие ранги в других группах - среди друзей, родственников, сослуживцев. Хотя статусы вступают в социальные отношения не прямо, а только косвенно (через их носителей), они главным образом определяют содержание и характер социальных отношений. Человек смотрит на мир и относится к другим людям в соответствии со своим статусом. Бедные презирают богатых, а богатые с пренебрежением относятся к бедным. Владельцы собак не понимают людей, любящих чистоту и порядок на газонах. Профессиональный следователь, хотя и бессознательно, делит людей на потенциальных преступников, законопослушных и свидетелей. Русский скорее проявит солидарность с русским, чем с евреем или татарином, и наоборот. Политические, религиозные, демографические, экономические, профессиональные статусы человека определяют интенсивность, продолжительность, направленность и содержание социальных отношений людей. Роль Социальная роль (франц. role) - это поведение, ожидаемое от того, кто имеет определенный социальный статус. Социальные роли - это совокупность требований, предъявляемых индивиду обществом, а также действий, которые должен выполнить человек, занимающий данный статус в социальной системе. У человека может быть множество ролей. Статус детей обычно подчинен взрослым, и от детей ожидается почтительность по отношению к последним. Статус солдат отличен от статуса штатских; роль солдат связана с риском и выполнением присяги, чего нельзя сказать о других группах населения. Статус женщин отличается от статуса мужчин, и потому от них ожидают иного поведения, чем от мужчин. Каждый индивид может иметь большое число статусов, и окружающие вправе ожидать от него исполнения ролей в соответствии с данными статусами. В этом смысле статус и роль - это две стороны одного феномена: если статус является совокупностью прав, привилегий и обязанностей, то роль - действием в рамках этой совокупности прав и обязанностей. Социальная роль состоит: • из ролевого ожидания (экспектации) и • исполнения этой роли (игры). Социальные роли могут быть: • Институционализированные: институт брака, семьи (социальные роли матери, дочери, жены) • Конвенциональные: принимаются по соглашению (человек может отказаться принять их) Нормы культуры усваиваются в основном через обучение ролям. Например, человек, осваивающий роль военного, приобщается к обычаям, нравственным нормам и законам, характерным для статуса данной роли. Только немногие нормы принимаются всеми членами общества, принятие большинства норм зависит от статуса той или иной личности. То, что приемлемо для одного статуса, оказывается неприемлемым для другого. Таким образом, социализация как процесс обучения общепринятым способам и методам действий и взаимодействий является важнейшим процессом обучения ролевому поведению, в результате чего индивид действительно становится частью общества. Рассмотрим некоторые определения социальной роли: • фиксация отдельного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений; • функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию; • общественно необходимый вид деятельности и способ поведения личности, которые несут печать общественной оценки (одобрение, осуждение и т. д.); • поведение личности в соответствии с ее общественным статусом; • обобщенный способ выполнения определенной социальной функции, когда от человека ожидаются определенные действия; • устойчивый стереотип поведения в определенных социальных ситуациях; • совокупность объективных и субъективных ожиданий (экспектаций), производных от социально-политической, экономической или какой-либо другой структуры общества; • социальная функция личности, соответствующая принятым представлениям людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений; • существующая в обществе система ожиданий относительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами; • система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, т. е. как он представляет модель своего собственного поведения во взаимодействии с другими индивидами; • открытое, наблюдаемое поведение индивида, занимающего определенное положение; • представление о предписанном шаблоне поведения, которое ожидается и требуется от человека в данной ситуации; • предписанные действия, характерные для тех, кто занимает определенную социальную позицию; • набор норм, определяющих, как должен вести себя человек данного социального положения. Таким образом, социальная роль трактуется как ожидание, вид деятельности, поведение, представление, стереотип, социальная функция и даже набор норм. Мы рассматриваем социальную роль как функцию социального статуса личности, реализуемую на уровне общественного сознания в экспектациях, нормах и санкциях в социальном опыте конкретного человека. Виды социальных ролей Виды социальных ролей определяются разнообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность. В зависимости от общественных отношений выделяют социальные и межличностные социальные роли. Социальные роли связаны с социальным статусом, профессией или видом деятельности (учитель, ученик, студент, продавец). Это стандартизированные безличные роли, строящиеся на основе прав и обязанностей, независимо от того, кто эти роли исполняет. Выделяют социально-демографические роли: муж, жена, дочь, сын, внук... Мужчина и женщина - это тоже социальные роли, биологически предопределенные и предполагающие специфические способы поведения, закрепленные общественными нормами, обычаями. Межличностные роли связаны с межличностными отношениями, которые регулируются на эмоциональном уровне (лидер, обиженный, пренебрегаемый, кумир семьи, любимый и т. д.). В жизни, в межличностных отношениях, каждый человек выступает в какой-то доминирующей социальной роли, своеобразном социальном амплуа как наиболее типичном индивидуальном образе, привычном для окружающих. Изменить привычный образ крайне трудно как для самого человека, так и для восприятия окружающих его людей. Чем более длительный период времени существует группа, тем привычнее становятся для окружающих доминирующие социальные роли каждого участника группы и тем сложнее изменить привычный для окружающих стереотип поведения.

30.

Социальный институт или общественный институт (от лат. institutum — установление, учреждение) — внутрисоциальное образование, в преемственности поколений несущее специфический набор функций, которые другие общественные институты и люди по одиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества и его развития.[источник не указан 72 дня]

Следует иметь в виду, что в социальных науках (прежде всего, в социологии и юриспруденции) понятие «институт» трактуется более широко, чем термин «организация», поскольку оно не всегда предполагает наличие чётко выраженной структуры и кодифицированных правил поведения членов института.

Словосочетание «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институтездравоохранения, институте государственной власти, институте религии и т. д. Очередь за товарами потребления также будет являться социальным институтом.

Основные сведения

Социальный институт или общественный институт — это постоянно повторяющиеся и воспроизводящиеся отношения людей (например: институт брака, институт семьи, институты государственного администрирования), это устойчивая совокупность людей, групп, учреждений, деятельность которых направлена на выполнение конкретных общественных функций; строится эта деятельность на основе определённых норм, правил. Примеры: семья, государство, учреждения образования, здравоохранения.

Различают 4 сферы жизнедеятельности общества, в каждую из которых входят различные общественные институты и возникают различные общественные отношения.

Общественные отношения — это многообразные связи между группами, классами, нациями в процессе социальной, экономической, политической и духовной деятельности. Эти связи должны быть устойчиво повторяющимися, безличными (формальными), затрагивающими важные стороны жизни.

[править]Сферы жизнедеятельности общества

Экономическая — отношения в процессе производства (производство, распределение, потребление материальных благ). Институты, относящиеся к экономической сфере: частная собственность, рынок и рыночная конкуренция.

Социальная — отношения между различными социальными и возрастными группами; деятельность по обеспечению социальной гарантии. Институты, относящиеся к социальной сфере: коммунальные службы, образование, система здравоохранения, система социального обеспечения, предприятия связи, предприятия досуга.

Политическая — отношения между гражданским обществом и государством, между государством и политическими партиями. Институты, относящиеся к политической сфере: государство, парламент, правительство, судебная система, политические партии, СМИ.

Духовная — отношения, возникающие в процессе создания духовных ценностей, их сохранения, распространения, потребления. Институты, относящиеся к духовной сфере: учреждения системы образования, науки, театры, музеи.

Институционализация

Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, даёт возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать своё существование и т. д. Возникновение определённых общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации.

Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надындивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определённой изменчивостью их функций.

Третьим важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определёнными материальными средствами и выполняющими определённую социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определённой совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определёнными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).

Функциональные качества

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:

Политические институты — государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определённой формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определённую субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определённых ценностей и норм.

Нормативно-ориентирующие — механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель — придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

Нормативно-санкционирующие — общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закреплённых в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент собраний, заседаний, деятельность объединений.

31.

Социальная организация - совокупность людей, групп объединенных для достижения цели, решения задачи, для которых характерны: цель, иерархия, управление, синергия - это социальная система. Особенностью являются их сложность обусловленная тем, что основной элемент системы - человек -обладает индивидуальностью и большим диапазоном выбора поведения. Для социальной системы хар-ны неопределенность функционирования и осуществление границ управляемости. Организация может создаваться для выполнения более или менее ясно очерченной функции и выступать как социальный институт с известным статусом и как автономный объект. Организация создается как инструмент решения собственных задач и средство достижения цели. Она складывается как человеческая общность, специфическая социальная среда. Она представляет собой совокупность социальных групп, статусов, норм, а также отношений лидерства, отношений сплоченности -конфликтности. Наиболее распространены социально-экономические системы. Это системы, которые реализовывают себя в производстве товаров, услуг, информации, знаний. Это могут быть социально-политические, социально-образоват и др. особенности

1) реализация потенциальных возможностей и способностей человека,

2) формирование единства интересов людей (личных, коллективных, обществ),

3) сложность, динамизм и высокий уровень неопределенности.

Параметры описания как объекта управления - название, местонахождение, предназначение (для чего нужна организация, услуги, продукт). Отраслевая принадлежность. Правовая форма (местная, государ). Историческая справка. Структура организации (управляемая и управляющая подсистема). Структура управления организацией (сложность, уровень централизации и децентрализации). Ресурсы (матер, челов, финанс). Организационная культура (ценности, которые разделяют в организации). Ключевые факторы внешней среды (прямого и косвенного воздействия). Рук-во организацией (стиль рук-ва, разделение власти, ответ-ти).

Критерии группировки организации степень формализации (формальные и неформальные), форма собственности (частные, госуд, муниц), отношение к прибыли (коммерческие и некомерч), размер крупные, средние, малые).

Организационно-правовые формы организации - коммерческие - хоз товарищество, хоз общество, произ кооператив, унитарное предприятие. Некоммерческие - потребительский кооператив, общественные и религиозные организации, учреждения, объединения, ассоциации.

Модели организации - механическая модель закрытого типа, модель, ориент на человеч ресурсы закрытого типа, системная модель открытого типа.

Структура организации совокупность связей и взаимоотношений уровней управления и функциональных областей, построенных в такой форме, кот позв наиболее эффективно достичь целей организации. Организация представляет собой открытую систему, целостность, состоящую из многочисленных взаимозависимых элементов, тесно переплетающихся с внешним миром.

К основным элементам организации относятся -цели,структура, задачи, технология и люди. Организация - это группа людей c осознанными общими целями.

Цели - конкретные конечные состояния или желаемые результаты, которые хотят достигнуть члены организации, работая вместе. Формулирование и сообщение целей представляет собой важное средство координации работы, поделенной между специализированными группами, при условии, что цели подсистем увязаны с целями организации в целом, не вступать в противоречие с целями других подсистем.

Структура - все организации разделены на горизонтальные специализированные функциональные области и вертикальные уровни управления, структура организации явл логическим   соотношением функциональных зон и уровней управления, используемых для достижения целей организации. Сфера контроля, т.е. число людей, которые подчиняются непосредственно данному рук-лю, явл важным аспектом структуры. Если объем управления широк и при этом имеется несколько уровней управления, структуру назавают плоской, много уровневые структуры имеют несколько уровней управления и узкие сферы контроля.

Организационные отношения могут быть представлены в виде базовых (линейная, кольцевая), производственных (колесообразная (рук-ль в середине), звездообразная, штабная, матричная) и смешанных схем (вкл базовую и производственную).

Линейная - реком для небольших организаций при высоком профессионализме и авторитете рук-ля и большой заинтересованности подчиненных.

 Кольцевая - предст собой замкнутую на рук-ля линейную схему. Также эффективна в небольших организациях со стабильной продукцией. Хар-но разделение функциональных обязанностей среди профессиональных сотрудников, а административные остаются у рук-ля. Колесо— эффективна в малых предприятиях, в кот треб постоянная корректировка производства продукции, обусловлено неустойчивой номенклатурой выпуска, изменению спроса. Она сочетает самостоятельность работников и профессионализм рук-ля.

Звезда – разветвленная система отношений, созд при необходимости конфиденциальности в деят-ти каждого подразделения.

Штабная - использ при консультационном хар-ре работы основных специалистов. Предусматривает создание групп специалистов (функциональных штабов) при рук-ле в форме отделов. Эти подразделения разрабатывают проекты решений и передают их рук-лю. Важнейшим задачам штабная схема при необходимости позволяет осуществлять линейное управление (единоначалие).

 Матричная - для крупных организаций предусматривает создание двух ветвей связей подчинения - 1) административную - от общего рук-ля проекта и 2) функциональную - от специалистов, которые могут и не нах в подчинении у того же рук-ля.

Задача - работа или ее часть, которая должна быть выполнена определенным способом в определенный период. Задачу можно классифицировать как работу с предметами, людьми, информацией.Вследствии тесных связей между задачей и технологией существует тенденция делать задачи более специализированными (дробление всей работы на более мелкие операции).

32.

Социа́льное де́йствие — "действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него"[1]. Впервые понятие социального действия ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Кроме того, Макс Вебер разработал первую классификацию типов социального действия, основанную на степени рациональности поведения индивидов. Так, им выделялись: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. У Т. Парсонса проблематика социального действия связана с выделением следующих признаков: • нормативность (зависит от общепринятых ценностей и норм). • волентаричность (т.е. связь с волей субъекта, обеспечивающей некоторую независимость от окружающей среды) • наличие знаковых механизмов регуляции. Любое социальное действие представляет из себя систему, в которой можно выделить следующие элементы : • субъект действия, воздействующий индивид или общность людей; • объект действия, индивид или общность, на которых направлено действие; • средства (орудия действия) и методы действия, с помощью которых осуществляется необходимое изменение; • результат действия - ответная реакция индивида или общности, на которых было направлено действие. Следует различать два следующих понятия: «поведение» и «действие». Если поведение - это ответная реакция организма на внутренние или внешние раздражители (оно может быть рефлекторным, неосознанным или намеренным, осознанным), то действие - это только некоторые виды поведения. Социальные действия - это всегда преднамеренные комплексы поступков. Они связаны с выбором средств и направлены на достижение определенной цели - изменения поведения, установок или мнений других индивидов или групп, которое удовлетворяло бы определенные потребности и интересы воздействующих. Поэтому конечный успех во многом зависит от правильности выбора средств и метода действия. Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть (по Веберу):

1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели,

2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную — эстетическую, религиозную или любую другую — самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;

3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;

4) традиционным; то есть основанным на длительной привычке. 1. Чисто традиционное действие, подобно чисто реактивному подражанию, находится на самой границе, а часто даже за пределом того, что может быть названо «осмысленно» ориентированным действием. Ведь часто это только автоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогда усвоенной установки. Большая часть привычного повседневного поведения людей близка данному типу, занимающему определенное место в систематизации поведения не только в качестве пограничного случая, но и потому, что верность привычке может быть здесь осознана различным образом и в различной степени (об этом ниже). В ряде случаев этот тип приближается к типу № 2. 2. Чисто аффективное действие также находится на границе и часто за пределом того, что «осмысленно», осознанно ориентировано; оно может быть не знающим препятствий реагированием на совершенно необычное раздражение. Если действие, обусловленное аффектом, находит свое выражение в сознательной эмоциональной разрядке, мы говорим о сублимации. В таком случае этот тип уже почти всегда близок к «ценностной рационализации», или к целенаправленному поведению, или к тому и другому. 3. Ценностно-рациональная ориентация действия отличается от аффективного поведения осознанным определением своей направленности и последовательно планируемой ориентацией на нее. Общее их свойство заключается в том, что смысл для них состоит не в достижении какой-либо внешней цели, а в самом определенном по своему характеру поведении как таковом. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими бы низменными или утонченными они ни были. Чисто ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных предначертаниях, благочестии или важности «предмета» любого рода. Ценностно-рациональное действие (в рамках нашей терминологии) всегда подчинено «заповедям» или «требованиям», в повиновении которым видит свой долг данный индивид. Лишь в той мере, в какой человеческое действие ориентировано на них — что встречается достаточно редко и в очень различной, большей частью весьма незначительной степени, — можно говорить о ценностно-рациональном действии. Как станет ясно из дальнейшего изложения, значение последнего настолько серьезно, что позволяет выделить его в особый тип действия, хотя здесь и не делается попытка дать исчерпывающую в каком-либо смысле классификацию типов человеческого действия. 4. Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу, то есть действует, во всяком случае, не аффективно (прежде всего не эмоционально) и не традиционно. Выбор между конкурирующими и сталкивающимися целями и следствиями может быть в свою очередь ориентирован ценностно-рационально — тогда поведение целерационально только по своим средствам. Индивид может также включить конкурирующие и сталкивающиеся цели — без ценностно-рациональной ориентации на «заповеди» и «требования» — просто как данные субъективные потребности в шкалу по степени их сознательно взвешенной необходимости, а затем ориентировать свое поведение таким образом, чтобы эти потребности по возможности удовлетворялись в установленном порядке (принцип «предельной полезности»). Ценностно-рациональная ориентация действия может, следовательно, находиться в различных отношениях с целерациональной ориентацией. С целерациональной точки зрения ценностная рациональность всегда иррациональна, и тем иррациональнее, чем больше она абсолютизирует ценность, на которую ориентируется поведение, ибо она тем в меньшей степени принимает во внимание последствия совершаемых действий, тем безусловнее для нее самодовлеющая ценность поведения как такового (чистота убеждения. красота, абсолютное добро, абсолютное выполнение своего долга). Впрочем, абсолютная целерациональность действия тоже в сущности лишь пограничный случай. 5. Действие, особенно социальное, очень редко ориентировано только на тот или иной тип рациональности, и самая эта классификация, конечно, не исчерпывает типы ориентаций действия; они являют собой созданные для социологического исследования понятийно чистые типы, к которым в большей или меньшей степени приближается реальное поведение или — что встречается значительно чаще — из которых оно состоит. Для нас доказательством их целесообразности может служить только результат исследования.

33.

Э. Дюркгейм предложил свою парадигму понимания об­щества как стоящей над индивидом могущественной реальности, не сводимой ни к какой другой — будь то физической, психоло­гической или экономической — и обладающей непреодолимой силой принуждения по отношению к индивиду. В основе общест­ва, по Дюркгейму, лежит нередуцируемый, т.е. неразложимый на более простые элементы, социальный факт. Дюркгейм классифи­цировал социальные факты на морфологические (плотность насе­ления, транспортное сообщение между населенными пунктами и т.п.) и духовные — «коллективные представления», составляю­щие в совокупности общественное сознание.

Построения Дюркгейма базировались на методологическом принципе социологизма, согласно которому социальное должно объясняться из социального, без привлечения других реальнос­тей — физических, экономических и пр. В таком случае главное в обществе должна составлять его надындивидуальная сила. Обще­ство для Дюркгейма — нечто гораздо большее, чем просто сово­купность индивидов. Оно творит ценности, которые наделяет сак­ральной значимостью, и такое «социальное сакральное» господ­ствует в сознании индивидов, побуждая их к одним поступкам и исключая другие. Главная социальная ценность, обеспечивающая сохранение и выживание общества, — сплоченность. Общество живет и развивается благодаря сплоченности и солидарности. Будучи особой реальностью, оно существует и развивается по своим законам. Общество полностью властвует над индивидом, заполняя его сознание своими идеями и образами, направляя его деятельность к повышению сплоченности, требуя жертвовать ин­дивидуалистическими ценностями ради коллективных.

Направление, основы которого заложил Дюркгейм, получило название функционализма, поскольку рассматривает общество как самоорганизующуюся систему, все части которой выполняют те или иные функции, направленные на сохранение и жизнеспо­собность целого; можно сказать, что целое полностью определя­ет части, т.е. общество всецело детерминирует жизнь и сознание индивидов. Идеи функционализма получили развитие в рамках структурного функционализма Т. Парсонса, рассматривавшего общество как систему, состоящую из подсистем. В целом пара­дигма функционализма видит общество как самовоспроизводя­щееся целое, утверждающее себя в этом качестве, сопротивляясь деструктивному влиянию внешней среды. Жизнеспособная функ­циональная система стабильна, т.е. устойчива к самым резким колебаниям внешней среды.

К функциональному подходу примыкает интегративное понима­ние общества П.А. Сорокина, который в основу своего виде­ния общества кладет понятие социального взаимодействия, опреде­ляя его через понятие функциональной зависимости: «...Когда изме­нение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями или внешними актами другого индиви­да, когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти индивиды взаимодействуют». Социаль­ное взаимодействие для Сорокина выступает как бы исходной со­циальной клеткой, с которой можно начать исследование социаль­ной реальности. Но социальная реальность в целом складывается из наличия индивидов, взаимной обусловленности их действий и передачи раздражений и реакций на них от одного индивида к другому. Все это образует структурные элементы взаимодействия

В основе конфликтологического подхода к пониманию обще­ства лежит представление о динамическом характере социальной реальности. Если функционалисты представляют себе общество как замкнутую систему, которая сама по себе стремится к покою и равновесию и обладает способностью самопроизвольно восста­навливаться, то для конфликтологов суть социального — это борьба, непрекращающийся конфликт, вследствие чего общество никогда не приходит в спокойное состояние, а всегда пронизано конфликтами разной значимости и масштаба — от индивидуаль­ных до классовых. Согласно парадигме конфликтологии, борьба составляет источник непрекращающихся социальных изменений. Не бывает статичного, гармоничного, счастливого общества, где коллективная солидарность примирила бы противоборствующие индивидуальные и групповые интересы. Социальное неравенство неизбежно в любом обществе, и невозможно его гармонизиро­вать или заставить индивидов смириться с ним. Поэтому всегда была, есть и будет борьба интересов.

Среди современных концепций общества следует отметить родственную теории Зиммеля сетевую теорию Р. Берта, согласно которой индивиды, принимающие решения независимо друг от друга, образуют как бы узелки в сети устанавливающихся между ними отношений и взаимодействий. Подобный подход обнаружи­вается также у Дж. Дэвиса, создателя «атомистической» теории общества: «Все общество в конце концов можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре со­тканной им паутины, связанным непосредственно с немногими другими, а косвенно — со всем миром».

К этой группе подходов примыкают и представители символи­ческого интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Блумер). Специ­фика их понимания общества заключается в рассмотрении его как сети символических значений, причем не статичной, а дина­мичной, творящейся людьми в процессе социального взаимодей­ствия. В этой парадигме доминирует представление об изменчи­вости общества, которое не сводится к застывшим структурам, а ежеминутно возникает заново, перекраивается, течет в потоке времени вслед за изменениями в символических значениях, про­исходящими спонтанно по ходу взаимодействия. В понимании Кули общество и индивид — две равнозначащие реальности, восходящие к процессу социальной коммуникации, который и составляет эмпирическую социальную реальность. Индивид уни­кален и неповторим, но не в силу своей «сущности», а потому что представляет собой продукт неповторимого сплетения отно­шений социального взаимодействия с другими индивидами и группами. В силу этого индивид динамичен: он меняется по ходу изменчивого процесса интеракции, выделяет особую категорию «первичных групп», возникающих естественно из прямого взаи­модействия индивидов и представляющих собой непосредствен­ный социальный субстрат индивидуального развития. В ходе цивилизационного процесса формируются и все большее значение приобретают «вторичные группы», основанные на формальных ролевых отношениях, связи людей во вторичных группах внеэмоциональны и регламентированы. Для индустриального общества, считает Кули, вторичные группы гораздо более значимы, они вытесняют первичные группы и присущий им тип коммуникации на задний план. На передний план выходит массовая коммуника­ция, охватывающая сразу огромное число людей и отличающаяся очень большой скоростью.

Согласно идеям Кули, индивидуальное Я человек приобретает в процессе коммуникации. Благодаря ей возникает и само обще­ство, сводимое Кули к социальному, т.е. коллективному, созна­нию. И индивид, и общество не обладают статическими характе­ристиками: это не сущности, а процессы. В силу своей коммуни­кативной природы они символичны, т.е. наделены меняющимся по ходу процесса символическим значением, которое придает им интеракция.

Для другого представителя символического интеракционизма Мида, как и для Кули, индивид и общество не противостоят друг другу, а представляют собой две стороны единого процесса со­циальной интеракции.

Общество – это коммуникативная общность, специфика которой состоит в объектива­ции психического. В индивидуальном Я две стороны — как бы внутреннее, необъективируемое «я-субъект» и «я-объект», кото­рое возникает в процессе интеракции из восприятия меня други­ми людьми. Вне интеракции человек не может достигнуть объек­тивации психического, т.е. способности видеть и оценивать себя со стороны, как бы глазами другого. Взаимопонимание, кон­структивная коммуникация и развитие общества возможны толь­ко благодаря такой объективации, которая позволяет поставить себя на место других людей. Идеал общества Мид видел в дости­жении совершенной интеракции, основанной на полном взаимо­понимании.

34.

Социальная мобильность — это возможность смены социального слоя. Социальная мобильность может быть высокой и низкой. Примером высокой социальной мобильности могут послужить Соединённые Штаты Америки, примером низкой — Индия. Понятие социальной мобильности близко по значению к понятию социального лифта.

[править]Научное определение

Социальная мобильность — изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества.

[править]Горизонтальная мобильность

Горизонтальная мобильность — переход индивида с одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне (пример: перемещение из православной в католическую религиозную группу, из одного гражданства в другое). Различают индивидуальную мобильность — перемещение одного человека независимо от других, и групповую — перемещение происходит коллективно. Кроме того выделяют географическую мобильность — перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса (пример: международный и межрегиональный туризм, переезд из города в деревню и обратно). В качестве разновидности географической мобильности выделяют понятие миграции — перемещения из одного места в другое с переменой статуса (пример: человек переселился в город на постоянное место жительства и поменял профессию).И подобна кастам.

[править]Вертикальная мобильность

Вертикальная мобильность — продвижение человека по служебной лестнице вверх или вниз.

Восходящая мобильность — социальный подъем, движение вверх (Например: повышение в должности).

Нисходящая мобильность — социальный спуск, движение вниз (Например: разжалование).

[править]Поколенная мобильность

Межпоколенная мобильность — сравнительное изменение социального статуса у различных поколений (пример: сын рабочего становится президентом).

Внутрипоколенная мобильность (социальная карьера) — изменение статуса в рамках одного поколения (пример: токарь становится инженером, затем начальником цеха, потом директором завода). На вертикальную и горизонтальную мобильности влияют пол, возраст, уровень рождаемости, уровень смертности, плотность населения. В целом мужчины и молодые более мобильны, чем женщины и пожилые. Перенаселенные страны чаще испытывают последствия эмиграции (переселение из одной страны в другую по экономическим, политическим, личным обстоятельствам), чем иммиграции (переезд в регион на постоянное или временное жительство граждан из другого региона). Там, где высок уровень рождаемости, население более молодое и поэтому более подвижное, и наоборот.

35-36

Социальные изменения и социальное развитие

Социальное изменение обозначает перемены любого рода, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами; социальное изменение — наиболее общее понятие, характеризующее социальную динамику.

Социальное развитие рассматривается как частный случай социальных изменений, имеющих либо направленность в сторону улучшения/усложнения/совершенствования/прогресса, либо в сторону регресса.

Таким образом, социальные изменения, включающие в себя социальный прогресс определяют развитие. Другие же, которые не несут на себе ни положительного, ни отрицательного смысла, определяются как социальные перемены. При этом, одни и те же социальные изменения в обществе, иногда могут характеризоваться как прогресс/регресс, а иногда как простые социальные изменения.

Поскольку социальные изменения затрагивают все элементы общества, принято разделять их на 4 уровня:

социальный (глобальный) уровень — это изменения, затрагивающие все сферы общества (экономическое и техническое развитие, политические революции, кризисы, глобальные миграции, урбанизация)

уровень больших социальных групп — изменения в социальной структуре общества (социальное расслоение, социальная и профессиональная мобильность)

уровень институтов и организаций — изменения, происходящие в рамках отдельных социальных институтов (реформы и реорганизации отдельных сфер общественной жизни)

уровень межличностных отношений — изменения социальных связей между отдельными индивидами

Социальные изменения более высокого уровня обычно приводят изменениям нижестоящего уровня. Изменения низшего уровня обычно не приводят к изменениям на более высоком уровне, если только эти изменения не становятся массовыми и не носят кумулятивный характер.

Кроме этого, некоторые социологи выделяют различные виды социальных изменений.

Г.В. Осипов предлагает следующую классификацию изменений:

структурные — изменения структуры различных социальных преобразований

функциональные — изменения функций отдельных социальных институтов и организаций

процессуальные — происходят в сфере социального взаимодействия и взаимоотношений между различными общностями, институтами, организациями

мотивационные — перемены в сфере мотивации индивидуально-типовой деятельности

Осипов считает, что все виды социальных изменений взаимосвязаны, провоцируют друг друга и, следовательно, приводят к постоянной социальной динамике общества.

Наибольший интерес социологов вызывают социальные изменения, которые определятся как социальное развитие. Все социологические школы пытаются определить какие изменения и в каких сферах общества определяют его прогресс и регресс.

[править]Теории развития

Обобщив и проанализировав существующие теории развития, можно условно разбить их на три группы: социокультурные, индивидуально-технологические и социально-экономические. Каждая из теорий выделяет свой определенный фактор общественного развития.

Социокультурные теории считают главными изменения происходящие в социокультурной сфере общества — мировоззрении, религии, системе ценностей и менталитете социальный группы, общества и целых эпох К социокультурным теориям относят учения Конта, Вебера, Сорокина.

Индивидуально-технологические теории рассматривают социальные изменения как производные от изменений в сфере производства. Наиболее известные теории этого типа созданы Уильямом Ростоу и Даниэлем Беллом. Ростоу создал теорию стадий экономического роста, согласно которой, развитие общества определяется изменениями технологии производства (ручной труд, мануфактурный, машинное производство). Согласно Ростоу, общество проходит 5 стадий — традиционное, переходное, "сдвига, "зрелости", "высокого массового потребления".

Белл создал теорию индустриального общества, согласно которой, общество проходит три этапа — доиндустриальное (основной сферой производства является сельское хозяйство, так как не развиты технологии), индустриальное (основная сфера — промышленность), постиндустриальное (основная сфера — обслуживание).

Социально-экономические теории считают определяющими, изменения, которые происходят в системе экономических отношений. У истоков наиболее известных социально-экономических теорий стояли Карл Маркс, Карл Бюхер и Бруно Гильдебранд.

Гильдебранд считал, что общество проходит три этапа развития — натурального обмена, денежный, кредитный. Бюхер также выделял три стадии развития, называя их — "домашнего хозяйства", "городского хозяйства" и "народного хозяйства".

[править]Виды социальных изменений

Все виды социальных изменений, и прежде всего — социального развития, по характеру, внутренней структуре и степени влияния на общество можно разделить на две большие группы — эволюционные изменения и революционные изменения.

[править]Эволюционные изменения

Эволюционные изменения — это частичные и постепенные изменения, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо свойств, качеств, элементов в различных социальных системах, и приобретающих, в связи с этим, восходящую или нисходящую направленность.

В XX веке ученые отошли от представления о линейности эволюции. В современной социологии, эволюционные изменения определяются как многочисленные разнонаправленные перемены, носящие кумулятивный характер и представляющие собой процесс постепенного накопления каких-либо качеств или свойств, влекущие за собой изменения в социальной системе. Направленность изменений определяется по закону сложения векторов.

В ходе эволюции принято выделять 2 процесса:

Формирование инноваций (процесс зарождения, появления, укрепления новых свойств, качеств, элементов, процессов в социальной системе.

Отбор инноваций — процесс, в следствие которого сохраняются одни инновации и отбрасываются другие.

Инновация — комплексный процесс создания, распределения и использования какого-либо нового средства для удовлетворения социальных или индивидуальных потребностей, а также сопряженные с этим новшеством изменения в социальной и вещественной среде.

[править]Революционные изменения

В отличие от социальной эволюции, которая принимается всеми школами социологии и рассматривается как естественное состояние общества, в отношении понятия революции, его определения и значения для развития общества, в социологии нет единого мнение.

Можно выделить три подхода к определению революции:

Делает акцент на масштабности и радикальности изменений ("революция — неожиданные, радикальные изменения в политической, экономической и социальной структуре общества" — Алан Буллок)

Делает акцент на насильственности, производимых изменений ("революция — фундаментальные социально-политические изменения, осуществляемые насильственным путем")

Делает акцент на предпосылки и обусловленность ("революция — это захват насильственными методами государственной власти лидерами массовых партий, и последующее использование ее для проведения крупных реформ" — Энтони Гидденс)

Обобщим все имеющиеся концепции, можно выделить характерные особенности революционных изменений, отличающих их от эволюционных:

Они затрагивают все сферы общества

Изменения затрагивают самые основы общества

Изменения, вызванные революцией, стремительны

Эти изменения, как правило, носят насильственный характер

[править]Социальные процессы

Все социальные изменения, происходящие в обществе, взаимосвязаны, взаимообусловлены и приводят к направленным сдвигам в состоянии общества, называемым социальными процессами.

Согласно Питириму Сорокину, "Социальный процесс — это любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или эволюции, короче говоря — любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве, либо модификация его количественных или качественных характеристик".

Социальный процесс — изменение состояния социального объекта. Поскольку социальные процессы разворачиваются во всех сферах общественной жизни и затрагивают все существующие социальные образования, то они различаются по ряду показателей.

[править]Классификация социальных процессов

Пётр Штомпка предлагает классификацию социальных процессов по шести критериям:

Формы социальных процессов

Результаты социальных процессов

Осведомленность населения о социальных процессах

Движущие силы социальных процессов

Уровни социальных процессов

Временной аспект социальных процессов

По форме различают направленные и ненаправленные социальные процессы.

Направленные — необратимые социальные процессы, в которая каждая последующая стадия отличается от предыдущей и включает ее результат, а более ранняя стадия подготавливает условия для более поздней. Направленные делятся на однонаправленные, разнонаправленные и ступенчатые.

Ненаправленные — изменения которые носят либо чисто случайный, хаотический характер, не опирающийся на какой-либо образец, либо подчиняются определенным повторяющимся или, по крайней мере, сходим моделям, причем каждая последующая стадия идентична или качественно напоминает предыдущие виды. Различают четыре вида ненаправленных социальных процессов — неупорядоченные, цикличные, спиральные, стагнация.

По результатам выделяют два типа социальных изменений — морфогенетические и трансмутационные .

Морфогенетические — это созидательные процессы, ведущие к фундаментальным новшествам, то есть возникновению новых состояний общества, социальных структур и условий существования социума.

Трансмутационные изменения делятся на репродуктивные и трансформационные. Репродуктивные изменения — адаптивные, уравновешивающие, поддерживающие, носящие характер количественных изменений. Трансформационные — некоторые репродуктивные процессы, приводящие к качественным изменениям состояния общества.

По осведомленности населения. Американский социолог Роберт Мертон предлагает различать три вида социальных процессов в зависимости от осознания населением их конечных результатов — явные, скрытые и "процессы-бумеранги".

Явные — изменения, смысл которых и их последствия осознаются населением.

Скрытые — изменения, смысл которых не осознается.

"Процессы-бумеранги" — социальные процессы, смысл которых населением осознается,однако их последствия для большинства населения не ясны.

В зависимости от того, где находятся движущие силы, провоцирующие изменение состояние социального объекта различают эндогенные и экзогенные.

Эндогенные (движимые внутренними причинами) раскрывают потенциальные возможности, свойства и тенденции, заключенные внутри изменяющегося социума.

Экзогенные (движимые внешними причинами) является реактивными, отвечают на вызов, стимул или давление извне.

Уровни социальных процессов соответствуют уровням социальных изменений, которых насчитывается четыре:

глобальный уровень

уровень больших социальных групп

уровень институтов и организаций

уровень межличностных отношений

В зависимости от времени разворачивания и протекания социальных процессов, различают кратковременные, долговременные и постоянные процессы.

Кратковременные процессы — социальные изменения, время протекания которых меньше времени существования социального объекта.

Долговременные процессы — социальные изменения, происходящие на протяжении всего времени существования объекта.

Постоянные процессы — глобальные социальные процессы, протекание которых не связано с существованием какого-либо одного социального объекта.

С проблематикой социальных изменений тесно связана тематика социального прогресса.

Одна из первых научных концепций социального развития как последовательного продвижения обществ по восходящим уровням прогресса, которое определяетсяприростом знания, принадлежит А.Сен-Симону.

Его идеи развил основоположник социологии О. Конт. Контовский закон интеллектуальной эволюции человечества прямо указывает на направление и критерий социального прогресса — степень продвижения к высшей в его концепции, научной (позитивной) стадии развития. Г. Спенсер, разделяя представление о нелинейном характере эволюции, предполагал измерять социальный прогресс достигнутой степенью сложности обществ. Социальная эволюция аналогична биологической и приводит постепенно к тому, что мир становится лучше. В теории К. Маркса вопрос социального прогресса решался практически однозначно. Достижение высшей ступени человеческого развития — построения бесклассового коммунистического общества, где будет властвовать свободный труд свободных людей, — неизбежно, хотя и отдалено во времени.

Если О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм конструировали понятие прогресса в виде двустороннего процесса дифференциации и интеграции безотносительно к его благодетельным последствиям, то Л. Уорд, Н. Михайловский и др. считали, чтопрогресс заключается в увеличении человеческого счастья или уменьшении человеческого страдания. В одной из первых своих работ П.Сорокин указал, что оба эти течения недостаточны и их необходимо синтезировать. В противном случае теория прогресса рискует дать вместо формулы прогресса формулу застоя.

Большинство сторонников социального эволюционизма убеждены в наличии интеллектуального и технического прогресса, однако по поводу морального прогресса мнения расходятся. Те, кто считает, что моральный прогресс существует, принадлежат к течению эволюционной этики. Они исходят из того, что само наличие морали как основы взаимодействия и взаимопомощи людей уже является важнейшим фактором выживаемости общества. Моральная эволюция не отменяет борьбы за существование, но гуманизирует ее, заставляя находить все более мягкие способы борьбы.

Среди эволюционистов долгое время господствовало представление об однонаправленности эволюции для всех обществ, когда каждое из них проходит последовательно одинаковые стадии развития на пути к прогрессу. В ХХ в. это воззрение было признано несостоятельным на основании антропологических исследований. Оказалось, что не только незападные, но и многие европейские страны развивались не по одному, а по разным сценариям, включавшим различное количество и последовательность этапов.

На новой основе эволюционный подход возродился в последние годы: эволюция не является однонаправленной, а может идти по многим направлениям. По теории эволюционных изменений структурного функционалиста Т. Парсонса общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях, причем новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем прежние.

Существенно отличается позиция сторонников циклического развития обществ. Первая мировая война и периодические экономические кризисы вызвали сомнения в общем прогрессивном развитии человечества. Так, немецкий ученый Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918) обосновывал периодизацию развития и упадка культур по аналогии с этапами жизненного цикла человека, включая закат и смерть. По его мнению, каждая из восьми изученных им культур существовала около 1000 лет. Поэтому, если считать что западноевропейская культура зародилась около 900 лет назад, то ее конец уже близок.

Английский историк Арнольд Тойнби также считал, что развитие цивилизаций происходит по одному пути, совершенствуясь и продвигаясь к упадку по сходным этапам. Возникая как ответ на какой-либо вызов природных или человеческих факторов,цивилизация достигает расцвета, пока eе элита способна обеспечить противодействие этому вызову. В противном случае наблюдается раскол и дезинтеграция цивилизации и вследствие нарастания внутренних конфликтов — движение к упадку.

К циклическим теориям следует отнести также социокультурную динамику П.Сорокина, содержащую весьма пессимистичную оценку перспектив развития современного западного общества.

Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Уоллерстайна, согласно которой страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами — лидерами современной экономики;капиталистическая мир-экономика, зародившаяся более 500 лет назад, в 1967-1973 гг. вступила в неизбежнуюзавершающую фазу жизненного цикла — фазу кризиса.

37.ВЗФ??????

38.

Основные этапы развития социологии в России

В развитии социологической мысли в России можно условно выделить 5 основных этапов.

Первый этап — 1860—1890 гг.

Второй этап — 1890 г. — начало XX в.,

Третий этап — первая четверть XX в.

Четвертый этап — 20-е — 30-е годы XX в.

Пятый этап — конец 50-х — 90-е годы XX в.

Теоретическую основу позитивизма составляли идеи об исторический эволюции человеческого общества, о закономерностях общественного развития, о прогрессе. Представители разных школ и направлений абсолютизировали ту или иную сторону общественной жизни и считали, что именно она является определяющей в социально-историческом развитии общества.

В 1859 г. вышли две работы П.Л. Лаврова, имевшие позитивистское направление. В 1865 г. три наиболее серьезных журнала (“Современник”, “Русское слово”, “Отечественные записки”) опубликовали статьи о Конте и его философии. Напечатанная в 1868 г. рецензия П.Л. Лаврова на книгу “Огюст Конт и положительная философия” (1867) стала во многом определяющей для всей последующей позитивистской социологии в России. В 60—70-е года вышли первые в прямом смысле социологические работы, написанные П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским. Они положили начало специализированной социологической литературе в России.

Необходимо отметить, что российские социологи, придерживаясь позитивизма, не заимствовали примитивно чужие идеи. Они критически относились к идеям О. Конта и его сторонников.

В это время зарождается ряд социологических школ и направлений. О школах как таковых можно говорить с некоторой долей условности. Институционально они не были оформлены, и в основном под ними подразумевалась идейная общность, литературное сотрудничество, дружеские контакты. А без необходимой основы не происходила кристаллизация определенной теоретической школы, т.к. это были либо традиционные отношения “метр-ученик”, либо чисто литературное сотрудничество. Можно лишь уверенно, с известными оговорками, говорить об одной сложившейся субъективной школе и двух неоформленных, полуорганизованных школах М.М. Ковалевского и Л.И. Петражицкого.

Развитие социологии шло в рамках НАТУРАЛИСТИЧЕСКОГО и ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО направлений. Натуралистическое направление представляли идеологи ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА (Л.И. Мечников (1838—1888) и др.) и ОРГАНИЦИЗМА (А.И. Стронин (1826—1889), П.Ф. Лилиенфельд (1829—1903)). Представителями психологического направления были Е.В. Де Роберти (1843—1915), Н.И. Кареев (1850—1931), Н.М. Коркунов (1853—1904). Также необходимо отметить большую роль, которую играли в этом процессе СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ НАРОДНИКОВ (М.А. Бакунин (1814—1876), П.И. Ткачев (1844—1886)), а в их рамках существующая СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА социологии (П.Л. Лавров (1828—1900), Н.К. Михайловский (1842—1904)). Особое место в этот период занимали ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА М.М. Ковалевского (1851—1916) и ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ (Г.В. Плеханов (1856—1918)).

Объединяло революционных народников то, что они критиковали царизм и феодально-крепостнические пережитки, требовали их уничтожения, отрицательно относились к развитию капитализма в России, идеализировали крестьянскую общину, считали, что она является исходным началом социализма, а также выступали за уравнительное разделение земли.

Основные проблемы народнической социологии в начальный период ее развития были связаны в основном с разработкой теории социального прогресса. Хотя эта проблема решалась народниками по-разному, общим для них было утверждение о ведущей роли личности как субъекта социального действия, который отождествлялся ими с революционной интеллигенцией.

Рассмотрим подробнее основные взгляды ведущих теоретиков народничества.

Михаил Александрович БАКУНИН (1814—1876) — потомственный русский дворянин, революционный демократ и социалист, родоначальник отечественного анархизма.

Социологические идеи высказаны Бакуниным в следующих его основных работах: “Кнуто-Германская империя и социальная революция” (1871), “Государственность и анархия” (1873), “Федерализм, социализм и антитеологизм” (не закончена).

Социология, по мнению Бакунина, это “наука о человеческом мире, включая антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономию, политику, эстетику, даже геологию и метафизику, историю”, это наука “об общих законах, управляющих всем развитием человеческого общества” /9, с.54; 49/.

В социологии Бакунина переплетаются как материалистические, так и идеалистические положения. В его социологии отчетливо видна также естественно-биологическая тенденция. Он отмечал: “Общество — это естественный способ существования совокупности людей независимо от всякого договора. Оно управляется нравами и традиционными обычаями, но никогда не руководствуется законами. Оно медленно развивается под влиянием инициативы индивидов, а не мыслью и волей законодателей. Существуют, правда, законы, управляющие обществом без его ведома, но это законы естественные, свойственные социальному телу, как физические законы присущи материальным телам. Большая часть этих законов до сих пор не открыта, а между тем они управляли человеческим обществом с его рождения, независимо от мышления и воли составлявших его людей. Отсюда следует, что их не надо смешивать с политическими и юридическими законами, провозглашенными какой-либо законодательной властью, которые в разбираемой нами системе считаются логическими выводами из первого договора, сознательно заключенного людьми” /9, с.87—88/. В то же время он являлся приверженцем идеалистического взгляда на роль социальной воли в обществе.

Центральной проблемой социологии у него выступала проблема уничтожения государства как силы, которая подавляет абсолютную свободу личности, а целью прогресса, его критерием являлось постоянное увеличение свободы личности. Бакунин абсолютизировал свободу личности, не пытаясь выяснить, для чего она необходима. Все силы, способствующие становлению и процветанию индивидуальной свободы, считались им социально прогрессивными. Именно в государстве, считал Бакунин, независимо от его склада и строя, заключается источник зла и социальной несправедливости. Всякое государство, революционная диктатура или любая другая форма государственности таит в себе опасность развития деспотизма управляющих и рабства управляемых. И даже “народное государство” будет ни чем иным, как деспотическим управлением народными массами со стороны бывших или новых работников управления, которые “лишь только сделаются правителями или представителями народа, перестанут быть работниками и станут смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной: 

Петр Николаевич ТКАЧЕВ (1844—1886) социолог, литературный критик, публицист, революционный деятель и основной теоретик заговорщического направления.

Политическая программа Ткачева представлена в брошюрах “Открытое письмо Петра Ткачева г-ну Фридриху Энгельсу” (1874) и “Задачи революционной пропаганды в России” (1875). Социологическая теория разработана им в многочисленных статьях. Основные социологические работы Ткачева “Экономический метод в науке уголовного права” (1865), “Производительные силы Европы” (1865), “Очерки по истории рационализма” (1866), “Что такое партия прогресса” (1870), “Закон общественного самосохранения” (1870), “Роль мысли в истории” (1875), “Анархия мысли” (1876), “Анархическое государство” (1876), “Накануне и на другой день революции” (1877) и др.

Большое внимание он уделял решению проблемы прогресса. Прогресс, по его мнению, находит свое выражение и трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. В свою очередь, внутри общества прогресс делился им на экономический, правовой, духовный и т.д.

Критерий прогресса — это цель, которая является воплощением представлений людей о счастье и выступает в качестве образца того, что должно быть. Кроме цели, элементами прогресса являются движение и направление.

Ведущие теоретики субъективной школы Петр Лаврович ЛАВРОВ и Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ — а субъективизм (субъективный метод) был наиболее популярным направлением русской социологической мысли — включали психологию в анализ и объяснение исторических и социальных процессов, которые происходили в мире. Впервые основополагающие идей субъективной социологии были сформулированы П.Л. Лавровым в “Исторических письмах” (1870).

"Субъективная социология была своеобразным ответом: на волнующий в конце 60-х - начале 70-х годов демократически настроенных людей вопрос о том, что необходимо; сделать, чтобы изменять “народную долю”. Разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития находились в центре внимания субъективной социологии. Уделялось внимание и разработке теории общественного прогресса.

По мнению представителей этого направления, позитивизм О. Конта является как раз тем учением, благодаря которому возможен синтез беспристрастного и свободного от оценочных суждений анализа (т.е. истинно научного анализа) существующей действительности с возможностью вмешательства в нее субъективного элемента — личности. Задачей данной личности является переустройство мира на основании рациональных, разумных и справедливых начал.

Его представители на первое место выдвигали географический фактор (климат, ландшафт, системы рек).

Лев Ильич МЕЧНИКОВ (1838—1888), брат известного биолога и врача И.И. Мечникова, географ, социолог, общественный деятель, являлся одним из ярких представителей этого направления. Мировую известность как социолог он получил посмертно после опубликования его главного произведения “Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества” в 1889 г. на французском языке.

Мечникова интересовали две основные проблемы того времени: социальный прогресс и его критерий, механизм социального прогресса. В русской социологии вопрос о прогрессе был очень важен. Сама история поставила этот вопрос и требовала на него ответа: как следует оценивать, в частности, петровские реформы? Идея прогресса до позитивизма не рассматривалась ни кем в достаточно полной мере.

Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др.) считали, что община — это самобытная форма общественного устройства, этой же точки зрения позднее стали придерживаться народники, анархисты и революционеры-демократы. А так как община — социальный идеал славянофилов уже существовала в допетровские времена, и для ее появления не требовалось исторического развития, то они отрицательно относились к социальному прогрессу. Русские революционные философы (Н.А. Бердяев, C.JI. Франк, Н.С. Трубецкой) не принимали идею прогресса, т.к. считали, что божественное творение уже с момента своего появления обладает исчерпывающей полнотой, а потому дальнейшего его развития не требуется. Русские революционеры-демократы Герцен и Чернышевский видели прогресс в движении к идеалу социалистического общества.

Мерилом прогресса в общественной жизни, по мнению Мечникова, выступает солидарность. Она является сущностной чертой общества, она развивается, и поэтому с помощью метода аналогии ее можно измерить. Постепенно солидарность вытесняет первичную борьбу за существование, которая господствует в природе. Солидарность может быть разной, в зависимости от того, помогают люди друг другу по принуждению или делают это добровольно. Поэтому главный показатель социального прогресса, по мнению Мечникова, это степень свободы при образовании кооперации. Солидарность воплощалась в различных кооперациях. Какой тип кооперации будет выбран, зависело от осознания людьми необходимости объединения. Таким образом, критерий прогресса оказывался в самом сознании человека. Такая точка зрения Мечникова была обусловлена тем, что он не понял главного критерия общественного прогресса — развития производительных сил. Но уже при раскрытии причин социального прогресса он опирался на материалистические взгляды.

Мечников считал, что социальный прогресс в основном проходит те же ступени солидарности, что и в органическом мире, искусственно связывая основные этапы социального развития со своей схемой эволюции живых организмов.

Исходный пункт органицизма — гипотетическое отождествление общества с организмом. Если сначала сравнение общества с биологическим организмом было связано с тем, что наука при изучении идет от известного к неизвестному, а так как общество нам не известно, то для его объяснения прибегали к организму, как к вполне уже известному. Постепенно это сравнение переросло в утверждение полного тождества общества с организмом.

Органистская теория отвечала умонастроению определенных кругов русского дворянства и буржуазии, выступавших за вечность существующего буржуазного общества, поскольку теоретические положения органицизма оправдывали существование антагонистического общества.

В рамках этого направления следует выделить наиболее видных ее представителей Александра Ивановича СТРОНИНА и Павла Федоровича ЛИЛИЕНФЕЛЬДА.

Александр Иванович СТРОНИН (1826—1889) закончил историко-филологический факультет Киевского университета, был учителем истории в Полтавской гимназии. Непродолжительное время он увлекался народническими идеями, за что его даже выслали на несколько лет. Автор научных трудов, популярных брошюр для народа и статей.

Основные социологические работы: “История и метод” (1896), “Политика как наука” (1872) и “История общественности” (1886).

Тождество общества с организмом Стронин пытался доказать, сопоставляя сходство их функционирования и закономерностей. Он считал, что возможно переносить законы природы на общество, а социальное знание необходимо строить по подобию естественных наук, в первую очередь биологии.

По мнению Стронина, общество — это организм, а социальные институты — это отдельные части организма. Функционирование человека и общества происходит одинаково, а поэтому он считал, что “социология необходимо уже должна быть аналогичной с физиологией” /149, с.265/.

Общество так же, как и любой организм, имеет свое начало и свой конец. Движение общества (прогресс, регресс) совершается на основе биологических законов. Нравственный упадок, например, происходит в результате биологического вырождения человечества.

Структуру общества он представлял в виде пирамиды. Вершина — привилегированное меньшинство (судьи, законодатели, администрация). Середина — капиталисты. Основание — подавляющее большинство общества (земледельцы и ремесленники). Пирамида образуется под воздействием физических причин. Ведь только пирамида, по законам физики, является наиболее устойчивой и одновременно с этим только она испытывает наименьшее сопротивление при движении. Такой взгляд на строение общества привел Стронина к консервативному выводу, что только высшая бюрократия и интеллигенция могут заниматься политикой, а все остальные слои не должны в нее вмешиваться.

Так как общество есть организм, по мнению Лилиенфельда, то оно обладает всеми отличительными чертами организма — единство, целесообразность, специализация органов и т.д. Но в социальном организме нет костного скелета, лимфатической, кровеносной, мускульной систем. Оно состоит из нервной системы, основу которой составляют своими нервными клетками люди, входящие в данное общество, и из междуклеточной ткани — это все то, что создано людьми (дома, железные дороги, книги, деньги, пережитки, писаные законы).

Лилиенфельд выделял в жизни общества 3 главные функции:

1. Физиологическая, или экономическая.

2. Морфологическая, или юридическая.

3. Индивидуальная (объединяющая), или политическая.

Хозяйственная сфера общества аналогична кровообращению биологического организма; право — нервной системе, которая управляет образованием органов и тканей; правительство — центральной нервной системе.

Здоровье социального организма обусловлено правильным соотношением консервативного и либерального направлений (наследственности и приспособления), Некоторые болезни соответствуют заболеваниям мозга, так больное правительство — это паралич. Смерть общества происходит по тем же причинам, по которым умирает любой организм — распадение частей, разложение. Она может быть обусловлена как внешними причинами, так и внутренними. Но возможно и перерождение общества, такая возможность существует у очень развитых обществ.

Он считал, что классовая борьба и революция — это патология, ненормальное развитие человеческой истории. Его утверждение о неизменной и естественной природе всех социальных институтов и явлений было на руку реакционным кругам русского дворянства и буржуазии.

В социологической концепции Лилиенфельда аналогия социального с биологическим, имевшая место у Спенсера, превратилась в полное тождество. Идеи Лилиенфельда оказали влияние на теории западных органицистов. В русской же социологии ни географический детерминизм, ни органицизм не заняли ведущего положения.

Главное внимание представителей психологического направления было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы.

Наиболее видный представитель этого направления — Евгений Валентинович ДЕРОБЕРТИ (1843—1915).

Основные работы Де Роберти по социологии и этике, написанные на русском языке: “Социология” (1880), “Прошедшее философии” (1886), “Новая постановка основных вопросов социологии” (1909), “Понятие разума и законы вселенной” (1914), “Философия и ее задачи в XX веке” (1915).

Необходимо отметить, что взгляды Де Роберти претерпели значительную эволюцию. В начале своей творческой деятельности он считал, что социология изучает особые социальные законы, не совпадающие с законами биологии и психологии. Эти законы управляют обществом и отличаются от законов индивидуального развития. В 80-х годах он уже считает социологию абстрактной и описательной наукой. В 90-х расширяет предмет социологии, включаете нее мораль, реально отождествляя социологию с этикой. Он писал: “Этика, как мы ее понимаем, есть мораль, ставшая абстрактной социологией” /132, с:199/. По его мнению, жизнью человека в обществе управляют правила поведения, которые имеют вес и значение, если выражают “существенные законы, управляющие нашим поведением”. Задача социологии состоит в открытии этих законов.

В результате этого социология стала трактоваться как универсальная наука о человеческом духе, в которую включались история науки, история философии, история искусства, теория познания, этика, эстетика, юриспруденция, политика и мн. др. Несмотря на такое разнообразие, социология имеет “одну цель — познание законов психического взаимодействия. И потому он особенно старательно наблюдает те факты, в которых это взаимодействие, соединяясь с двумя другими основными видами энергии в природе, выражается с наибольшей силою и яркостью, именно факты, обыкновенно называемые историческими. Их совокупность составляет обширную область — естественную историю обществ, являющуюся главным полем исследований социолога, огромной лабораторией, в которой его анализ стремится побороть эмпирическое препятствие: конкретную смесь явлений. Главным, но не единственной ареной: ибо социолог, как мне кажется, должен одинаково уметь направлять свое исследование и в сторону более простых, психологических фактов.

Исследуя содержание индивидуальных сознаний, он должен уметь выделять в них тот образующий их элемент, которому мы дали выше название психофизического взаимодействия. Его задача от этого не сольется с задачей психолога, которому придется анализировать ту же сумму конкретных фактов с совершенно иной точки зрения.

В первой половине 80-х годов складывается социологическая теория Николая Ивановича КАРЕЕВА (1850—1931).

Кареев — историк, социолог. Он преподавал в Варшавском, потом в Петербургском университете. С 1910г. стал членом-корреспондентом Российской Академии наук, а с 1929 г. — почетным академиком Академии наук СССР.

Основные взгляды его социологической теории нашли свое выражение в докторской диссертации “Основные вопросы философии истории”, вышедшей в 1883 г. в 2-х тома Среди социологических работ можно отметить следующие: “Сущность исторического процесса и роль личности в истории” (1889), “Историко-философские и социологический этюды” (1895), “Старые и новые этюды об историческом материализме” (1896), “Введение в изучение социологии” (1897), “Историка. Теория исторического знания” (1913), “Историология. Теория исторического процесса” (1915), “Общие основы социологии” (1919) и ряд журнальных статей. Им было написано 80 книг и статей по философии, социологии и истории.

Кареев критиковал контовскую классификацию за то, что Конт неоправданно перешел от биологии к социологии, минуя психологию. “Между биологией и социологией,— писал Кареев,— мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную” /51, с.40/. Так как только коллективная психология может выступить в качестве подлинной основы социологии. Ведь все общественные явления в конечном счете есть ничто иное, как взаимодействие между отдельными людьми.

Общество, по его мнению, это сложная система психических и практических взаимодействий личностей, “надорганическая среда”. Эта среда делится Кареевым на культурные группы и социальную организацию.

Культурные группы являются предметом индивидуальной психологии. Это настроения, представления, стремления людей. Отличие между группами зависит не от природных свойств людей, а от воздействия привычек, подражания, воспитания.

Социальные организации — это результат коллективной психологии, и его изучением занимается социология. В данном случае идет изучение социальных форм и институтов, воплотивших психологические отношения людей. Социальные организации Кареев рассматривал как совокупность политической, юридической и экономической среды. Данная структура обосновывается положением личности в обществе в трех измерениях: политический строй — место личности в самой социальной организации; юридический строй — защищаемые государственной властью частные отношения к другим лицам; экономический строй — роль личности в экономической жизни общества. Таким образом, социальная организация у Кареева выступает показателем предела личной свободы.

Максим Максимович КОВАЛЕВСКИЙ (1851—1916) — один из ведущих русских немарксистских социологов, историк, правовед и этнограф. Г.В. Плеханов высоко оценивал вклад Ковалевского в общественную науку и считал, что он относится к кругу “очень немногих русских авторов, сочинения которых могут быть признаны серьезными социологическими исследованиями” /160, с.27/.

Социологическими являются следующие работы Ковалевского: “Очерк происхождения и развития семьи и собственности” (1895), “Современные социологи” (1905), “Очерк развития социологических учений” (1906), “От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму” (1906, т. 1—3), “Социология” (1910, т.1—2), “Современные французские социологи” (1913), “Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии” (1914) и др.

На взгляды Ковалевского оказали влияние многие идейные течения как Запада, так и России (О. Конт, Г. Спенсер, Е.В. Де Роберти, К. Маркс). Он был лично знаком со многими известными социологами, принимал активное участие в работе ряда социологических организаций и журналов.

Основное внимание Ковалевский уделял рассмотрению связи социологии с историческими науками, сравнительно-историческому методу, многофакторности социального развития, а также социальным закономерностям и прогрессу.

Он считал, что социология “является синтезом результатов, полученных конкретными общественными науками” /62, с.66/. Социология, в отличие от истории, этнографии, права и других наук, которые изучают общество лишь с какой-либо одной стороны, например, с точки зрения развития хозяйства, права, государства и т.п., дающих только эмпирические обобщения, способна отвлечься от случайных событий. Благодаря ей можно определить общую тенденцию. По мнению Ковалевского, цель социологии состоит в том, чтобы “раскрыть причину покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой” /66, т.1, с. 9/.

Он считал также — что социология,— это наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций общественного развития. По мнению Ковалевского: “Социолог устанавливает одни верховые столбы, указывает общую тенденцию, приводя каждый раз свои выводы в соответствие с другими, столь же общими” /64, с.260/. Поэтому особое внимание он уделял исследованию сходных и типичных черт в истории различных народов и стран.

Как и большинство позитивистов, он полагал, что социология в классификации наук идет за биологией и психологией. В социологической теории Ковалевского находит место сложное переплетение биологических, психических и экономических факторов. С помощью своего принципа плюрализма Ковалевский пытался преодолеть односторонность существующих уже направлений в социологии. Для того, чтобы получить истинный взгляд на общество, необходимо было синтезировать все положительное различных социологических школ.

Теоретиком ортодоксального марксизма был Георгий Валентинович ПЛЕХАНОВ (1856—1918) — крупный мыслитель-марксист, деятель мирового революционного движения, один из основателей социал-демократической партии в России и первый продолжатель (после Энгельса) и пропагандист идей Маркса. Плеханов первый в истории социологии теоретик-марксист, предпринявший серьезно аргументированную критику идеологии народничества.

Основные его работы: “Социализм и политическая борьба” (1883), “Наши разногласия” (1884), “Очерки по истории материализма” (1894), “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю” (1895), “К вопросу о роли личности в истории” (1898), “Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии” (1905), “Пролетарское движение и буржуазное искусство” (1905), “Основные вопросы марксизма” (1908), “Materialismus mieitans” (ответ г. Богданову) “О так называемых религиозных исканиях в России” (1909), “Искусство и общественная жизнь” (1912—1913), “История русской общественной мысли” (1914—1917) и др.

В его начальных работах была сделана первая попытка марксистского анализа русской экономики, указано на формирование капиталистических отношений в России, а также обоснована революционная роль формирующегося русского пролетариата. Более поздние его работы направлены на систематическое изложение исторического материализма, в них рассматривались вопросы социальной психологии, социально-классовой структуры общества и другие проблемы.

В своих произведениях он дал глубокую и основательную критику методологических основ буржуазной и мелкобуржуазной социологии, противопоставил им марксистскую социологию — исторический материализм. Ему принадлежит первый в марксистской литературе глубокий критический разбор субъективного метода социологии. Он внес большой вклад в развитие марксистского направления социологии.

Плеханов писал, что совершенный Марксом и Энгельсом переворот в науке привел к тому, что теперь “нет ни одной отрасли социологии, которая не приобретала бы нового и чрезвычайно обширного поля зрения, усваивая их философско-исторические взгляды”. Он подчеркивал, что научный социализм изгоняет идеализм “из его последнего убежища — социологии, в которой его принимали с таким радушием позитивисты”/116, т.1, с. 70/. Исторический материализм, по его мнению, был марксистской социологией, его методологическим инструментом выступал диалектический метод.

Он стал родоначальником разработки на основе принципа материализма в истории проблем, которые были традиционны для всей мировой социологии. Это такие проблемы, как социология личности, социология искусства, социальная психология (социология на психологической основе), социология познания и другие.

Важное значение для развития теоретической социологии имело рассмотрение Плехановым вопросов методологии научного предвидения в социальном познании. Под научным предвидением он понимал выработку представлений о направленности и тенденциях общественных процессов, а не составление точных прогнозов этих общественных процессов.

Плеханов указывал, что социология марксизма, в отличие от социологии буржуазных теоретиков, наука предвидящая. При этом выступал против смешивания двух различных видов предвидения: первое — это направление и общие результаты исторического развития, второе — содержание отдельных исторических событий, из которых складывается реальный исторический процесс. Он отмечал: “Социологическое предвидение отличается и всегда будет отличаться очень малой точностью во всем том, что касается предсказания отдельных событий, между тем как оно обладает уже значительной точностью там, где надо определить общий характер и направление общественных процессов”/114, т. 3, с. 50/.

Плеханов анализирует и конкретизирует важнейшие проблемы марксистской социологии, а некоторые даже творчески развивает.

При рассмотрении законов социологии он отмечает, что они всеобщи. Он утверждает, что общественные законы не фатальны. Плеханов писал: “Законы общественного развития также мало могут осуществляться без посредства людей, как законы природы без посредства материи. Но это вовсе не значит, что ”личность“ может игнорировать законы общественного развития. В самом лучшем случае она будет наказана за это тем, что станет в положение смешного Дон-Кихота”/115, т.1, с. 490/.

Второй этап

Представители русского неокантианства, хотя и признавали, что истории присущи закономерности, но сущность последних получала у них идеалистическую трактовку как чисто психологическую. Для них, как и для всей русской социологии, было характерно стремление способствовать прогрессу общества, улучшению условий жизни.

Они считали невозможным рассматривать общественную жизнь как естественно-натуралистический процесс. Считали, что нет единства гуманитарного и естественнонаучного знания, отрицали детерминизм. В связи с этим можно выделить следующие основные моменты неокантианской концепции социологии /46, с.46/:

1. Приоритет логических основ (использование априоризма, а не наблюдения).

2. Критика понятий и языка социологии.

3. Гносеологическое философствование.

4. Акцентирование внимания на проблемах культуры ценностном аспекте человеческого поведения. Лозунг “Назад к Канту” увлек за собой многих исследователей, одних полностью, других частично. Неокантианство России условно можно разбить на три группы /132, с.256/.

— ортодоксальное ядро (СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ГНОСЕОЛОГИЯ) — А. С. Лаппо-Данилевский, Б.А. Кистяковский;

— концепция, близкая к философскому иррационализму (СУБЪЕКТИВНО-НОРМАТИВНАЯ) — П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов; .

— вариант “индивидуального психологизма” (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НЕОКАНТИАНСТВА) — Л.И. Петражицкий и его последователи.

Идет дальнейшее развитие и МАРКСИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ (исторического материализма). Марксизм стал рассматриваться как возможный вариант, возникающий при объяснении и поиске путей эволюции России. Можно выделить два его основных направления: ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, “ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ” (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев и др.).

Ортодоксальный марксизм, в свою очередь, можно также разделить на два течения. Первое было ортодоксальным как по форме, так и по содержанию и обосновывало в духе исторического детерминизма пути естественной социальной эволюции (Плеханов).

Второе было ортодоксальное по форме, но неортодоксальное по содержанию, т.к. пыталось соединить теорию сущего и теорию должного (Ленин). В конечном итоге это привело к соединению исторического материализма с положениями русской субъективной социологии, т.е. к единству, при этом научно обоснованному, политического тоталитаризма с субъективизмом.

В этот период идет также дальнейшее уточнение представителями старых школ (Ковалевский, Кареев и др.) своих прежних позиций.

Рассмотрим взгляды основных представителей неокантианства. Александр Сергеевич ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ (1863 —1919), историк и социолог, наиболее яркий представитель русского неокантианства, выступавший за создание СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ГНОСЕОЛОГИИ. Он был председателем первого Русского социологического общества имени М.М. Ковалевского (1916 —1918), а после Февральской революции руководил кафедрой социологии в Петроградском университете. Основное его произведение — “Методология истории” (т. 1, 1910; т.2, 1911).

Он выступил за переход от “публицистического любительства” в социологии к ее специализации, т.е. к научному профессионализму. В центре его внимания оказались вопросы синтеза истории и социологии. Вариант данного синтеза был им разработан.

Лаппо-Данилевский считал, что цель гуманитарной науки — это выяснение психического содержания социальных и культурных фактов, а на основании этого построение типологической конструкции. Основными типологизирующими дисциплинами, по его мнению, являлись история и социология. Так же, как и М. Вебер, он указывал, что данную двоякую задачу нельзя решить, используя только номотетические или только идиографические методы. Так как первые направлены на отыскание закона, а вторые на фиксацию фактов. Социология рассматривалась как “номотетическая” наука, а история — как “идиографическая”. Выход он видел в синтезе “истинно позитивных” моментов этих методов с помощью методологического осмысления их различия и границ применения как в социологии, так и в истории. Решение этой проблемы впервые позволит сформулировать основы теоретической социологии. Все предшествующие социологические школы не смогли выявить ни специфический “социальный фактор”, ни принципы социологического познания, поэтому он подверг критике как позитивизм О. Конта, так и экономизм К. Маркса.

Лаппо-Данилевский считал, что социология — это абстрактная, обобщающая наука, которая не может опираться безусловно на понятия физики, механики или энергетики. Она изучает психологическую форму законосообразности, каузальности и необходимости. Под ней Лаппо-Данилевский понимал абсолютно безусловную цель, которая определяет структуру массовой человеческой деятельности, а также формы ее развертывания и реализации. Исходя из этого, по его мнению, исторический прогресс заключается в осознании людьми этой цели и все более последовательной ее реализации. Общество, состоящее из индивидов, осознает конечную идеальную цель и выступает как сгусток воли, общность.

ТРЕТИЙ ЭТАП

НЕОПОЗИТИВИЗМ

Происходит дальнейшее изменение ортодоксального марксизма, идет усиление вульгаризации и политизации социальной теории (Ленин), с одной стороны, а с другой стороны, появляется направление, которое стремится соединить марксистские идеи с современной наукой (А.А. Богданов). В этот период появляется новое определение самого предмета социологии и ее методов.

Единицей социального анализа, вместо различных “факторов”, групповой психологии и психологии отдельного человека становятся “социальные связи” (А.С. Звоницкая), “взаимодействие” (П.А. Сорокин), “социальное общение” (К.М. Тахтарев) и т.п. Неопозитивисты считали, что главное внимание необходимо обращать на изучение социального поведения и общества, рассматриваемых с точки зрения статичности, организованности. Они считали необходимым в первую очередь изучать социальное поведение, а затем уже существующие социальные структуры постоянных или повторяющихся форм взаимодействия и изменения (воспроизводство, самоподражание, разрушение) социальных процессов. Считали, что в социологии должен быть реализован более полно идеал “описательной науки” и должно идти объективное изучение внешних сторон поведения с помощью эмпирических исследований.

Для последних характерен функциональный тип исследования социального целого, вместо господствующего до этого эволюционного типа. “Задачей социологии является, — указывал П.А. Сорокин,— описание подведомственных ему явлений и установление между ними функционально-корреляционной связи... Объект социологии должен быть транссубъективным и вещественным; таковым является поведение людей” /31, с.278/.

Критическое отношение и отказ от эволюционизма и сравнительно-исторического метода потребовало расширения эмпиризма (статистические данные, эмпирические исследования). По их мнению, интроспекция была очень темным и подозрительным источником знания. Поэтому социология этого периода была направлена на наблюдение объективного поведения. Оно выражалось абстрактной формулой стимул — реакция. Под стимулом в данном случае понимались условия, в которых происходило поведение, а под реакцией — содержание поведения (контакты, отношения, связи).

Например, центральное положение биохевиоризма излагалось следующим образом: “человеческое поведение основано на механизмах условного и безусловного рефлекторного типа”. Представители этого направления считали материальное и духовное поведение такими переплетенными и слитыми воедино, что их разграничение бессмысленно. Общественное бытие и общественное сознание выступали для них синонимами, так как индивидуальное сознание, культура, общественное сознание социальны по своей природе. На передний план вместо этих понятий они выдвигали понятие социального поведения, подчиняющегося законам приспособления и стабильности.

Методологической программой неопозитивизма как науки о социальном поведении стало наблюдение вместо априоризма, индукция вместо ценностно-значимой интерпретации, сциентизм вместо метафизики, функциональное объяснение вместо эволюционного. Хотя неопозитивисты и признавали в целом программу социологии как науку о поведении, при рассмотрении средств и способов реализации данной программы их взгляды расходились. Этим обусловлено наличие большого количества расхождений и взаимной критики по отношению друг к другу.

Агнесса Соломоновна ЗВОНИЦКАЯ (1897—1942) — первая женщина-социолог в России. Основная работа — “Опыт теоретической социологии” (1914). Было задумано 4 тома, но вышел только 1 том. В нем было рассмотрено явление “социальной связи”, изучение которой, по ее мнению, составляет “краеугольный камень всякой теоретической социологии”.

Звоницкая считала, что “первая задача исследователя общества сводится к тому, чтобы конструировать классификационные признаки этого понятия. В какой же плоскости их нужно искать? По учению логики, каждое определение складывается из обозначения ближайшего рода и указания и видового отличия. Ближайшим родовым понятием, обнимающим "общество", является понятие группы индивидуумов. Задача исследователя состоит, прежде всего, в том, чтобы найти то отличие группировки, тот особенный характер групповой связи, который составляет видовой признак понятия общества. Теоретическое учение о социальной связи составляет необходимый краеугольный камень всякой теоретической социологии” /36, с.7/.

Питирим Александрович СОРОКИН (1889—1968) — виднейший представитель неопозитивизма. “Система социологии” — наиболее крупный и фундаментальный труд Сорокина. Задуман он был в 8 томах, но вышло только 2, труд остался незаконченным. Во время написания работы были три основные трактовки предмета типологии: 1. Социология понималась как простая сумма всех общественных наук. 2. Социология — наука, которая в качестве объекта имеет какой-либо определенный вид социального бытия, не изучаемый другими науками. 3. Социология — это самостоятельная наука, изучающая наиболее общие родовые свойства человеческого взаимодействия. Последняя точка зрения, ее придерживались М.М. Ковалевский, Е.В. Де Роберти, Н.И. Кареев и др., была взята за основу Сорокиным и развита дальше в его трудах. Сорокин указывал, что предметом социологии являются “элементы человеческого взаимодействия, их классификация и условия возникновения, сохранения и исчезновения простых коллективных единств (явлений взаимодействия)”.

В своей “Системе социологии” он предлагал создать социологию на следующих руководящих принципах:

1. “Социология, как наука, может и должна строиться по типу естественных наук” /146, т.1, с.9/. Хотя объекты изучения у них разные, методы изучения у них сходные и ни о каком противопоставлении наук о природе и наук о культуре не может быть и речи.

2. “Социология может и должна быть наукой теоретической, изучающей мир людей таким, каков он есть” /146, т.1, . 10/. Сорокин выступал против нормативно-ценностного подхода в социологии, считал, что он “должен быть изгнан” из социологии. Он пытался доказать, что “все нормативные положения и оценки... по своей логической природе не могут быть научными суждениями” /146, т.1, с.10/. Так как объективным мерилом при ценностном подходе становится сам исследователь, то его выводы во многом зависят от симпатий и антипатий, знания и невежества. “Другое дело, — подчеркивал Сорокин, — социология прикладная, социология, как искусство” /146, т.1, с.10/. В данном случае нормативность уместна, так как она сопутствует знанию, законам, которые сформулированы теорией.

3. “Социология должна быть объективной дисциплине /146, т.1, с.10/. Ведь предшествующая социология была наукой, изучающей “психические реальности”, а ихнельзя непосредственно наблюдать, так как они не имеют “предметного характера”. Их нельзя “ощупать, взвесить и измерить”. А это вело и ведет к субъективизму. Перед социологией стоит задача избавиться от этого психологического субъективизма. Это возможно в том случае, если coциология будет изучать только такие акты поведения, которые доступны наблюдению и измерению.

4. Если социология хочет быть “опытной и точной наукой”, она должна распрощаться с бесплодной метафизикой. Социология “должна исходить из фактов, идти к фактам и давать обобщения, основанные на тщательном анализе фактов”. “Поменьше философствования и побольше наблюдения и тщательного анализа фактов — таков очередной лозунг социологии. Хорошо проверенная статистическая диаграмма стоит любого "социально-философского" трактата” /146, т.1, с.11/. Это означало необходимость широкого внедрения в социологическую практику эмпирических методов, математических средств, а также предпочтение функционального подхода к социальным явлениям подходу историческо-генетическому.

5. Следствием разрыва с философствованием будет, естественно, и разрыв с “несчастной идеей "монизма" — незаконным детищем незаконного брака социологии с философией” /146, т.1, с. 11/. Сорокин был твердо уверен, что монизм — есть “результат догматического философствования, а не вывод опыта и наблюдения” /146, т.1, с. 11—12/ и отстаивал “последовательный социологический плюрализм”.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП

Процессы, происходящие на третьем этапе, в конечном итоге привели к размежеванию между буржуазными и марксистскими социологами. Часть представителей старого поколения, которые не захотели или не смогли смириться с советской властью в конце 1922 г., были отстранены от преподавания в университетах и институтах и высланы из страны. Около 160 деятелей науки и культуры было выслано в это время из России. Это П.А. Сорокин, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, С.Л. Франк, А.В. Пешехонов, В.А. Мякотин и некоторые другие. Другая часть старого поколения сумела найти свое место в появившейся новой советской науке. Среди них можно отметить Н.И. Кареева, Н.А. Гредескула, К.В. Тарле (позднее они даже избирались членами Академии Наук СССР), М.К. Лемке, К.М. Тахтарева, В.В. Святловского, B.C. Серебренникова, Н.С. Державина, А.Ф. Кони, Н.Я. Марра. Почти все представители молодого поколения сразу положительно восприняли революцию и приняли активное участие в дальнейшем развитии социологической мысли в России. Это А. Звоницкая, Т. Райнов, К. Пожитков и др. Ряд марксистов перешли на преподавательскую работу в университет и другие петербургские вузы (М.В. Серебряков, Н.Н. Андреев, В.А. Быстрянский, Э.Э. Эссен, И.С. Плотников, Б.А. Фингерт, А.И. Тюменев и др.), что повлияло на изменение характера и содержания преподавания общественных наук, положило начало разработке новых лекционных курсов и семинаров.

Почти во всех петроградских вузах были созданы кафедры общественных форм. Преподавателями этих кафедр стали социологи-марксисты или ученые, называвшие себя марксистами, — К.М. Тахтарев, Н.Н. Андреев, Е.А. Энгель, И.С. Плотников и др.

Содержание нового курса довольно полно раскрыто в работе Тахтарева "Сравнительная история развития человеческого общества и общественных форм" (Петроград, 1924) и работе Андреева и Плотникова "История общественных форм" (Петроград, 1923). Эта новая учебная дисциплина преподавалась до 1924 г. Иногда ее называли генетической социологией, т.к. это был искусственно разработанный вариант социологизированной истории.

А с 1923/24 учебного года впервые в университете институтах Петрограда были введены лекции и семинары по историческому материализму, которые читали Серебряков, Быстрицкий, Андреев, Эссен, Фингерт, Плотников другие марксисты. С этого времени в ленинградских вузах начинается преподавание "подлинно научной социологии".

В начале 60-х годов, как и в 30-е годы, КПСС второй раз объявила социологию враждебной марксизму наукой. Прикрепление к социологии ярлыка буржуазной науки объяснялось тем, что за рубежом шло активное развитие социологии, а также тем, что в обществе к этому времени необходимо было многое скрывать, не допускать публикования. В монографиях по историческому материализму, изданных в период между 30-ми и 60-ми годами, социальные явления и процессы анализировались предельно идеологизированно на крайне общем абстрактно-теоретическом уровне, в полном отрыве от реальной жизни. В 60-е годы прошел ряд дискуссий, направленных на выяснение предмета социологии, главным образом они были нацелены на доказательство того, что социология не противоречит марксистской философии и марксистскому мировоззрению. В связи с этим основное внимание было обращено на выяснение соотношения социологии с историческим материализмом, соотношения их методов. Данные дискуссии имели идеологическую направленность, нередко происходило смешивание понятий общественной науки и идеологии, хотя это совершенно разные сферы духовной деятельности.

К 1965 г. уже сложилось мнение, что социология — это наука о законах и движущих силах развития общества. Ее предметом выступало исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций, общественных закономерностей (закономерностей развития и становления социальных отношений людей, а также различных форм их взаимодействия). Естественно, данная точка зрения на социологию полностью отождествляла ее с историческим материализмом, а методы социологии — с диалектико-материалистической методологией.

Отождествление социологии с историческим материализмом не могло объяснить существования активно складывающихся самостоятельных направлений социологических исследований. Данный подход не устраивал многих ученых, так как отрицал самостоятельность социологии как науки. Ученые стали делать разные попытки, чтобы найти какой-то компромиссный вариант между тем, что должно быть, и тем, что существует на самом деле.

Была разработана трехуровневая концепция социологии:

— общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм), она являлась методологической основой всего обществознания;

— частные социологические теории (они рассматривались как разделы научного коммунизма, также считающегося философской наукой);

— конкретные социологические исследования выступали в качестве прикладного инструментария сбора эмпирической информации.

Многие ученые (В.А. Ядов, А.Г. Здравомыслов, Б. А. Грушин, Ю.А. Левада, В.Э. Шляпентох и др.) стали понимать, что социология должна иметь свой собственный категориальный аппарат, так как для нее характерно рассмотрение общества в более специфических понятиях, чем философские абстракции. Кроме того, для социологии очень важно, чтобы ее понятия можно было соотнести с эмпирически проверяемыми фактами. По этому поводу Ядовым было написано следующее: "Основные понятия макросоциологической теории, в отличие от философских категорий, — не материя и сознание, но социальная структура и социальные институты, культура, социальная организация; не человек, но личность как социальный тип и процессы социализации индивидов; не социальные отношения в их сущностной глубинной основе, но, скорее, социальное взаимодействие и социальные взаимосвязи, в основе которых — глубинные социальные отношения, непосредственно эмпирически не схватываемые, т.к. они представляют достаточно глубокую философскую абстракцию. Еще более конкретизированы понятия частносоциологических теорий: ролевого поведения личности, форм социальной организации и др." /171, с. 11/. Из этого становилось ясно, что философия не в состоянии непосредственно перерабатывать данные общественной жизни, только социологии под силу осуществить эту задачу, используя свои соответствующие уровни. И только с помощью социологии можно решать проблему человека конкретно-исторически, а не абстрактно.

39.

Объект и предмет  социологии, ее место  в системе общественных  наук.

Социология - наука  об обществе.

Специфика социологии в 2-х вещах:

1.тот аспект  в жизни общества, который она  изучает

2.методы, которыми  она это делает.

Объект социологии как науки - совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название «социальные».

Предмет социологии как науки: основные подходы к  определению предмета:

1)Огюст Конт: социология - позитивная наука об обществе.

2)Эмиль Дюркгейм: предмет социологии: социальные факты, коллективные во всех его проявлениях.

3)Макс Вебер: социология - наука о социальном поведении, которая стремится понять и истолковать.

4)Маркс: предмет социологии - научное изучение общества как социальной системы и составляющих её структурных элементов( группы, сообщества, индивиды и т.д.)

5)Современное понимание: социология - наука об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личности.

Место в системе  общественных наук:

1)Связь социологии и социальной философии. Соц. Философия - раздел общей философии, посвященный изучению качественного своеобразия общества, его отличия от природы.

Различия между  соц-гией и соц философией:

•Вопросы, интересующие соц философию: смысл и цели существования общества, его генезис и перспективы, направленности его развития.

•Центральное место в предмете соц философии занимают смысложизненные ценности.

•Различия в методах: сой философия пользуется методами умозрительного заключения; социология - количественные и научные методы познания социальной действительности.

2)Соотношение социологии и психологии. Психология сосредоточена на изучении индивидуального «я», а сфера социологии - сфера межличностного взаимодействия.

3)Также связь с статистикой, политологией, культурологией и т.д. 

Классификация социологии

Теоретическая социология — социология, ориентированная на объективное научное исследование общества в целях получения теоретического знания[7]. Необходима для адекватной интерпретации социальных явлений и поведения людей. Без данных эмпирической социологии теоретическая социология становится неаргументированной.

Эмпирическая социология — это совокупность методических и технических приемов для сбора первичной социологической информации. Эмпирическую социологию называют также социографией или прикладной социологией. Такое наименование представляется более точным, поскольку оно подчеркивает описательный характер этой дисциплины. Основная её функция — изучение общественного мнения и разных социальных процессов, описание отдельных частных сторон жизни общества. Эмпирическая социология обречена на ошибки без теоретической социологии.

Макроуровень — фундаментальные концепции развития общества (либеральная концепция развития Макса Вебера).

Отраслевая социология — средний уровень. Социология культуры, политики, личности, социология связей с общественностью(PR), медицины, молодежи, семьи и т. д.

Прикладная социология — низкий уровень. Собирает и обрабатывает информацию, отношение общества к вопросам и проблемам этого общества в настоящий момент времени.

О́бщество — 1) это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения людей, способная создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда; 2) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 3) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений. 4) группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями). 5) объединение людей, в результате которого, так как это единение, всё всестороннее возможное пространство общества становится общественной, то есть общей для этих людей и их потомков, собственностью, все остальные формы считаются не завершившими объединение, то есть не сформировавшими до конца общество.

[править]Понятие социальной реальности и социального пространства

Социальная реальность — пространственно-временная структура, представляющая собой связи между социальными позициями в определённый момент времени. Социальное пространство — самое широкое понятие, использующееся для описания социальной реальности. Большинство социологов определяют его как результирующую социальных связей. Например, Пьер Бурдье считает, что социальное пространство — систематизированные пересечения связей между социальными позициями, обладающими силовым воздействием на людей, занимающих данную социальную позицию. Пётр Штомпка полагает, что социальное пространство — сеть событий в определённый момент времени. М.Фуко создал концепцию дисциплинарного пространства: способ организации социального пространства есть способ проявления социального контроля, форма власти. Ю.Лотман рассматривал социальное пространство как разграничения на внутреннее и внешнее. Это семиотический процесс. Внутреннее пространство воспринимается как упорядоченное, организованное, значимое, а внешнее — наоборот. Граница носит символический характер и проявляется через язык, знания, ритуалы. И.Гофман анализировал микросоциальные пространства и поделил социальное пространства на два плана — передний, соответствующий нормам, и задний, ненормативный.

40.

. Структура социологии.

В структуре социологической науки можно выделить три уровня:

фундаментальных исследований, задачей которых является приращение научного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальные закономерности и принципы данной области;

прикладных исследований, в которых ставится задача изучения актуальных, имеющих непосредственную практическую значимость проблем, на основе существующих фундаментальных знаний;

социальная инженерия- уровень практического внедрения научных знаний, с целью конструирования различных технических средств и совершенствования имеющихся технологий.

Своеобразной формой пересечения всех этих уровней выступают такие структурные элементы социологии, как отраслевые социологии: социология труда, экономическая социология, социология организаций, социология досуга, социология здравоохранения, социология города, социология деревни, социология образования, социология семьи и т. д. В данном случае речь идет о разделении труда в сфере социологии по характеру исследуемых объектов.

Особое  место в структуре  науки занимают конкретно-социологические исследования. Они снабжают информацией к теоретическим и практическим размышлениям все уровни социологии, делают ее наукой, основанной на социальных фактах из реальной общественной жизни.