Л.И. Брежнев

Исторический опыт, приобретенный Россией и ее народом в ХХ веке, позволяет взглянуть на прошлое страны с иных позиций, по-новому, и дает возможность с высоты демократического настоящего оценить многие ключевые этапы прошедшей советской истории. Период застоя - это совершенно особый период в жизни страны, в исследовании которого существуют определенные сложности. Сегодня в массовом сознании преобладает не просто негативное, а скорее критически-ироничное отношение к этому времени, связанное прежде всего с последними годами жизни и деятельности Л.И. Брежнева, когда перед нами с экранов телевизоров и трибун съездов представал не активный политический деятель, а персонаж многочисленных анекдотов а баек, больной и недееспособный человек. Однако период застоя хронологически не ограничен лишь указанными рамками. Он охватывает двадцать лет - с 1964 г., момента снятия Н.С. Хрущева со всех постов, по 1985 г. - год прихода к власти М.С. Горбачева. В масштабе всемирной истории двадцать лет - безусловно, очень маленький отрезок времени. Но для России ХХ века, где перемены происходят стремительно, а главное - всегда глобально, это весьма значительный период. Что же являлось наиболее характерным для эпохи застоя В экономике все более обнаруживается тенденция к стагнации, а в сфере политики и морали происходит явное откатывание назад в сравнении с десятилетним периодом хрущевской оттепели. Происходит отказ от реформ, а во многом и возвращение к командно-административной системе сталинской эпохи. Замораживается жизненный уровень населения, всячески тормозятся абсолютно очевидные решения, а взамен этого все более нарастают пошлое политическое словоблудие, коррупция и разложение власти, в которые все более вовлекаются целые слои народа. В массовом масштабе происходит утрата нравственных ценностей, наблюдается повсеместное падение нравов. Внешняя политика особенно отразила всю противоречивость эпохи застоя, когда каждый шаг вперед по пути разрядки сопровождался двумя шагами назад. В качестве примера можно привести тот факт, что всего несколько лет разделяют два таких противоположных события, как Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки и война в Афганистане. Очевидно, что в условиях советской системы и стиля политического руководства все происходящие в стране процессы во многом были связаны с личностью политического лидера, каковым являлся Л.И. Брежнев. Фигура Л.И. Брежнева как руководителя страны, как политического деятеля и как человека сегодня оценивается неоднозначно. Прежде всего преобладает насмешливо-ироническое, но в общем довольно беззлобное отношение к его личности, что во многом обусловлено, как сказано выше, его status quo в последние годы жизни и деятельности. Существует и так называемая теория двух Брежневых, в соответствии с которой утверждается, что в начале своего пути руководителя СССР Брежнев выступал активным сторонником проведения реформ и лишь в конце пути стал тем, кем он стал. Это означает, что личность Л.И. Брежнева, несмотря на комедийность его фигуры в 80-е г.г., нуждается в глубоком и серьезном изучении и прежде всего потому, что именно она во многом определяла ход экономических, политических, социальных, культурных процессов, происходивших в стране в течение двадцати лет ее советской истории. Однако в изучении личности Л.И. Брежнева существует такая сложность объективного характера, как весьма незначительное число литературы и источников, с помощью которых такое изучение возможно. Это положение вполне объяснимо. Непосредственно в эпоху застоя любое критическое отношение к власти и ее аппаратам категорически пресекалось, поэтому не случайно широкое распространение такого явления, как политическое диссиденство, связывают именно с эпохой застоя. В этой ситуации вряд ли было возможным появление объективных исторических, политологических, социологических и иных исследований, посвященных личности и политической карьере руководителя государства. Многие помнят, что конец 80-х г.г. ознаменовался выходом в свет знаменитой трилогии Малая земля, Целина, Возрож-дение, приписываемой перу Брежнева, множества хвалебных и откровенно верноподданических воспоминаний, статей и т.д. О какой объективной оценке личности и деятельности Брежнева тогда могла идти речь После прихода к власти М.С. Горбачева и начала перестройки, на осуществление которой горячо откликнулось все общество, был довольно незначительный по времени период критического пересмотра эпохи застоя. Именно в это время в огромном количестве печатаются статьи, исследования, преподносившие все, происходившее в стране за последнее двадцатилетие, исключительно в мрачных тонах . Однако этот период быстро закончился, поскольку перемены в стране были столь стремительны, что объективно не было времени на то, чтобы оценивать прошлое: вся страна бросилась зарабатывать деньги и строить капитализм с человеческим лицом. С высоты демократических преобразований брежневская эпоха представлялась чем-то совершенно незначительным, о чем и не стоит вспоминать. Если и вспоминали прошлое, то в основном сталинскую эпоху как трагическую страницу истории. Отношение же к эпохе застоя окончательно утвердилось в массовом сознании, как ко времени дешевой колбасы и водки и времени Леонида Ильича, представавшего исключительно в комическом облике. По мере развития демократических преобразований в обществе, приобретения нового опыта, в том числе негативного, осуществления экономических, политических изменений и т.д., в массовом сознании происходит постепенный отход от идей незыблемости социализма, величия Октября, неприкосновенности вождей. С этого времени принципиально иным становится исследовательский подход к советской истории и ее урокам. Главным достижением историографии стал отход от принципа партийности, наносившего огромный ущерб развитию науки. Произошло осознание того, что задачи науки и идеологии полярно противоположны. В русле этих тенденций происходили осмысление и переоценка событий эпохи застоя. Однако, как сказано выше, изучение этого периода не стало в историографии продолжительным, а личность Л.И. Брежнева как олицетворение эпохи застоя не стала предметом глубокого и разностороннего исследования.

На сегодняшний день можно назвать по сути только двух авторов, которые сделали попытку глубокого анализа эпохи застоя и оценки личности Л.И. Брежнева как человека и политика. Это - Д.А. Волкогонов, который посвятил один из разделов своей знаменитой книги «Семь вождей. Галерея лидеров СССР Л.И. Брежневу», и Р.А. Медведев, давший политический портрет Л.И. Брежнева в работе «Личность и эпоха: Политический портрет Л.И. Брежнева». Р.А. Медведев является, пожалуй, единственным историком, посвятившим изучению личности Л.И. Брежнева целый ряд работ. Это - статьи и исследования, написанные в разные годы, начиная с 80-х г.г.: Л.И. Брежнев: Набросок политического портрета34, Брежнев35, Хрущев и Брежнев36, Во втором эшелоне37, Л.И. Брежнев. Личность и эпоха38. Именно названные исследователи являются сегодня признанными специалистами по советской истории, в том числе по проблемам политического лидерства. Ценность их работ состоит прежде всего в том, что они основаны на документальных источниках - засекреченных прежде документах ЦК КПСС, Политбюро ЦК, партийных архивов и т.д. В них сделана попытка дать объективную оценку событиям советской истории через призму личности партийных лидеров, в том числе Л.И. Брежнева. Такой подход является в принципе новым и нетрадиционным для советской истории, поскольку личности вождей, начиная еще с В.И. Ленина, всегда были недоступны для масс, покрыты неким флером таинственности, что придавало им особую значительность, даже если в действительности такой значительности не было. Что касается личной жизни вождей и партийных лидеров, то о том, чтобы приоткрыть завесу над ней, не могло быть и речи. Итак, как нетрудно заметить из сделанного историографического обзора, работы, посвященные личности Л.И. Брежнева, особенностям стиля его политического руководства, в целом партийной и государственной деятельности, хронологически ограничиваются рамками конца 80-х - начала 90-х г.г. Новых работ и исследований, вышедших после 1995 г., пока нет, что объясняется, на наш взгляд, названными выше причинами.