58. Психологическая судебная экспертиза свидетелей и потерпевших: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.

При осуществлении правосудия особенность установления  истины заключается в том, что исследованию подлежат факты, действия, события, происходившие в прошлом. Восстанавливаются они прежде всего с использованием свидетельских показаний лиц, которые их непосредственно наблюдали или имели о них сведения, полученные из иных источников. Согласно ст. 72 УПК РФ «в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу». Однако не может допрашиваться в качестве свидетеля «лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания». Часть 3 ст. 79 УПК предусматривает обязательное проведение экспертизы для определения психического или физического состояния потерпевшего или свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в их способности давать показания о соответствующих обстоятельствах. Способность давать показания –  это обусловленная развитием и особенностями личности способность правильно воспринимать сущность интересующих следствие событий, запомнить их и описать, не поддаваясь внешнему влиянию. Здесь очевидна важность использования специальных психологических познаний, прежде всего в форме судебно-психологической экспертизы. В компетенцию судебно-психологической экспертизы не входит оценка надежности или проверка достоверности свидетельских показаний. Таким образом, цели и задачи экспертно-психологического исследования должны быть ограничены установлением только принципиальной возможности (или невозможности) восприятия и последующего воспроизведения информации конкретным лицом. Способность лица правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания определяется такими процессами, как восприятие тех или иных фактов, сохранение и переработка непосредственно воспринятой или полученной логическим путем информации, воспроизведение, репродуцирование сохраненной информации. В настоящее время судебно-психологическая экспертиза во многих случаях обладает возможностями решать вопросы о принципиальной способности или неспособности свидетелей или потерпевших правильно воспринимать те или иные обстоятельства, правильно давать о них показания. Однако иногда следует учитывать, что человек, правильно воспринимавший события, может не сохранить о них воспоминания (или не желает их воспроизводить). В этом случае судебно-психологическая экспертиза не должна содержать заключений относительно того, действительно ли свидетель или потерпевший забыл о важных для установления истины обстоятельствах или о них помнит, но не хочет давать показаний. Кроме того, экперт-психолог компетентен утверждать или отрицать только принципиальную возможность восприятия каких-либо событий, но не в состоянии утверждать, воспринял ли их человек на самом деле.

Следует выделить два основных типа задач судебно-психологической экспертизы этого вида. К первому из них относится установление способности правильно воспринимать отдельные факты или внешнюю сторону событий (в пределах чувственного отражения действительности), ко второму – установление способности правильно воспринимать внутреннее содержание событий или действий (то есть понимать их).

Наибольшее значение экспертные исследования приобретают при необходимости оценки способности давать показания детьми и подростками. Согласно закону, малолетних следует допрашивать в качестве свидетелей в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не могут быть установлены другим путем. Свидетельские показания, как описание явлений прошлого, представляют собой весьма сложный процесс, который относится к области психической деятельности лица, дающего показания. При оценке полноты и точности свидетельских показаний существенную роль играет анализ психологических процессов восприятия, запоминания и воспроизведения конкретными свидетелями фактических данных, существенных для дела; необходимо иметь в виду и разницу в их  способности давать показания. Эта способность  может зависеть  не только от полноценности их органов чувств, уровня развития, продуктивности и надежности памяти, качеств мышления, индивидуального жизненного опыта, запаса знаний, интересов, личностных особенностей, но и в значительной мере от их отношения к самому происшествию. Существенно влияет на свидетельские показания  содержание и структура самого явления, подлежащего восприятию, оценке, запоминанию и воспроизведению, условия, при которых это явление происходило.  

Основаниями назначения  психологической экспертизы могут служить малолетний возраст свидетеля, низкий уровень интеллектуального развития, неразвитая речь, несоответствие показаний ребенка (подростка) иным материалам дела, их противоречивость, существенные изменения от допроса к допросу,  склонность к фантазированию, повышенная внушаемость, подозрения о возможном влиянии со стороны заинтересованных лиц и другое. Сомнения в способности свидетеля правильно воспринимать обстоятельства,  важные  для  расследования,  могут возникать также  в связи: с особыми условиями восприятия (экстремальность ситуации,  внезапность и быстрота событий, одновременное воздействие большого числа раздражителей и др.); со спецификой психического состояния свидетеля (аффекта, стресса, растерянности и др.); с информацией о возможном влиянии на свидетеля или потерпевшего лиц, заинтересованных в исходе дела; с противоречиями в показаниях, данных в разное время; принципиальным несовпадением содержания показаний  с другими материалами дела; с особым содержанием воспринимаемых событий (например, способность дошкольника, бывшего очевидцем убийства, понимать смысл, содержание ситуации, то есть то, что произошло именно убийство). Судебно-психологическая экспертиза устанавливает новые фактические данные о психологических особенностях лиц, дающих показания; комплекс психических свойств человека, достаточный (или недостаточный) для полного и адекватного (правильного) отражения конкретных материальных или идеальных явлений. Они  могут быть использованы, в числе прочих доказательств, при оценке достоверности показаний. Особое значение экспертиза такого рода приобретает при проверке способности детей и подростков давать показания в случаях их отставания в психическом развитии, в том числе не связанном с психическим заболеванием, а обусловленном педагогической запущенностью, иными социальными причинами. В рамках проведения судебно-психологической экспертизы этого вида можно выделить четыре основные задачи, стоящие перед экспертом: 1) установление способности правильно воспринимать отдельные действия, поступки, факты и давать о них показания; 2) установление способности правильно понимать смысл и содержание  событий, ситуаций, действий, разговоров и давать о них показания; 3) анализ факторов, влияющих на формирование свидетельских показаний; 4) анализ самих этих показаний с точки зрения психологических признаков их достоверности.

На разрешение судебно-психологической экспертизы были поставлены вопросы:

1. Учитывая индивидуально-психологические и возрастные особенности подэкспертного и конкретные условия, в которых происходило событие (указать какое), мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие)?

2. Учитывая психическое состояние подэкспертного в момент восприятия, мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие)?

3. Обладает ли подэкспертный абсолютной чувствительностью зрительного, слухового (или иного) анализатора, достаточной для восприятия раздражителя (указать какого)?

4. Имеются ли у подэкспертного лица признаки повышенной внушаемости?

5. Имеются ли у подэкспертного лица признаки повышенной склонности к фантазированию?

6. Имеются ли у подэкспертного лица признаки эйдетической памяти?

7. Каковы индивидуальные особенности познавательной деятельности свидетеля?

8. Учитывая уровень психического развития свидетеля  и его психологические особенности, мог ли он понимать внутреннее содержание (какое именно) событий (указать каких)?

9. Имеются ли признаки психологической достоверности показаний или ее отсутствия?