- •51 Становление и развитие сравнительной политологии
- •Бихевиоральный 1945 – 1970
- •Развитие компаративистики в рамках Европы.
- •Современное состояние сравнительной политологии. Плюралистический этап.
- •Россия.
- •Значение сравнительного метода и функции сравнительной политологии соответственно.
- •Проблемы сравнительного метода:
- •Типы сравнительных исследований:
- •Проблемы сравнительных исследований:
- •Переменные:
Значение сравнительного метода и функции сравнительной политологии соответственно.
Во-первых, применение сравнительного метода имеет познавательное значение, поскольку позволяет собрать, систематизировать и обобщить огромный массив информации по разным странам, расширить познания о политике и ее различных аспектах, в том числе о формах правления.
Нельзя переоценить теоретико-методологическое значение сравнительного метода, позволяющего создавать понятия и всеобщие модели путем выявления сходств и различий между политическими явлениями.
Значимость сравнительного метода заключается также в создании и исправлении научных классификаций. Так, сравнение 32 промышленно развитых демократий за период после Второй мировой войны по настоящее время дало возможность А. Сайроффу по-новому сгруппировать парламентские системы.
Сравнительный метод имеет эвристическое значение и позволяет верифицировать гипотезы и полученные знания. Проверка истинности концептов и теорий – необходимый элемент любого исследования. Поскольку при изучении форм правления требуется установить взаимосвязь между двумя и более факторами, то без эмпирического “тестирования” выдвигаемых в начале исследования гипотез обойтись нельзя. Так, последние пятнадцать лет компаративисты “бьются” над проверкой истинности тезиса Х. Линца о склонности президентской системы к авторитаризму.
Сравнительные исследования позволяют преодолеть этноцентризм. Скажем, большинство людей в Западной Европе и Британском Содружестве полагают, что парламентская система так же естественна, как воздух, которым они дышат. Напротив, американцы твердо уверены в том, что нет ничего лучше, чем президентская система.
Сравнение имеет аксиологическое значение. Объекты исследования в той или иной стране оцениваются исходя из идеальных представлений, а отклонение от нормы дает толчок для дальнейших исследований политических феноменов. Например, оценка российской формы правления с идеальной моделью полупрезидентской системы позволяет обнаружить не только ее специфику, но и “отклонение” в сторону резидентской системы с сильным главой государства.
Прикладное значение сравнительного метода неоспоримо. Учет чужого опыта позволяет принимать наиболее оптимальные и эффективные решения, избегать ошибок в конструировании политических институтов и создании формы правления.
Наконец, следует указать на прогностическое значение сравнительного метода. Сравнительное исследование помогает предвидеть возможные результаты перехода к той или иной форме правления или введения каких-либо конституционно-правовых новаций, касающихся треугольника отношений “глава государства – правительство – парламент”.
Проблемы сравнительного метода:
Этапы применения сравнительного метода: Суть сравнительного метода сводится к выявлению общего и особенного в изучаемых явлениях. Природа сравнения путем обращения к языку блестяще раскрыта М.В. Ильиным: “При сопоставлении вещи или явления “ставятся рядом”. Затем они “делаются равными” – сравниваются. При этом выявляются сходства – “перемещения в одно место” – и совпадения – “наложения друг на друга”, равно как и различия – “умножение ликов”, т.е. масок, обликов чего-то единого”. Любые сравнения осуществляются на основании единого принципа – соотнесения явлений с “эталоном”, которым могут оказаться слова, понятия, идеальные конструкции или математические модели.
Сравнение всегда тройственное. На первом этапе мы доказываем что выбранные нами для исследования подходят под универсалию, а только потом сравниваем их между собой. Это и есть сравнение с эталоном. Для разных видов эталонов свои методы, критерии