43 Предмет и метод политической регионалистики и становление её в России

Понятие региона. Современные подходы к выделению региона на Западе и в России. Регион: политический, экономический, культурный, ментальный. Макрорегион - мезорегион - микрорегион. Региональная проблема и ее политическая составляющая. Условия и источники развития политической регионалистики (ПР) в России. Политическая регионалистика - региональная политология - региональная политика - регионоведение. Политическая регионалистика и политическая география. Предмет ПР и теоретические подходы. Этапы становления ПР. Институциональная структура. Методы исследования в ПР. Зарубежный опыт в российских исследованиях. ПР и политические процессы в регионах. Перспективы развития ПР в России

Политическая регионалистика – совокупность исследований макрополитических процессов на региональном уровне.

- специфические аспекты регионального управления

- исследование отношений между центром и регионами.

Это субдисциплина политической науки.

Политическая регионолистика – это одно из направлений как политологии так и регионоведения, изучающая проблему региональной структуры государства и общества, регионального развития, межрегионального взаимодействия, при этом особое влияние уделяется пространственным формам политических явлений, динамике политических процессов и институтов в регионах, характеру и расстановке политических сил, процессы формирования региональных политических элит, проблемы контактов центра и периферии, а так же, обратному воздействию региональной политической среды на государство и общество в целом.

Объект исследований в политической регионалистике во многом является тем же самым, что и для политологии в целом. Но для его более четкого определения следует использовать правило территориальной дифференциации, которое означает рассмотрение только тех политических явлений, которые характеризуются территориальной неоднородностью:

•исследуемые в политической регионалистике объекты предполагают наличие у них внутренней территориальной дифференциации. Если таковой не наблюдается или она не признается значимой, то объект не может рассматриваться политической регионалистике.

•политическая регионалистика ориентирована на исследование политики на субнациональном (т.е. внутригосударственном) уровне, что практически исключает из исследования объекты, имеющие международный или общенациональный, но не дифференцированный па субиациональном уровне, формат.

Итак, объекты исследования в политической регионалистике должны пред­полагать возможность районирования (деления на территориальные фрагменты по заданным Критериям) или сравнения между су6национальными территориальны­ми ячейками (что означает наличие различий между этими ячейками).

Предметом политической регионалистики как особой политической науки является пространственное измерение политических явлений.

Этот предмет включает:

•политические отношения между центром и регионами (вертикальное Изме­рение политической регионалистики);

•политические процессы (явления) в самих регионах (горизонтальное Изме­рение политической регионалистики).

Методы политической регионолистики связаны с конкретными способами и средствами для обретения знаний о региональной политики, и определения влияния регионов на общенациональную политику. Методы политической регионолистики во многом схожи с методами теоретического и эмпирического познания общей политологии.

Методы теоретического познания- здесь широко используются следующие методы:

1) Диалектический

2) Системный

3) Метод формализации

Эти методы дают возможность рассматривать явления политической жизни в регионах с учетом противоречивости региональных политических процессов, взаимосвязи компонентов региональной и общенациональной политической жизни, постоянного качественного изменения, и позволяет представить региональную политику как целостную политику, которая формируется при взаимодействии всех ее частей.

Что касается метода формализации, он дает возможность сравнивать и сопоставлять политические явления в политическом разрезе по сходным параметрам, для того чтобы определить различия и сходства, этот метод также позволяет политической регионолистики показать все многообразие связей и тенденций региональной политической жизни.

Эмпирические методы используются как для получения новых знаний о политическом регионе: различные формы анкетирования, беседы, интервью, опросы, статистические методы, математические.

Регион – часть территории гос-ва, выделяющаяся своеобразием природно-климат условий, хоз специализацией, особенностями быта и полит деят-тью населения.

с точки зрения географии под регионом понимаем территорию и население.

полит система региона – власть (админ структура) и общество, они взаимосвязаны и взаимодействуют.

«Регион» - отличается от понятия территория – специфической целостностью (общее для всего региона и чем он отличается от др регионов).

Регион – понятие многозначное. От латинского, область, страна. От regnum – царство. Регион может быть и территорией, и акваторией.

Признаки региона:

1. Целостность

2. Регион – социо-культ множество в единстве

3. Особый образец организации жизнедеятельности – признание кжд человеком к-л регионального самоопределения

4. В регионе происходит трансляция особой культуры, самодостаточность

5. Регион всегда самобытен – особый социо-культурн код (географы детерминизм)

В узком (политико-правовом) смысле слова под регионом понимают админ-терр образования. В широком — территор образования, в этом смысле понятие «регион» может означать природно-климатическую зону; геогр территорию; межгосуд территорию; эконом или хоз-эколог район.

В целом в науке под регионом понимается часть территории, обладающей общностью природных, соц-эконом, нац-культ и иных условий. Но при этом кжд научная дисциплина отдает приоритет тому или иному регионообразующему фактору.

В политологии «регион» — это часть территории одной или нескольких соседних стран с более или менее однородными природными, экономическими, социально-политическим и культурными условиями. В политол лит-ре регион часто рассматривается как группа стран, которые по многим очевидным параметрам больше взаимозависимы друг с другом, чем с иными странами. При этом гос-ва, объединенные в регион, должны иметь некий интегрирующий географ фактор, например общий выход к морю или систему естественных транспортных коммуникаций.

В теории гос управления дается формально-юрид трактовка региона как субъекта федерации или иной субнацион единицы, чьи права и обязанности определены конституцией или др законами.

В Указе Президента РФ «Об основных положениях регион политики в РФ» под регионом понимается часть территории РФ, обладающая общностью природных, соц-эконом, нац-культ и др условий.

Существует сложность, на каком уровне рассматривать регион. Регионы, включающие несколько стран.

В западной науке выделяют:

1. Макрорегионы (ЕС);

2. Мезорегионы (Балканы);

3. Микрорегионы (внутри страны, например: Бавария);

А в России выделяют:

1. Макрорегионы (Северо-Западный регион);

2. Мезорегионы (Калининградская область);

3. Микрорегионы (район).

Различные классификации регионов:

1. в России: регион – субъект РФ (чисто административно-юридическое значение).

2. В Европе в законодательстве: европейский регион.

Трансграничный регион – регион трансграничного сотрудничества, еврорегион (в обиходе).

Европейский регион с точки зрения ЕС – территориальное образование, предшествует государству – региону, и должен иметь правительство, региональные законы и определенный уровень автономии, статус которого может быть изменен при участии региона.

В Германии 16 земель:

• 13 территориальные земли;

• 3 города федерального значения: Берлин, Бремен, Гамбург.

Трансграничный регион - (зародилось в Германии и Франции в 1946г. 1 регион Эльзас-Лотарингия в 1960г.). – это регион, включающий региональные приграничные общины, который обладает бюджетом и совместными программами и существуют на основе системы договоров.

Проблемный регион – регион, нуждающийся в донорской помощи.

Регионы делятся на:

• Регионы-доноры;

• Депрессивные регионы (реципиенты): Например, Калининградская область.

Регион может быть донором по показателям:

• Торгового баланса (Москва больше потребляет, чем производит);

• Платежный баланс.

Регионы:

• Экономические (характеризуется специализацией в экономике, разделением труда):

Например: а) отраслевая специализация (в какой-либо области);

б) функциональная (например, инновационная).

• Административный (необходимо, чтобы он соответствовал культурно-исторической области) - уровень политико-административного устройства, через который осуществляется центральная власть.

• Социо–культурный регион – территориальная общность, сформировалась в результате развития…

Регионы:

• Макрорегион (множество государств);

• Субрегион (меньше государства).

3 макрорегиональных центра:

• Азиатско-Тихоокеанский (АТР);

• Европейский Макрорегион;

• Северо-Американский(NAFTA).

В России регион приравнивают к субъекту РФ.

Автаркия – замкнутость региона или государства, которая пытается обеспечить себя во всем и ни от кого не зависеть. Например, Северная Корея и их идея «ЧУЧХЕ», т.е опора на собственные сил.

Туровский: Регион -это "безразмерное" понятие. Оно может использоваться для обозначения любого участка земной поверхности, обладающего набором специфических свойств. Регион -это целостность и одновременно часть целого.

Родственным региону понятием является "ареал". По определению Б. Родомана, "ареал в самом широком смысле слова - это определенная ограниченная пространственная часть какого-либо объекта или, что то же самое, определенная часть пространства"

Э. Алаев: регион - это "территория, по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность - объективное условие и закономерный результат развития данной территории".

Понятие "регион" активно используется в геополитике, в международных отношениях, где им обозначают крупный территориальный блок (например, Азиатско-Тихоокеанский регион). В геополитике регион рассматривается как часть самого крупного территориального целого, всего общемирового политического пространства. Необходимость проведения границы между геополитикой и политической регионалистикой заставляет нас ввести понятие "регион", используемое непосредственно в последней.

В политической регионалистике регион следует рассматривать в узком и широком смысле этого понятия. В узком смысле политический регион - это административная единица первого субнационального уровня. В широком смысле политический регион представляет собой часть государственной территории, которая характеризуется определенными политическими качествами и характеристиками.

1. Регион может быть формальным, т.е. существовать де-юре, являясь, например, административной единицей.

2. Регион может быть неформальным, тогда его существование определяется, например, самими учеными на основании специальных исследований территориальной структуры по тем или иным политическим характеристикам.

Политическая регионалистика активно пользуется одним важным допущением. Регион воспринимается как активная политическая единица, как политический актор. Политическая регионалистика рассматривает регион как локализованное социально-политическое сообщество, т.е. группу людей, проживающих на определенной территории.

Клемешев: В отечественной литературе на основе однородности выделяются зоны (зонирование), на основе комплексности — комплексы, на основе сочетания этих двух признаков — районы . Все эти три понятия подпадают под определение региона.

С точки зрения западных экономистов, регион рассматривается как некая единица, которая определенным образом реагирует на изменяющиеся условия, воздействующие на экономический рост и благосостояние.

В документах Евросоюза упоминаются культурные, экономические, социальные, административные регионы.

Но чаще всего под регионом понимается административный регион, т. е. область, объединенная по управленческому принципу и обладающая едиными полномочиями. Многие российские ученые также рассматривают регион как субъект Российской Федерации. Так, В. Г. Игнатов и В. И. Бутов дают следующую трактовку понятия: “Регион — территория в административных границах Российской Федерации, характеризующаяся следующими основополагающими чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т. е. наличием политико-административных органов управления.

Кроме этого, термин регион используется для обозначения территории, охватывающей несколько государств или административно-территориальных единиц соседних государств. Это интер- или мультинациональный регион, например, регион Балтийского моря.

Регионы ЕС, обладающие значительными правами и финансовыми ресурсами, объединяются с регионами соседних стран в так называемые еврорегионы, которые могут образовывать подпространства внутри экономического пространства ЕС.

В отечественной географической литературе под регионом долгое время понимался определенный таксономический уровень районов — макроуровень: как о регионе речь могла идти о европейской части страны, Сибири, Дальнем Востоке.

Более широким является подход к регионам Ю. Н. Гладкого и А. И. Чистобаева как к разнообразным, относительно целостным территориальным образованиям, а к регионоведению как синтезу научных знаний о регионах.

Развитие регионализма в ЕС привело к появлению на Западе такого пониманию термина регион, как всеобъемлющий территориальный комплекс, субъект и объект управления.

Принципиальные различия заключаются в разных подходах к определению соотношения понятий “регион” и “территория”. Эти различия сформировались исторически и обусловлены особенностями процессов регионообразования в западной Европе и России. Как отмечает И. Бусыгина, “оформившиеся еще в средние века территориальные сообщества не только не растворились в нации-государстве, но сохранились и ныне выходят из его тени. Отражением этого процесса является получившее распространение понятие “Европа регионов”.

А. Маркузен определяет регион как синтетическое понятие, “исторически эволюционирующее компактное территориальное сообщество, которое содержит в себе физическое содержание, социо-экономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от других регионов и территориальных единиц, таких как город или нация”.При таком подходе именно региональные идентичности рассматриваются как своеобразный ключ к конструированию региона как политического, социального и институционального пространства.

1. Современные подходы к выделению региона в европейских странах.

Регион = европейский регион, трансграничный регион. Европейский регион (с т.з. ЕС) – территориальное образование, которое предшествует уровню государства. Должен иметь собственное правительство (земли, кантон), разная степень полномочий, особые региональные законы, определенный уровень автономии. Статус региона может быть изменен только с согласия региона и при его участии. (в унитарном гос-ве определяет центр) Политика регионального выравнивания. Европа состоит не из государств, а из регионов. Донорская помощь если состояние ниже 75% от среднего.

Трансграничный регион. Движение зародилось между Францией и Германией в 1946 г. (Эльзас и Лотарингия) – там множество немцев, а принадлежит Франции. ТР – регион, крый включает общие приграничные территории двух ли более государств, обладающий определенным бюджетом и совместными программам в области культуры, экономики и т.д. Существуют на основе договоров. Регионы доноры и реципиенты (депрессивные) (например из-за упадка угольной отрасли). Можно выделять с т.з. торгового баланса (не корректно), ВРП, платежного, бюджетного баланса.

2. Российские особенности определения региона. Регион = субъект РФ, как правило, но не всегда (прикамье)

3. Макрорегион, мезорегион и микрорегион.

Макрорегион - включает несколько стран. 3 полюса в мире: АТР, ЕС, Северная Америка (нафта). В Росси субъект. Мезорегион – страноведческий. Микрорегион – субрегиональный. Понимание зависит от уровня. Ех: Европа – Балканы – Косово. Россия – ко – Черняховский ГО.

При соотношении с уровнем власти: макро – наднациональный, микро – внутри государства.

Общая иерархия территориально-политических таксономических категорий и соответствующих им таксонов Bыглядит следующим образом.

•Глобальный уровень (макроуровень ) , На котором существуют территориальные макроструктуры мирового Масштаба, политические и географические блоки.

На этом уровне исследованиями занимается не политическая регионалистика, a геополитика.

•Национальный уровень (мезоуровень). Здесь в центре внимания находится отдельное государство. Могут рассматриваться как геополитические аспекты отношений этого государства с внешним миром, так и основные внутригосударственные, рeгионaльные аспекты. Мы предлагаем называть соответствующее этому уровню научное направление географическим государствоведением.

•Субнациональное и локальные уровни (микpoypoвни) представляют главный интерес для политической регионалистики. Их количество определяется размерами и уровнем неоднородности территории конкретного государства.

Политическая регионалистика и политическая география

Разграничение политической регионалистики и политической географии не явля­ется и не может быть жестким. Оно связано с некоторыми, на самом деле, неболь­шими различиями в расстановке акцентов. Обе науки имеют междисциплинарный характер.

Политическая география делает больший акцент на применении специальной методологии, разработанной в теоретической географии. Политическая география основана на попытках теоретизации принципов дифференциации и локализации и пространственного измерения в целом.

В то же время недостаточное развитие теоретической географии ведет к тому, что политическая география иногда по-прежнему распознается по своей описательное, которое ей присуще "по определению" ("география"). На практи­ке в самом простом виде политическая география обычно основана на изучении географических объектов (стран, местностей, населенных пунктов и пр.), она опи­сывает их характеристики и различия. Для политической географии в большей сте­пени свойственны пространственное моделирование и интерпретация взаимосвязи явлений в пространстве. В меньшей степени — анализ сути этих явлений, который остается прерогативой специализированных предметно-ориентированных наук.

Согласно одному из западных учебников, политическая география "занима­ется исследованиями территориальной организации, пространственного распре­деления и распространения политических явлений, включая их воздействие на другие территориальные компоненты общества и культуры". Типичные концепты, которыми оперирует политическая география, — это территориальная организация, распространение (от слова "пространство"), распре­деление в пространстве (на территории). Эти концепты имеют явно описатель­ный характер, а исследование в данном случае обычно представляет собой гео­графическое моделирование явлений и может быть представлено в виде карты, простой или синтетической.

Политическая регионалистика как часть региональной науки и политической науки одновременно делает акцент на своем объекте, предполагая комплексное ис­пользование географических и политологических методов. Таким образом, политиче­ская регионалистика представляет собой переходную зону политологии и регио­нальной науки. Она отталкивается от политического явления и далее изучает его территориальную проекцию. Политическая регионалистика, как и политическая география, тоже приходит к изучению пространственного измерения политиче­ских явлений, но своим путем.

Отличие политической регионалистики состоит в том, что она ближе к по­литологии, чем к географии. Для политической регионалистики принципиально важен объект исследования, т.е. политика, а ее специализация в рамках политоло­гии определяется необходимостью исследовать пространственное измерение по­литики. При этом политическая регионалистика имеет полное право пользоваться и географическими методами, которые безусловно обогащают ее теоретический багаж. это означает, что между политической географией и политической регионалистикой не может быть определенной границы. Тенденции развития полити­ческой географии во второй половине XX в. и в XXI в. также свидетельствуют о стирании граней между политической географией и политической регионалистикой, поскольку географы все в большей степени занимаются исследованием со­циальных объектов. Кроме того, политическая география является научной дис­циплиной с большим "стажем", и в ее рамках разработано немало теоретических схем, применимых в политической регионалистике — науке более молодой.

Условия и источники развития политической регионалистики в России.

В Советский период политической регионалистики, как и политической науки, не было. Элементы территориально-политической организации общества рассматривались центральной властью исключительно как звенья управленческого механизма, а не как самостоятельные субъекты общественной жизни.

Процессы регионализации, развитие федерализма и местного самоуправления, формирование региональных политических режимов пробудили общественный - прежде всего прикладной - интерес к изучению данной проблематики. Можно выделить три источника российской политической регионалистики:

- политическая география зарубежных стран;

- советское государственное строительство;

- территориальное управление экономикой.

Политическая география зарубежных стран (Л.Смирнягин, Н.Петров, В.Колосов, А.Березкин) как составная часть страноведения в СССР, давала некоторое представление о состоянии политических процессов за рубежом. Неудивительно, что специалисты по политической географии США и других зарубежных стран стали едва ли не главными фигурами первой волны исследователей в области российской политической регионалистики.

Они уделяли первоочередное внимание количественным методам, а из предметных областей - изучению электорального поведения. Немалое влияние на географов оказали и труды специалистов по геополитике, а также междисциплинарные работы, посвященные территориальному измерению политических процессов, - например, выдвинутые С. Рокканом концепции “структуры раскола” между центром и периферией и “поясов городов”, теория “пространственной диффузии инноваций” шведского географа Т.Хаггерстранда, послужившую основой для ряда типологизаций регионов России. Однако географический подход не позволял осмысливать социальный контекст политических проблем. К тому же Центры концентрировались в Москве и СПб, исследования носили столичный характер.

Советское государственное строительство, наоборот, почти полностью опиралось на отечественный опыт и научные традиции. Специалисты Института государства и права, юридического факультета МГУ, ВНИИ советского государственного строительства постоянно привлекались для юридического оформления политических решений, готовившихся в ЦК КПСС, Совмине и других руководящих органах. В переходный период участие в политическом процессе юристов вообще и государствоведов, в частности, значительно возросло; кроме того, многие из них сами стали действующими политиками. Последнее обстоятельство стимулировало развитие прикладных разработок в области федерализма и конституционного права в Екатеринбурге, Саратове, Иркутске и др. Но им также не удавалось подняться на уровень осознания социального контекста трансформационных процессов.

Территориальное управление экономикой тоже отличалось богатым опытом прикладных разработок. Среди региональных центров, где изучалась данная проблематика, можно выделить Ленинград, Екатеринбург, Новосибирск. Определенное влияние на регионалистику оказала выдвинутая либеральными экономистами из группы В.Найшуля “теория бюрократического рынка”. В настоящее время можно говорить об изучении политической экономии регионов в рамках таких учреждений, как Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Институт экономических проблем переходного периода, Рабочий центр экономических реформ и некоторых других.

Включение в исследование региональных политических процессов представителей столь разных дисциплин и научных школ в конце 1980-х - начале 1990-х годов, тем не менее, не привело к формированию новых междисциплинарных подходов. Среди причин этого - прежде всего институциональный кризис, охвативший советские исследовательские учреждения и систему научных коммуникаций в процессе трансформации, а также отсутствие четко сформулированной потребности в прикладных разработках междисциплинарного характера. Поэтому современной российской политической регионалистике сегодня присущи отсутствие устоявшихся понятий и терминологии, размытость подходов, сочетание подчас диаметрально противоположных взглядов у представителей разных дисциплин. Наконец, что специфика политического процесса в России и недостаток соответствующей подготовки российских ученых явились причиной невостребованности как отечественного, так и зарубежного опыта исследований, имеющей место и поныне.

Кроме того, российскую политическую регионалистику отличает и то, что ее развитие происходит как бы параллельно на столичном и региональном уровнях. Причины этого явления (характерного для российской политической науки в целом) - не только в элементарной нехватке средств, но также в общей неразвитости инфраструктуры межрегиональных контактов, гиперцентрализации общественной жизни страны, отсутствии во многих землях серьезных традиций социальных исследований вообще и политических, в частности. Если развитие российской политической регионалистики на столичном уровне в основном было обусловлено процессом федерализации и ростом влияния регионов на фоне ослабления центральной власти, а также необходимостью адаптации экономических реформ “сверху” к местным условиям, то для ученых в провинции развитие собственно региональных исследований было естественным, хотя отчасти и вынужденным.

Российскую политическую регионалистику в сравнении с другими областями знания отличает особый характер научных взаимодействий с зарубежными партнерами. Более или менее устойчивый интерес Запада к региональным процессам в России начал формироваться примерно в 1993 году на фоне сокращения финансирования советологических центров - до того западные авторы лишь иногда обращались к проблемам регионов вне связи с изучением этнических проблем в бывшем СССР. Этот интерес вызвал к жизни появление на западном научном рынке как актуальных анализов по политической регионалистике России, так и ряда академических монографий и сборников по различным аспектам региональных политических процессов в России.

В настоящее время можно говорить о наличии нескольких западных научных центров, которые специализируются по политической регионалистике России - таких, как Кеннановский институт перспективных российских исследований (Вашингтон) или Центр российских и восточноевропейских исследований Университета Бирмингем. Однако отчасти в силу недостаточной квалификации многих отечественных политологов, а также не в последнюю очередь из-за дешевизны российского рынка труда участие российских ученых в западных проектах по изучению политических процессов в регионах России в лучшем случае ограничивается “case studies” в конкретных регионах по разработанным на Западе программам. В худшем случае российские специалисты используются как “стрингеры” для проведения в регионах заказных опросов и интервью или для подготовки справочных материалов. При этом нет пока оснований полагать, что в ближайшие годы роль российских экспертов в данных проектах станет более значимой.

Можно выделить “три составные части” политической регионалистики с определенной степенью автономии:

- анализ региональных электоральных процессов;

- изучение региональных элит;

- исследование федеративных отношений.

Анализ региональных электоральных процессов включает в себя как собственно изучение региональных аспектов выборов (включая электоральное поведение), так и консалтинг, связанный с подготовкой и проведением местных избирательных кампаний. Зачастую исследователи совмещают обе эти функции; В изучении региональных аспектов выборов корпус местных специалистов сформирован практически во всех крупных регионах; среди столичных исследователей наиболее известны связанные друг с другом личной унией Центр геополитических исследований, группа Н.Петрова под эгидой Московского центра Карнеги, а также группа Л.Смирнягина, работающая в рамках президентских структур.

Исследования региональных элит - (Афанасьев, Бадовский и Шутов, Дискин, Куколев, Магомедов). Эволюция региональных элит в условиях трансформации представляет особый интерес для исследователя, тем более что концепции в рамках западных теорий элит применяются не только западными, но и российскими специалистами по изучению политики в российских регионах. Исследования региональных элит можно условно разбить на две группы: 1) Первая из них связана с сугубо прикладными разработками, выполняемыми по заказам. Примерами могут служить досье на представителей региональных элит, формируемые государственными органами (например, администрацией Президента) и представителями крупного бизнеса. 2)Другая группа - академические проекты, выполняемые в рамках структур институтов РАН, Российской Академии государственной службы (РАГС), а также - реже - некоторыми столичными независимыми центрами.

Исследования федеративных отношений связаны с рассмотрением различных аспектов взаимодействий российского Центра и регионов - политических, правовых, экономических. Эти разработки, напротив, обычно отличает не эксклюзивный, а публичный характер, и в то же время - наибольшая степень идеологической ангажированности и зависимость от политической конъюнктуры. Характерно, что столичные авторы (независимо от своей идеологической ориентации) выступают, как правило, более ревностными сторонниками централизованного государственного устройства, чем авторы из регионов.

Таким образом, можно говорить о том, что предметное поле политической регионалистики в России более или менее освоено; количество работ специалистов разных дисциплин по данной проблематике стремительно растет, и не приходится сомневаться, что продолжающиеся циклы выборов губернаторов и представительных органов власти регионов, а также органов местного самоуправления повлекут за собой новые исследования и публикации. Для нас значимо другое - в какой мере рост интереса к российским регионам влияет на качественное развитие научного знания ? Есть ли у политической регионалистики какие-либо достижения в концептуальном плане или речь идет всего лишь о новых эмпирических данных? Возникают ли новые комплексные подходы к исследованию региональных процессов? Для ответов на эти вопросы рассмотрим основные концепции, а также этапы и некоторые тенденции развития современной российской политической регионалистики.

Перспективы развития политической регионалистики в России.

Несмотря на то, что политическая регионалистика как субдисциплина в рамках политологии является в России составной частью государственного стандарта подготовки специалистов - политологов, единого мнения среди российских специалистов о ее содержании по сей день не существует. Спектр тем политической регионалистики в работах различных авторов простирается от геополитики до краеведения; среди дисциплинарных рамок, принятых в западной науке, российские авторы ориентируются на столь различные образцы, как Regional Science (Макарычев, 1997а) или State and Local Government (Голосов, 1997а). Широкий общественный и научный интерес к проблемам территориально-административного управления, политическому измерению местного устройства России появляется в связи с подготовкой и проведением Великих реформ 1860-х гг., Отсутствие в СССР доперестроечного периода региональных политических исследований объясняется еще и тем, что элементы территориально-политической организации общества рассматривались центральной властью исключительно как звенья управленческого механизма, а не как самостоятельные субъекты общественной жизни. В то же время необходимость решения управленческих задач на региональном уровне требовала подготовки специалистов-практиков. Поэтому такие предметные области научной и практической деятельности, как территориальное размещение производительных сил, территориальное государственное управление, региональное экономическое и социальное планирование, в последние два десятилетия советского периода все же развивались - в той мере, в какой подобное позволяли политические условия.

России в последние несколько лет весьма интенсивно развиваются региональные политические исследования, но пока не сложилась политическая регионалистика как научная дисциплина в рамках политологии. Сегодня можно говорить лишь о том, что завершен лишь первый период формирования политической регионалистики в качестве нового направления исследований, характеризующийся накоплением эмпирического материала и специализацией ученых (рекрутированных, как правило, из других отраслей науки).

В самом деле, в ситуации, когда интерес к региональным процессам подпитывается почти исключительно вненаучными факторами, в исследованиях трудно избежать утилитарности, а само по себе накопление эмпирического материала не приводит к формированию качественно нового научного знания. Более того, региональные политические исследования развиваются не то чтобы в полном отрыве от процессов, присущих российской политологии на федеральном уровне, но в целом явно вторичны по отношению к ним. Наконец, явно невостребованным в современной политической регионалистике России остается дореволюционный опыт региональных исследований. Последнее связано не с невозможностью его использования из-за его устарелости и, тем более, не с тем, что нынешние исследователи обладают заведомо превосходящими дореволюционный уровень кондициями, а с молодостью самой дисциплины и немногочисленностью исследовательского цеха, - потребность в рефлексии, всегда включавшей и рассмотрение традиций, просто еще не развилась.

Эти отмеченные нами пробелы в дисциплине - к сожалению, лишь одни из многих присущих ей сегодня - можно рассматривать как неиспользованный потенциал ее развития. В частности, этот тезис можно повторить и в связи с отсутствием исследований по проблемам регионализации в советский период. Например, такой феномен, как “местничество”, вполне резонно рассматривается некоторыми западными исследователями как прототип постперестроечной регионализации.

Данные обстоятельства, к тому же, наглядно демонстрируют серьезные различия в характере развития российской политологии и политической науки на Западе, где многие классические работы, содержавшие принципиально значимые концепции и обобщения, были созданы как раз в ходе исследований (в том числе историко-политологических) на региональном и местном материалах. Достаточно вспомнить “Демократию в Америке” Токвиля, а из современных работ, скажем, исследования Р.Даля (Dahl, 1961) или Р.Патнэма (Putnam, 1993). Напротив, в России регионалистика пока не вписывается в магистральную линию политологии и в итоге остается замкнутой в рамках “area studies”.

Несмотря на проводимую исследовательскую работу в области регионалистики до сих пор отсутствуют обобщающие публикации, которые позволили бы проанализировать институционализацию основных субъектов и факторов региональной политики, особенности политических процессов в этой сфере. Такое положение вещей обусловлено не только маргинальным положением регионалистики в российской политической науке, но и спецификой самого предмета: многие микропроцессы в регионах не всегда доступны наблюдению, а зона публичности и правовое пространство недостаточно велики. Поэтому претендующие на теоретические обобщения исследования испытывают недостаток источников и, в зависимости от научной добросовестности авторов, так или иначе восполняют этот недостаток спекулятивными построениями. В то же время эмпирические исследования приобрели либо ангажированно-”тематический” характер, т.е. подстраивают реалии под принятые априорно схемы, либо являются не более чем описанием регионального политического процесса как нерасчлененной целостности. Представляется, что лишь систематические сравнительные исследования взаимосвязанных аспектов региональных политических процессов позволят если не ликвидировать, то значительно уменьшить имеющиеся лакуны и перейти от присущего российской регионалистике “чистого” эмпиризма к концептуализации. Но пока время таких работ еще не настало - тем более что они требуют мобилизации значительных финансовых, информационных и кадровых ресурсов.

Вместе с тем, поскольку региональные политические процессы начинают играть все большую роль в российской политике, то в обозримом будущем следует ожидать роста интереса к практическим аспектам региональной политики. С окончанием эпохи перманентных выборов в регионах политика, вероятно, все менее будет ассоциироваться с перераспределением власти и все более - с реальными преобразованиями различных сфер жизни общества на региональном и местном уровнях. Такие факторы, как характер экономического развития территорий, этнические особенности политических проблем, региональные особенности политической культуры, положение в области науки и образования, социально-демографические характеристики, характер отношений между регионами и Центром, фактический статус субъектов Федерации так или иначе будут влиять на характер и направленность этих преобразований. Выработка региональной политики на федеральном уровне и на местах предполагает практический интерес к тому, какова иерархия этих факторов, какие зависимости являются существенными, а какие - факультативными, и т.д. Можно предположить, что в условиях нарастания регионализации России будет формироваться спрос на региональные исследования, в том числе сравнительные, главным образом междисциплинарного характера. Тогда, вероятно, российская политическая регионалистика перейдет к серьезным обобщениям, которые позволят сформировать научное представление о развитии политических процессов в России в целом. Мы убеждены в том, что полноценное и масштабное осмысление процессов российской трансформации возможно только путем исследования изменений политических и социальных реалий в различных регионах страны.

1. Основные теоретические подходы в политической регионалистике.

1. Создание хорологического подхода (от греч. "хорос" — место) связано c именем немецкого географа A Гетгнера. В интерпретации Б. Родомана хорологический подход предполагает, что география как наука выделяется не по своему предмету, а по своему методу. Предметом географии могут быть абсолютно любые явления, как природные, тик и социальные, в частности политические. В этой связи географическая парадигма в политической регионалистике сегодня выступает синонимом хорологического подхода, а не природно-географического детерминизма.