Вопрос 4. Неосторожность как форма вины.

В соответствии со ст. 26 УК РФ, преступление признается совершенным по неосторожности в случае, если в отношении преступного деяния и последствий будет установлено легкомыслие, либо небрежность. В соответствии с частью 2 статьи 26 УК РФ, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления преступных последствий в результате своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный элемент – легкомыслия, заключается в том, что лицо в момент совершения деяния предвидело возможность наступления преступных последствий. При легкомыслии предвидение носит несколько иной характер, чем при умысле. Если в умысле лицо предвидит возможность последствий от собственных действий в данный момент, то при легкомыслии предвидение носит абстрактный характер. Лицо представляет, что преступные подобные последствия могут наступить в аналогичной ситуации. Волевой элемент – заключается в том, что лицо предполагает предотвратить наступление этих последствий. Однако данное предположение является самонадеянным, без достаточных к тому оснований, так как наступают преступные последствия. При легкомыслии расчет всегда носит определенный объективный характер. Это может быть собственное поведение субъекта преступления, поведение других лиц (или их действия), на действия механизмов либо агрегатов и т.п. Если расчет делается на вероятные какие-либо события, то есть расчет на «авось», то подобное рассматривается как косвенный умысел.

В соответствии с частью 3 статьи 26 УК РФ, преступление признается совершенным по небрежности если лицо не предвидело возможность наступления преступных последствий в результате своего деяния, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление этих последствий. Интеллектуальный элемент небрежности заключается в том, что лицо не предвидело возможность наступления преступных последствий в результате своего деяния, то есть в отличие от всех предыдущих форм вины, предвидение отсутствует. Волевой момент заключается в том, что лицо должно было предпринять определенные действия, чтобы возникло возможность их предвидения. В данном случае выделяют 2 критерия: 1. Лицо должно было предвидеть возможность наступления преступных последствий. Это означает, что в подобной ситуации среднестатистический человек понимает, что преступные последствия могут наступить. 2. Лицо могло предвидеть возможность этих последствий. Это означает, что именно это лицо было способно с учетом конкретной обстановки , его нравственных и интеллектуальных способностей, предвидеть, что наступят общественно-опасные последствия.

Вопрос 5. Преступление, совершаемое с двумя формами вины.

Чаще всего преступления связываются с той или иной формой вины, однако могут возникнуть ситуации, которые УЗ предусмотрел, когда совершая одно преступление, устанавливается две формы вины – и умысел и неосторожностью. В статье 27 УК РФ, дается понятие преступлению, совершаемого с двумя формами вины. При этом следует иметь в виду следующее: 1. Первоначально лицо совершает умышленное преступление, которое характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. 2. Умышленным является именно преступление. То есть при отсутствии неосторожности. 3. Умышленное преступление может быть как с формальным составом, так и с материальным составом. 4. В результате умышленного преступления возникают последствия, которые не охватывались преступным умыслом (как первичные последствия, так и вторичные). То есть в отношении этих последствий устанавливается неосторожная форма вины. При этом вид неосторожности значения не имеет. 5. В целом такое преступление признается умышленным. 6. Преступление с двумя формами вины всегда предусмотрены в квалифицирующем либо в особо квалифицирующем составе.