§3. Анализ результатов внедрения егэ в рф.

О преимуществах и недостатках ЕГЭ говорят еще с самого начала эксперимента. Так, по мнению председателя Совета Федерации Сергея Миронова, введение в полной мере ЕГЭ приведёт к тому, что школьники будут необразованными и безграмотными. "Когда, по логике министерства образования с 2009 года ЕГЭ заработает в полной мере, мы через поколение получим необразованных людей - граждан нашей страны", - сказал С.Миронов. По его мнению, ЕГЭ - это натаскивание ученика, а не знания.¹⁷

И.Шарыгин отмечает несколько отрицательных критериев по отношению к ЕГЭ, как тестированию: неадекватность тестовой оценки; подмена учебных целей; сужение содержания учебного предмета; отчуждение профессионалов; снижение квалификации учителя.¹⁸

Когда ЕГЭ вводился Министерством Образования РФ, то им были озвучены следующие доводы в пользу этого вида экзамена:

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.¹⁹

2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.²⁰

3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.²¹

4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.²²

7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

8. Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.

10. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.

Примерно в тоже время противники ЕГЭ выступили со своими доводами:

1. В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.²³

2. Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.

3. Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

4. В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.²⁴

5. ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.²⁵

6. Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

7. Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

8. ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.²⁶

9. При компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы.

А.Г.Шмелев, доктор психологических наук, профессор МГУ, советник ФИРО, научный руководитель Центра тестирования и развития «Гуманитарные технологии», по поводу сторонников «за» и «против» ЕГЭ говорит следующее: «Для того чтобы дискуссия была конструктивной, стороны должны быть точны и дисциплинированы в анализе аргументации своих оппонентов».²⁷

Многие считают, что в городе образование гораздо лучше, нежели в сельских местностях. Ниже приведена статистика, какие баллы получают в среднем за сдачу ЕГЭ в городах и в сельских местностях.

Делая вывод данным таблицам,²⁸ можно сказать, что в населённых пунктах городского типа участники ЕГЭ в среднем сдали лучше тестирование, нежели участники из пунктов сельского типа. Соответственно, выпускникам из города будет немного легче поступать в ВУЗы, чем выпускникам из сельской местности. Однако нельзя точно сказать, что все ученики из города знают гораздо больше, нежели ученики из сельской местности.

В образовательной среде по поводу ЕГЭ высказываются различные, подчас полярные мнения.

Руководитель Департамента образования города Москвы Ольга Ларионова считает, что ЕГЭ не должен быть единственной формой оценки знаний и успеваемости выпускника. «Тестирование не лучшая форма проверки знаний школьника, и, оценивая ребенка, надо учитывать все его знания, приобретенные на протяжении обучения в школе, — заявила Ларионова. — Наиболее эффективной оценкой знаний ученика может стать система портфолио, которая позволит узнать о достижениях ребенка на протяжении всего образовательного процесса».

В то же время министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко полагает, что ЕГЭ позволяет хоть минимально поддерживать уровень образования в России. И уже со следующего года ни одно высшее учебное заведение страны не будет вправе принять абитуриента, не предоставившего сертификат с результатами ЕГЭ.²⁹

О ЕГЭ сейчас не говорит или хотя бы не думает только ленивый. Мнений много, но все можно свести к двум точкам зрения: ЕГЭ — это зло; её поддерживают, в основном, педагоги, ЕГЭ — добро и благо, так считают почти все чиновники от образования. Позиция родителей размыта и противоречива, они либо не имеют своей точки зрения (сказали — будем сдавать, ничего не поделаешь), либо примыкают к одному из противоборствующих «лагерей».³⁰

Таким образом, изучив необходимую литературу, можно сделать вывод, что к ЕГЭ относятся с особым вниманием, учитывают все моменты, которые могут произойти в ходе экзамена, каждый год что-либо изменяют, корректируют, чтобы сделать ЕГЭ совершенным. Однако вопрос, хорошо внедрение и использование ЕГЭ или плохо, стоял давно и будет стоять, так как общество меняется, меняется окружающий мир, технологии, система образования. Данная проблема будет побуждать делать новые открытия в совершенствовании системы образования.

Список используемой литературы:

1. Андреева Ольга, Тарасевич Григорий. В такой «общаге» жить опасно// Научно-просветительский журнал «Скепсис». Свобода начинается с сомнения. 11 июня 2007.

2. Более половины школьников будут сдавать единый госэкзамен, Страна.RU (8 октября 2002).

3. ЕГЭ не может расцениваться в качестве единственного критерия, Российский общеобразовательный портал, 18 октября 2004.

4. Закон РФ «Об Образовании» от 10.07.1992 N 3266-1. Статья 15.

5. Казанцева Т.В. «Биржа знаний». 16 декабря 2007.

6. Кара-Мурза С. Г. Сергей Кара-Мурза: «Система ЕГЭ является контрпродуктивной» // Русская народная линия, 22.09.2011.

7. Кривовяз М., Ткачева Т., Труханова Э. Вузы Центральной России подождут абитуриентов до конца августа//Российская газета № 160 (4984) 27 августа 2009.

8. Лев Сирин. Андрей Фурсенко: «ЕГЭ уменьшил взятки». Фонтанка.ру 26 октября 2009.

9. Лемуткина М. Наивно утверждать, что ЕГЭ позволит получить объективный результат// Научно-просветительский журнал «Скепсис». Свобода начинается с сомнения. 19 Июля 2007

10. Леснов Артур. Как мы сдавали ЕГЭ// Научно-просветительский журнал «Скепсис». Свобода начинается с сомнения. 30 мая 2011.

11. Мишукова Е.В. Единый государственный экзамен. Идея, сущность, принципы. bank.orenipk.ru, декабрь 2001.

12. Официальный информационный портал Единого Государственного Экзамена 2012.

13. Официальный информационный портал Единого Государственного Экзамена 2011. Нормативные правовые документы.

14. Официальный сайт Рособрнадзора. Новости 16.04.2009г.

15. Официальный сайт Рособрнадзора. СМИ о Рособрандзоре. Голос России – ЕГЭ. Плюсы и минусы – Интервью заместителя начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Семченко Е.Е. 04.06.2010.

16. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки — Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 300

17. Проект Порядка проведения единого государственного экзамена в 2012г. Глава 6, 7, 8. Дата первой официальной публикации: 12 сентября 2011 г. Опубликовано: на сайте "Российской Газеты".

18. Российское Образование. Федеральный портал. Статистика результатов ЕГЭ 2010.

19. Рурукин А.Н. «Единый государственный экзамен». – М.: «ВАКО», 2004. 304 с.

20. Семёнова Анна. Плюс один// Частный Корреспондент. 28 ноября 2008.

21. ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Проект от 15.07.2011.

22. Хуторской А. В.  У модернизации нет научного обоснования // Управление школой. - 2003. — № 46. — С. 4.

23. Хуторской А.В. Фрагмент из книги: "Педагогическая инноватика". Учебное  пособие. 2 изд. М. Изд. Центр «Академия», 2010, 256 с.

24. Четверть учащихся, сдававших единый государственный экзамен получили "двойки" по литературе и математике//Российская газета 17 июня 2008.

25. Чибисова М.Ю. Психологическая подготовка к ЕГЭ: работа с учащимися, педагогами, родителями. – М. 2009, 184 c.

26. Что надо знать о ЕГЭ.. pedsovet.su 1 февраля 2009.

27. Шарыгин И.Ф. Что плохого в тестах // Научно-просветительский журнал «Скепсис». Свобода начинается с сомнения. 11 апреля 2006.

28. Шмелев А.Г. Тесты для старшеклассников и абитуриентов. Телетестинг.– М.: Первое сентября, 2000, 132с.

1 Е.В.Мишукова Единый государственный экзамен. Идея, сущность, принципы. bank.orenipk.ru, декабрь 2001.

2 Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

3 А.Н. Рурукин «Единый государственный экзамен». – М.: «ВАКО», 2004. - С.6.

4 Марина Лемуткина Наивно утверждать, что ЕГЭ позволит получить объективный результат// Научно-просветительский журнал «Скепсис». Свобода начинается с сомнения. 19 Июля 2007

5 Официальный сайт Рособрнадзора. Новости 16.04.2009

6 М.Ю. Чибисова Психологическая подготовка к ЕГЭ: работа с учащимися, педагогами, родителями. – М.: «Генезис» 2009, С. 6

7 А.В.Хуторской У модернизации нет научного обоснования // Управление школой. - 2003. — № 46. — С. 4.

8 А.В.Хуторской Фрагмент из книги: "Педагогическая инноватика". Учебное  пособие. 2 изд. М. Изд. Центр «Академия», 2010, С. 98.

9 А.В.Хуторской Фрагмент из книги: "Педагогическая инноватика". Учебное  пособие. 2 изд. М. Изд. Центр «Академия», 2010, С. 99.

10 И.Ф, Шарыгин «Что плохого в тестах» — критическая статья педагога, написанная после встречи с министром Филипповым// Научно-просветительский журнал «Скепсис». Свобода начинается с сомнения. 30 мая 2011.

11 Официальный сайт Рособрнадзора. СМИ о Рособрандзоре. Голос России – ЕГЭ. Плюсы и минусы – Интервью заместителя начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Семченко Е.Е. 04.06.2010.

12 Закон РФ «Об Образовании» от 10.07.1992 N 3266-1. Статья 15.

13 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Проект от 15.07.2011.

Статья 69.

14 Порядок проведения единого государственного экзамена в 2012г. Глава 6, 7, 8.

15 Официальный информационный портал Единого Государственного Экзамена 2011. Нормативные правовые документы.

16 Официальный информационный портал Единого Государственного Экзамена 2011. Нормативные правовые документы.

17 Т.В. Казанцева «Биржа знаний» 16 декабря 2007.

18 И.Ф. Шарыгин Что плохого в тестах // Научно-просветительский журнал «Скепсис». Свобода начинается с сомнения. 11 апреля 2006.

19 Мария Кривовяз, Татьяна Ткачева, Элина Труханова. Вузы Центральной России подождут абитуриентов до конца августа//Российская газета № 160 (4984) 27 августа 2009.

20Четверть учащихся, сдававших единый государственный экзамен получили "двойки" по литературе и математике//Российская газета 17 июня 2008.

21 Что надо знать о ЕГЭ.. pedsovet.su 1 февраля 2009.

22 Лев Сирин Андрей Фурсенко: «ЕГЭ уменьшил взятки». Фонтанка.ру 26 октября 2009.

23 С.Г. Кара-Мурза : «Система ЕГЭ является контрпродуктивной» // Русская народная линия, 22.09.2011.

24 Ольга Андреева, Григорий Тарасевич В такой «общаге» жить опасно// Научно-просветительский журнал «Скепсис». Свобода начинается с сомнения. 11 июня 2007.

25 Анна Семёнова. Плюс один// Частный Корреспондент. 28 ноября 2008.

26 Лев Сирин Андрей Фурсенко: «ЕГЭ уменьшил взятки». Фонтанка.ру 26 октября 2009.

27 А.Г. Шмелёв. Тесты для старшеклассников и абитуриентов. Телетестинг.– М.: Первое сентября, 2000.

28 Российское Образование. Федеральный портал. Статистика ЕГЭ 2010.

29 Чибисова М.Ю. Психологическая подготовка к ЕГЭ: работа с учащимися, педагогами, родителями. – М.:»Генезис» 2009, С. 7

30 Леснов Артур. Как мы сдавали ЕГЭ// Научно-просветительский журнал «Скепсис». Свобода начинается с сомнения. 30 мая 2011.

30