5.4. Формирование критериев

Степень достижения целей может быть выражена через некоторые количественные показатели - критерии.

Если исходить из того, что критерий – это измеренная цель, тогда цель и критерий полностью совпадают. Однако тождественность этих понятий имеет место только в самых простых случаях… При системном анализе большинства практических проблем такие условия выполняются редко (Крич., с. 66).

Реальные задачи не только многоцелевые, но и многокритериальные

Сложность выбора критериев состоит в том, что реальные задачи являются многоцелевыми, о чем уже говорилось. Но и одну цель не всегда удается выразить одним критерием. Некоторые мысли о критериях.

Критерий – это количественная модель качественных целей…

Критерий – это подобие цели, ее модель…

От критериев требуется как можно большее сходство с целями, чтобы оптимизация по критериям соответствовала максимальному приближению к цели (П-Т, с. 328)

Построение критериев является более искусством, чем наукой (с.330)

При формировании критериев ищется компромисс между полнотой (точностью) описания целей и количеством критериев (с. 333).

Критерий должен отвечать следующим основным требованиям:

• быть представительным, т.е. обеспечивать оценку основных (а не второстепенных) целей системы и учет всех главных сторон ее деятельности;

• быть критичным (чувствительным к изменению исследуемых параметров). Критичность состоит в значительных изменениях величины критерия при сравнительно малых изменениях исследуемых параметров (Крич. С. 67).

• быть по возможности простым.

Однако некоторое расхождение между целями и критериями при решении сложных задач практически неизбежно и не должно останавливать исследователя

Сведение многокритериальной задачи к однокритериальной

Для решения многокритериальных задач одним из приемов является сведение многокритериальной задачи к однокритериальной на основе признания неравнозначности (важности) частных критериев. Суть метода состоит в выборе наилучшего (условного экстремального) значения основного критерия при условии, что дополнительные критерии остаются на заданных им уровнях (П-Т, с.214-215). Для решения подобных задач разработаны соответствующие математические методы.

5.5. Генерирование и отбор альтернатив

Составление перечня возможных идей и вариантов (способов) решения проблем и достижения целей (генерирование альтернатив) является самым напряженным творческим этапом системного анализа (П-Т, с. 342). Наиболее сложную проблему представляет задача оценки и сравнения многокритериальных альтернатив (Крич., с. 71). Самая простая альтернатива – ничего не делать, однако она не всегда возможна.

Процесс: Первоначальное формулирование как можно большего числа альтернатив и их последующее отсеивание, сначала грубое, потом более тщательное.

Предварительное «грубое отсеивание». К признакам «хороших» альтернатив относят: устойчивость при изменении некоторых внешних условий, надежность, многоцелевую пригодность, адаптивность, другие признаки «практичности». В отсеве могут помочь также обнаружение отрицательных побочных эффектов, недостижение контрольных уровней по некоторым важным показателям (например, слишком высокая стоимость или неблагоприятные экологические последствия)) и пр. Предварительный отсев не рекомендуется проводить слишком жестко; для детального анализа необходимо оставить хотя бы несколько альтернатив (П-Т, с. 336)

Некоторые методы генерирования и выбора альтернатив

Метод мозгового штурма. Разработан для получения максимального количества предложений. Его эффективность может быть очень высокой. Собирается группа людей (если можно, то разнообразных профессий, опыта и квалификации), которым предлагается высказать свои идеи по решению проблемы. Выслушиваются и фиксируются любые самые невероятные идеи, в т.ч. предложения по улучшению идей других участников. Категорически запрещается любая критика, поскольку сама возможность критики тормозит воображение. Затем все идеи анализируются другой группой экспертов. Известно много замечательных примеров успешного мозгового штурма. Пример борьбы с морскими минами – дуть. (П-Т, с. 336-337)

Метод построения сценариев. Полезен в тех случаях, когда необходимо предвидеть развитие событий в зависимости от изменения некоторых внутренних и внешних условий. Альтернативные сценарии представляют ценность тогда, когда на их основе можно прогнозировать будущее в условиях неопределенности. Так наиболее типичным методом при разработке программ социально-экономического развития предприятий и территорий является разработка трех сценариев: оптимистического (при благоприятных условиях), пессимистического (при неблагоприятных условиях) и реалистического (при средних условиях). Важным условием разработки сценариев является составление перечня факторов, влияющих на ход событий в оптимистическом или пессимистическом направлении (уровень инфляции, возможность приобретения необходимых ресурсов, некомпетентность и недисциплинированность собственного персонала и смежников, поведение конкурентов и т.д.). Создание сценариев относится к типичным неформализуемым процедурам, представляет собой творческую научную работу (П-Т, с.339).

Деловые игры. Деловой (ролевой) игрой является метод имитационного моделирования реальных ситуаций, в процессе которого участники игры ведут себя так, будто они в реальности выполняют порученную им роль, причем сама реальность земеняется некоторой моделью (П-Т, с. 341). Самый яркий пример деловых игр – штабные игры военных. Деловые игры можно использовать для экспериментального генерирования альтернатив, особенно в слабо формализованных процедурах. Важную роль в деловых играх играют эксперты (контролеры, арбитры), которые регистрируют ход игры и обобщают ее результаты.

Метод дельфы. Это один из методов оценки и выбора альтернатив группой экспертов. Получил свое название от древнегреческого города Дельфы, мудрецы которого (дельфийские мудрецы) славились своими предсказаниями будущего. Метод представляет собой ряд последовательных процедур, направленных на формирование группового мнения экспертов. Проводится несколько туров анонимного опроса экспертов. Результаты каждого тура обрабатываются и его результаты сообщаются экспертам. Статистические методы обработки ответов позволяют уменьшить разброс индивидуальных оценок. В последующих турах эксперты склонны прислушиваться к критике и корректировать свои оценки, что способствует повышению объективности конечного выбора альтернативы. (Крич., с.96-97).