Берулава г.А. Методологические основы деятельности практического психолога

Москва

Высшая школа 2003

Печатается по решению редакционно-издательского совета Научно-образовательного центра Российской академии образования

Берулава, Г.А.

Методологические основы деятельности практического пси­холога: Учеб. пос. — М.: Высшая школа, 2003. — 64 с.

В учебном пособии излагаются современные проблемы взаимосвязи психо­логической теории и практики. Рассматриваются концептуальные основы двух методологических парадигм психологии: объектной (естественно-научной, по­зитивистской) и субъектной (личностно-ориентированной, гуманистической). Анализируются методологические основы практико-ориентированных видов деятельности психолога с позиций указанных выше методологических плат­форм.

Для студентов и аспирантов психологических факультетов высших учеб­ных заведений.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Г Л А В А 1. Методологические основы позитивистской и личностно-ориентированной парадигм в психологии

1.1. Предметная специфика психологических знаний

1.2. Теоретические положения, характеризующие позитивистскую (объект­но-ориентированную) и личностно-ориентированную (субъектную) пара­дигмы развития личности

Г Л А В А 2. Методологические основы деятельности практического пси­холога с позиций позитивистской парадигмы развития личности

2.1. Методологические основы психодиагностической деятельности психолога

в свете позитивистской парадигмы развития личности

2.2. Теоретические основы консультативной деятельности практического пси­холога

2.3. Теоретические основы психокоррекционной деятельности практического психолога

Глава 3. Методологические основы личностно-ориентированной (субъектной) парадигмы в психологии

3.1. Теоретические основы психодиагностической деятельности практического психолога с позиций личностно-ориентированного подхода

3.2. Консультационная деятельность практического психолога

3.3. Психокоррекционная и развивающая деятельность практического психолога

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Методологические ориентиры всегда являлись и являются той фа­булой, в рамках которой систематизируются практико-ориентированные исследования. Политические катаклизмы, происходящие в течение длительного времени в нашей стране и позволяющие говорить о смене научно-философского мировоззрения, оказывают самое непосредст­венное влияние на развитие гуманитарных наук, особое место среди ко­торых занимает психология. Смена этих ориентиров привела к тому, что развитие личности, которое познается психологом прежде всего че­рез усвоение тех или иных теорий личности, на которых он затем бази­руется в своей практической деятельности, стало раскрываться преиму­щественно в кумулятивном и эмпирическом плане, что как бы избавля­ет автора от необходимости формулировать методологические подхо­ды к систематизации и обобщению этих теорий. Не секрет, что за рубежом методология психологии понимается не как совокупность ос­новных принципов этой науки, а как совокупность приемов и методов. Существующие в настоящее время разнообразные теоретические и экс­периментальные подходы настолько сильно отличаются друг от друга, что найти общие, объединяющие их принципы очень трудно, поскольку авторы от них сознательно дистанцируются. В соответствии с этим тео­ретическое поле научной психологии все более начитает напоминать абстракционистскую картину, состоящую из огромного количества не связанных между собой мифологем и все более движется в сторону эм­пирики и парапсихологии. Все меньшее место имеет апелляция к экспе­риментальной проверке выдвигаемых теоретических гипотез, разраба­тываемых диагностических методик и коррекционно-развивающих практик.

Эта тенденция доминирует в большинстве зарубежных учебников, а в последнее время она укоренилась и в нашей науке: теории личности из­лагаются через запятую, в хронологическом порядке или в порядке пред­почтения с сугубо авторских позиций. При этом не делается никакой по­пытки дать их методологический анализ, оценив их продуктивные и ме­тодологически устаревшие аспекты. Таким образом, теории личности из­лагаются, как правило, в историческом ракурсе в интерпретации их авторов и без достаточных попыток их критического осмысления.

Такая ситуация во многом связана с боязнью психологов быть обви­ненными в политической ангажированности, в стремлении заменить на­учные приоритеты политическими. Однако такая позиция во многом способствует бессистемности научной подготовки специалистов, поскольку вся имеющаяся фактологическая информация выстраивается в их сознании в ряд одинаково значимых явлений, в результате чего сту­денты-психологи вместо систематических знаний получают конгломерат различных теорий, концепций и просто мифологических построений, не опирающихся ни на какую методологическую и экспериментальную базу. Профессиональная подготовка психолога при этом рассматривает­ся как совокупность методологически не связанных между собой курсов, а эти курсы, как, например, курс психодиагностики, который фактически читается как история психодиагностики, предлагают студенту набор ме­тодик, построенных на совершенно различных методологических осно­ваниях. При этом в одном ряду с методиками, имеющими определенную объективную значимость, предлагаются методики типа рисуночных, не имеющих необходимой экспериментальной проверки.

Как правило, в существующих пособиях не ставится прямо вопрос о том, что психологу надо иметь сформировавшуюся научную карти­ну мира и соответствующие ей убеждения, основанные на понимании того, что человеком не могут управлять различные потусторонние силы. Вера в такие силы неизбежно выводит психолога на идею фа­тальности жизненного пути, предначертанного свыше.

Можно констатировать, что в сложившейся ситуации начинающе­му психологу как никогда нужна общеметодологическая подготовка, он обязан определиться, в какой парадигме трактовать поведение и дея­тельность человека, механизмы и закономерности его развития. Такая подготовка, не менее чем психологу-исследователю, необходима прак­тическому психологу, поскольку в прикладной психологии, наверное, как нигде, царит бессистемность методологического инструментария, помноженная на замену научных идей парапсихологическими, которые различными путями начинают появляться в научной литературе и зани­мать там явочным порядком все более значительное место. Достаточно отметить, что значимое место во многих пособиях, издающихся под грифом «учебное», отводится изложению концептуальных основ нейролингвистического программирования (НЛП), соционики, не имею­щих не только достаточной, но и вообще какой-либо научной апробации. При этом практический инструментарий НЛП активно на­саждается во многих практико-ориентированных отраслях, например, в юриспруденции, где принимается к использованию как система устояв­шихся результатов научных исследований. В юридическую практику активно внедряются детекторы лжи, построенные на парапсихологических идеях НЛП. Последствия такого «внедрения результатов научных исследований» в юриспруденцию нетрудно предположить. Все это — явления из той же коммерческой сферы, что и ежедневный астрологи­ческий прогноз на нашем телевидении. Таким образом, бизнес и масс-культура сейчас оказывают активное влияние на популяризацию прежде всего парапсихологических идей, придавая им, таким образом, статус научности в массовом сознании. Такая тенденция в настоящее время в значительной степени ослабляет научную психологию, что является результатом ослабления внимания к методологии науки в це­лом и психологии, в частности, а это, в свою очередь создает предпо­сылки для снижения интереса общества к результатам научных иссле­дований в фундаментальной психологии.

Иллюстрацией этого положения является то, что во многих пособиях по психодиагностике, наряду с классическими методиками, имеющими необходимую валидность и надежность, публикуются тесты, экспери­ментальное обоснование которых никогда не было опубликовано автора­ми и не прошло какого-либо обсуждения и проверки, в связи с чем можно предположить отсутствие такового. Однако, кочуя из справочника в справочник, такие методики как бы обрастают определенным научным статусом, что также является свидетельством невнимания научного сооб­щества к проблемам методологического обоснования своей деятельно­сти. Во многом и с этим связано то, что в психологическую практику при­ходит такое количество дилетантов, как ни в одной другой сфере научной деятельности.

По поводу в массовом порядке издающихся сборников тестов мож­но отметить, что в них отсутствует какая-либо апелляция к научно-ме­тодологическим основам их создания. С другой стороны, не учитывает­ся, .что большинство классических тестов построены с давно устарев­ших методологических позиций, в частности, с позиции неизменности интеллектуальных и личностных качеств субъекта. Однако внимание практических психологов на этом не акцентируется.

Современный этап развития психологии характеризуется бурным становлением ее практико-ориентированных направлений: развиваю­щих методик, направленных на интенсивное личностное, интеллекту­альное и творческое развитие; психокоррекционных техник, психоди­агностических тестов, психотерапии. Характерной особенностью дан­ных практико-ориентированных конструкций является практическое отсутствие соотнесения предлагаемых в их рамках методик с теми или иными теоретическими основами.

Методология психологии отвечает на основной вопрос психоло­гии — под влиянием чего и как происходит развитие человека, чем обусловлено его поведение. Спонтанно оно или имеет определенные закономерности? Определяется ли оно индивидуальными особенно­стями субъекта или зависит от ситуации? Трудность изучения психи­ки и поведения в том, что нет двух одинаковых людей.

Все более обширным полем деятельности психологов становится практическая психология, основополагающий вклад в развитие науч­ных основ которой в России внесен работами И.В. Дубровиной и возглавляемой ею научной школы. В то же время, существует большая ар­мия практических психологов, дистанцирующихся в своей повседнев­ной работе от методологических основ практико-ориентированной деятельности, которая при этом превращается в эклектический набор различных приемов и техник, с теоретических позиций являющихся взаимоисключаемыми. Очень широко используются различные психо­диагностические методики, подавляющее большинство которых пред­ставляет собой традиционную психометрику, построенную с ортодок­сальных методологических позиций, не соответствующих современно­му уровню развития научной психологии. Легализуются разного рода парапсихологические техники, которые уже можно видеть в ряде учеб­ных пособий для студентов. Все это приводит к тому, что в сознании не только обывателя, но и значительной части практических психологов психологическая наука начинает отождествляться с парапсихологией.

Можно констатировать, что в последние годы интерес к методоло­гическим проблемам психологии существенно повысился, что обу­словлено как общим застоем психологической науки, так и все более выраженным противоречием между теоретической и практической психологией. При этом специалисты отмечают, что в психологии, как, впрочем, и во всех остальных науках о человеке, отсутствует единая непротиворечивая теория. В качестве наиболее эвристичного на со­временном этапе развития психологии называют системно-эволюци­онный подход и, в частности, один из его вариантов — системно-ди­намический подход, который предполагает необходимость рассмотре­ния явлений в их развитии, динамике и эволюции.

В ряду таких исследований необходимо отметить работы А.В. Юреви-ча (1999, 2000, 2001), в которых дается обоснованная критика отсутствия обоснованных методологических ориентиров в развитии психологии. В качестве основных симптомов общего кризиса психологии автор отмечает отсутствие единой теоретической платформы, универсальных критериев добывания знания, его некумулятивность, ослабление связи между теоре­тической и практической психологией, расчлененность целостной лично­сти на отдельные познавательные процессы. Все это, по его мнению, при­водит к «позитивистскому перенапряжению психологии» (Вопросы пси­хологии. 2001. № 5). Особую тревогу вызывает редукция психологиче­ского уровня развития субъекта к физиологическому и психофизиологиче­скому, что объясняется исторически обусловленным стремлением пси­хологической науки стать в общий ряд естественных наук, получив, таким образом, статус «объективности». Все это порождает культ «ис­числения корреляций», с помощью которых «психология пытается нащу­пать те самые общие законы, которых ей остро не хватает, основываясь на имплицитном допущении того, что корреляции, указующие на то­чечные причинно-следственные зависимости, по мере их накопления сольются в эти законы. Подобное ожидание утопично. И дело даже не в том, что за корреляциями могут стоять всевозможные артефакты, а не истинные причинно-следственные связи, и не в том, что как подсчитал У. Торнгейт, в психологическом исследовании практически невозможно учесть более шести линий влияния на изучаемый объект, а в том, что выяв­ленных корреляций как единичных линий влияния всегда будет недоста­точно для того, чтобы они слились в общую связь. На любое событие влия­ет практически неограниченное количество факторов, и для выявления об­щих закономерностей необходим не их перебор, а прямо противополож­ное — абстрагирование от всех связей, кроме одной, т.е. тот самый прием, который в естественных науках известен как идеализация... Примерно та­кой же результат дают и другие позитивистские ритуалы психологии» (Там же. С. 5—6).

Отмечается, что в психологии до сих пор нет ни одного общезначи­мого теоретического положения или факта. Это приводит к тому, что психологией занимается огромная армия дилетантов, не имеющих представления о существующих в ней научных достижениях, которые сознательно игнорируются и противопоставляются психологической практике, часто вырастающей из голой эмпирики, личного жизненного опыта и убеждений практикующих гуру. Нельзя не заметить, что все это привело к полной легализации (и институционализации) парапсихоло­гии, к появлению откровенно мистических школ и направлений. Несо­мненно, большой вред развитию психологической науки наносит тра­диционное стремление к соответствию позитивистским стандартам, в чем проявляется отсутствие учета уникальности психологического зна­ния, которое всегда носит вероятностный характер. Можно согласиться и с тем, что все это порождает культ математики, манию исчисления корреляций, с помощью которых совершенно безосновательно пытают­ся установить каузальные зависимости, имитируя, таким образом, ис­следовательские приемы, используемые в естествознании.

В историческом ракурсе исследование детерминант развития лич­ности смещалось от признания приоритета биологического начала к преобладанию социокультурных факторов и затем к переносу акцента на роль собственной активности личности в ее развитии. При всем раз­нообразии методологических подходов в современной психологии можно вести речь о том, что произошел конструктивный переход от позитивистской (естественно-научной, объектной) методологии к гу­манистической или личностно-ориентированной (субъектной) теоре­тической платформе.

Остановимся подробнее на особенностях этих двух методологиче­ских платформ.