1.2 Взгляды на теория разделения властей Шарля Монтескье в его фундаментальной работе " о духе законов"

Позднее теория разделения властей получила законченный и аргументированный вид в работах Шарля Луи Монтескье - " Персидские письма" и в основном его произведении на примере которого я и буду рассматривать его концепцию разделения властей- " О духе законов" (1748) В шестой главе одиннадцатой книги этого произведения, которая называется "О государственном устройстве Англии", Монтескье так же как и Локк на примере, Англии излагает свои мысли по поводу теории разделении властей. В своей работе Монтескье настолько точно и ясно выражает свои мысли, что для лучшего понимания его концепции я буду пользоваться именного его определениями так как хоть им и более 250 лет они вполне понятны для понимания современного читателя и для меня в частности.

"В каждом государстве"- говорил Монтескье-" есть 3 рода власти: власть законодательная власть исполнительная по предметам, входящим в область права международного и власть исполнительная по предметам относящихся к области права гражданского." Монтескье главной ценностью видел свободу, но в отличие от взглядов Локка свобода в понимании Монтескье " устанавливается только законами и даже законами основными". Для того чтобы гражданин государства чувствовал свободу необходимо такое правление, при котором один гражданин не будет бояться другого гражданина. Поэтому нельзя чтобы законодательная и исполнительная власти были сосредоточенны в руках одного человека или определенной группы лиц, так как гражданин станет бояться того что субъект держащий две эти ветви власти в своих руках станет " создавать тиранические законы для того чтобы так же тиранически применять их", а если законодательная власть будет соединена с судебной властью так же не избежать произвола " ибо судья будет законодатель". В пример того какие последствия могут быть у сосредоточения всех видов власти в одних руках Монтескье приводит Турцию, где вся власть сосредоточена в руках у султана и вокруг царствует " ужасающий деспотизм". Как же Монтескье видел функционирование всех ветвей властей?

Начнем с законодательной. В связи с тем, что каждый человек чья душа признавалась свободной должен управлять сам собой, законодательная власть должна принадлежать народу. Но это не всегда возможно и целесообразно. Так как в больших государствах собрать все население просто не возможно, а в маленьких доставляет много хлопот и далеко не каждый гражданин государства имеет должно понимание государственных проблем для того чтобы творить законы обязательный для всех граждан. Поэтому, считал Монтескье, что люди должны делать через своих представителей то, что не могут сделать сами. Эти представители не должны избираться из всего населения так как люди лучше разбираются в проблемах своих соседей, своего города и района чем в проблемах населения всего государства. Жители каждого города должны избирать себе представителя в законодательное собрание. В своем округе голосовать имеют право все граждане за исключением тех " положение которых так низко ,что на них смотрят как на людей не способных иметь свою волю". То есть Монтескье имел ввиду что правом делегировать своего представителя в законодательное собрание и тем самым хоть и косвенно ,но участвовать в законотворчестве имеют право только люди обладающие интеллектом и собственной волей. Значит при выборах эти люди буду руководствоваться лишь своим мнением и не ни чьим другим и решения их будут обдуманны, на мой взгляд это было бы шагом к тому чтобы в ходе голосования не допустить включения в состав законодательного собрания граждан не достойных этого.

Во всяком государстве есть люди которые имеют более высокий социальный статус и пользуются по отношению к другим некоторыми привилегиями. Монтескье считал что и участие в законодательстве этих людей должно быть в соответствии со всем другими их привилегиями . Это возможно только в том случае, если для них будет собранно отдельно собрание с отдельными заседаниями, обладающие правом вето на решения принятые собранием простых граждан, ровно так же собрание простых граждан должно будет обладать правом вето на решения принятые собрание привилегированных, для того чтобы избежать произвола по отношению друг к другу и находиться в состоянии равновесия. В таком строении законодательной власти проглядывается структура нынешнего парламента Англии ( не стоит забывать что данную концепцию Монтескье развивает рассматривая государственное устройство именно Англии). Английский парламент имеет двойственную структуру и состоит из двух палат. Верхняя палата состоит как раз из привилегированных граждан из знатных родов и называется "Палата лордов" нижняя палата состоящая из простых граждан называется "Палата общин". По мнению Монтескье должности в собрании привилегированных должны быть наследственными. Он не видел смысла в постоянном сборе законодательного собрания, тому было 2 причины. Во-первых "это было бы не удобно для исполнителя который в таком случае должен будет заботиться не о том чтобы исполнять а лишь о том чтобы защищать свои прерогативы и свое право на исполнительную деятельность".Во-вторых в случае если бы народ был не доволен действиями законодательного собрания он не безосновательно возлагал надежды на следующее законодательное собрание , а в случае если бы оно действовало постоянно и его решения не устраивало бы населения народ в таком случае находился бы в угнетении, это в лучшем случае в худшем население страны прибывало бы в ярости что могло бы привести к бунтам и восстаниям. Законодательное собрание не должно обладать правом созываться самостоятельно и не должно самостоятельно решать вопросы о своем роспуске так как в таком случае оно могло и не распускать себя вовсе и превратиться в постоянно действующим органом, что может привести к деспотизму . Итак основная функция законодательной власти издавать законы которые будут являться нормой поведения в государстве, но есть существенно исключение в следствии которого Монтескье считает необходимым вверить в руки палаты благородных судебные полномочия. В случае когда знатный человек подлежит суду он должен быть судим палатой благородных законодательного собрания так как Монтескье считал что"нужно даже чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, его ровнями чтобы он не мог вообразить себе что попал в руки людей склонных притеснять его". Это было нужно потому что люди знатного сословия всегда испытывали и будут испытывать по отношению к себе чувство зависти со стороны остальных и если доверить обычному суду нации то знатный человек находился бы в большой опасности быть подверженным предвзятому суду. Так же законодательная власть может контролировать исполнительную путем указания того как должны быть применены изданные ими законы .Это основные черты законодательного собрания в моем понимании исходя из изложенного Монтескье в своей работе.

В отличие от законодательной власти успех Исполнительной Монтескье видел в сосредоточении ее в руках одного лица - монарха. Это Монтескье объяснил тем что исполнительная власть почти всегда нуждается в быстром действии это лучше должно получаться у одного человека наделенного полномочиями нежели чем у группы лиц. В любой ветви власти может появиться группа людей которые могут захотеть увеличить свои полномочия тем самым ущемив полномочия других властей, поэтому исполнительная власть должна участвовать в законодательстве посредством отмены решений из-за которых она могла бы лишиться своих прерогатив, но исполнительная власть не может участвовать в обсуждении дел власти законодательной. Но основной функцией исполнительной власти Монтескье называл исполнение законов, ведение всех государственных, хоть и косвенное, но руководство армией и вопросы связанные с взаимоотношениями и иностранными государствами, а это объявление войны и мира, заключение союзов и вступление в различные коалиции.

Монтескье говорил что " Из трех властей...судебная в известном смысле как бы совсем и не власть" , он полагал что это больше гарантия, чем политическая власть. И все же он считал что судебная власть не может быть соединена ни с властью законодательной, ни с властью исполнительной, поскольку если судебная власть соединена с законодательной властью"... то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола: ибо судья будет законодатель. Если она соединена с исполнительной властью то судья получает возможность стать угнетателем." Судебная власть, как считал Монтескье, не должна находиться в руках постоянно действующего органа. Она должна быть отведена в руки лицам которые в "известные временна года" в соответствии с законом берутся из народа для образования суда, срок действия которого должен определяться требованиями необходимости. Состав суда не должен быть неизменным, но неизменны должны быть его решения так как они не более чем точные применения текста закона. Таким образом судебная власть не связанная с определенной профессией становиться как бы невидимой и люди станут страшиться уже ни какого-либо судьи и возможности произвола с его стороны, а лишь справедливого суда. Так же Монтескье видел необходимым чтобы судьи были одного общественного положения что и подсудимый, для того "чтобы он не мог вообразить себе, что попал в руки людей склонных притеснять его" (об этом я уже упоминал когда рассматривал исключительное право верхней палаты законодательного собрания на судебные полномочия).

Такова точка зрения на эту проблему Шарля Монтескье, и хотя Джон Локк очень подробно рассмотрел этот вопрос именно Монтескье четко показал механизмы взаимного контроля всех ветвей власти, показал их функции и четкое разграничение полномочий, поэтому он по праву считается основоположником теории разделения властей. Его взгляды лежать в основе классической концепции разделения властей и получили закрепление во многих конституционных актах действующих по сей день.