Карл Митчем. Что такое философия техники? Часть II. Философские аспекты техники. Глава 6. Этические вопросы

1.12.2011. 19:59Содержание

• Ядерная этика

• Экологическая этика

• Биомедицинская этика

• Инженерная этика

• Компьютерная этика

• Дополнительные вопросы и сравнения

Этика, традиционно сосредоточиваясь на межличностных отношениях, предписывала, как людям следует поступать по отношению друг к другу, как руководителю надлежит обращаться с подчиненными, как подчиненным относиться к руководящим как гражданам общаться между собой. В этой области, как в никакой другой, свобода выбора в наибольшей степени зависит от воли индивида. В процессе анализа этих форм нравственного поведения этика разработала по меньшей мере три различные общие теории для обоснования определенных моральных предписаний естественного права, утилитаристскую и деонтологическую. В первой теории основное внимание уделяется заранее установленным структурам (закон и порядок против беспорядка), во второй — последствиям (добро против зла), а в третьей — внутреннему характеру самого действия (рациональное или правильное против иррационального пли неправильного).

За последние три столетия, под влиянием технического прогресса, а также благодаря той огромной мощи, которой он наделил человека, получили развитие не только отдельные аспекты этих теорий (в первую очередь, имеющие отношение к профессиям, наиболее тесно связанным с современной техникой), но и вся область этики расширилась и стала включать также отношения между человеком и остальным миром: животными, природой и даже артефактами. Этика значительно раздвинула свои границы — это становится наиболее очевидным, если мы обратимся к таким новым областям исследования, как ядерная этика, экологическая этика (этика отношения человека и общества к окружающей среде), биомедицинская, профессиональная, техническая и компьютерная этика.

Ядерная этика

Ядерная этика, старейшая из указанных новых областей, связана с двумя различными, но в то же время и неотделимыми друг от друга технологиями: ядерным оружием и атомной энергетикой. В случае с ядерным вооружением фундаментальные этические вопросы касаются морального статуса теории устрашения, а когда имеются в виду обе вышеназванные технологии — проблемы пропорционального распределения риска и ответственности за настоящее и будущее поколения.

Отчасти потому, что расчеты, основанные на принципе полезности, были основным оправданием развития ядерных вооружений и атомной энергетики, критика последних в основном велась с позиций деонтологической теории, а также в какой-то степени и теории естественного права. Гюнтер Андерс, например, доказывал, что не только люди, но и артефакты обладают максимами или принципами, в соответствии с которыми они действуют. Максима ядерных вооружений — тотальное разоружение. Андерс, переформулировав кантовский категорический императив следующим образом: Обладайте и пользуйтесь лишь теми вещами, внутренние максимы которых могут стать вашими собственными максимами и, следовательно, максимами общего закона — утверждает, что иррациональность и зло присущи самой внутренней природе ядерных вооружений ⁶ и потому их производство внутренне противоречиво.

Критика использования атомной энергии, особенно подчеркивая ее внутренний разрушительный характер (по меньшей мере в долгосрочной перспективе в связи с хранением отходов ядерного производства), часто опирается в основном на один и тот же моральный аргумент, не получающий, однако, эксплицитного выражения. В то же время, в последнее десятилетие моральный анализ риска, связанного с развитием ядерных вооружений и технологий производства атомной энергии, позволил перевести дискуссию в плоскость полезности. В связи с этим следует упомянуть работу Кристины Шрадер-Фрешетт.