1.2. Типы и модели лоббизма в мировой практике

Лоббизм присутствует в политических системах всех государств мира либо как функциональный институт, либо в виде неформальной политической практики. Однако типы, формы и модели его существования в каждой стране различны. Они зависят от уровня развития демократических принципов и процедур взаимодействия групп давления и органов власти, а также от традиций, ценностей политической культуры общества.

В настоящее время в отечественной политической науке существует множество типологий лоббизма, которые предложены и рассмотрены в трудах А.Э. Бинецкого, А.П. Любимова, С.П. Перегудова, В.В. Субочева и др.²⁵. Среди прочих классификаций лоббизма проанализируем типы лоббирования, выделение которых основано на структурной организации лоббистской деятельности, среди элементов которой можно отметить следующие: субъект, объект, предмет и методы. Последние одновременно выступают и критериями для типологии лоббизма.

Субъекты лоббистской деятельности – это акторы системы социально-политического представительства интересов, оказывающие влияние на аппарат государства. Их можно разделить на опосредованные (группы интересов и группы давления) и непосредственные (лоббистов). Из всех перечисленных наиболее широким понятием является группа интереса, которая отстаивает какой-либо (социальный, экономический, политический, иногда культурный) интерес. Наиболее узким понятием является группа давления, которая своей целью ставит возможность влиять на принимаемые органами власти решения. Если группа давления – это заказчик лоббистской кампании, то лоббист – это конкретное лицо, непосредственный субъект лоббирования. Однако чаще всего ученые, предметом исследования которых выступает лоббистская деятельность, анализируют не непосредственных, а опосредованных субъектов лоббирования. Таким образом, в качестве основного субъекта лоббизма, то есть ключевого актора лоббистских отношений, выступают группы давления. Для реализации ими собственных интересов необходимо наличие нескольких оснований, определяющих функциональное взаимодействие государственных органов и лоббистских групп:

– во-первых, специфичность интересов субъектов политического процесса;

– во-вторых, возможность реализации данных интересов, включающая близость к лицу или организации, принимающей решение;

– в-третьих, наличие средств, достаточных для всего комплекса действий, обеспечивающих реализацию данного политического интереса, возможность оказания политического и экономического давления, а также информационные возможности с целью формирования общественного мнения²⁶.

Среди лоббистов, по мнению Е.Н. Минченко, можно выделить следующие группы: политические, социальные, экономические, региональные и иностранные²⁷. Перечисленные субъекты могут быть взаимосвязаны. В связи с отсутствием четкого разграничения между лоббистскими группами их деление весьма условно.

Политические лоббисты – это, прежде всего, финансово-экономические и социальные группы, которые добиваются необходимого влияния посредством участия в политической борьбе и предвыборных кампаниях. В Западной Европе ярким примером обозначенного субъекта лоббирования является движение «Вперед, Италия!» С. Берлускони, выражающее интересы финансово-промышленных групп. Крупнейшим представителем политического лоббизма в Восточной Европе является аграрное лобби, выступающее за установление особых форм кредитования сельскохозяйственных работ, предоставление местной администрации права контроля над госсубсидиями сельскому хозяйству и др.

К социальным лоббистам, в первую очередь, относятся профсоюзы и другие общественные организации. Их лоббистский потенциал прямо пропорционален экономическому значению отрасли, которую они представляют. Например, нефтяники, шахтеры по сравнению с работниками социальной сферы, науки, образования обладают большими возможностями лоббировать свои интересы. К социальным лоббистам можно также отнести ветеранские, женские, молодежные, экологические организации. Во многих тоталитарных и авторитарных политических системах их потенциал ограничен и зачастую зависит от личного авторитета лидера. Однако в демократических государствах, где такие группы опираются на разветвленную сеть добровольных организаций, они имеют значительные лоббистские возможности.

Для экономических лоббистов наиболее действенными рычагами давления на процессы принятия политических решений являются экономические меры. К этой категории относятся финансово-промышленные группы, корпорации и отраслевые компании, являющиеся абсолютными монополистами в секторе сбыта продукции, имеющие экспортно-импортную структуру, собственную финансово-банковскую систему, средства массовой информации, представителей в парламенте или в политических движениях. Примерами такого субъекта являются различные автомобильные концерны («Тойота-Моторс», «Форд», «Фольксваген»), нефтяные и газовые компании («Бритиш петролеум», «ТНК-ВР», ОАО «Немецкая нефтяная компания») и др.

Региональные лоббисты стремятся получить определенные льготы и преимущества для своих территорий. Однако лоббирование интересов одного региона в ущерб интересам остальных регионов и страны в целом неизбежно приводит к негативным последствиям (различным социальным конфликтам, экономическим диспропорциям и др.).

Иностранные лоббисты – это влиятельные зарубежные группы давления, национальные общины. Например, в США весомое место в политической системе страны занимают еврейское, японское, польское, арабское лобби. Все они пытаются воздействовать на процесс принятия политических решений, выражающих интересы своих диаспор и стран²⁸. Так, например, концерн «Тойота» создал для себя свободную тор­говую зону в штате Кентукки и продает автомобили с наименьшими для себя зат­ратами. В США укрепляют позиции японские банки, создаются целые «мыслительные центры», контролируется инвестиционный процесс²⁹.

Анализ субъектов лоббистской деятельности позволяет выделить ряд их особенностей. Первая заключается в том, что на практике обычно учитывается группа давления не сама по себе, а ее положение в обществе, возможность оказывать воздействие и результативность этого воздействия, а также внутренний характер самой группы. Например, монополистические группировки и ведущие союзы предпринимателей, выступающие в качестве групп давления, могут иногда проигрывать процедуру лоббирования, но это не означает, что их роль в политическом процессе уменьшается. Степень эффективности оказываемого влияния со стороны группы зависит от обстановки, политики государства на данном этапе, возможностей оппозиционных им групп.

Второй особенностью является то, что обычно группы давления лоббизмом непосредственно не занимаются. Например, подобная практика в США носит специализированный характер и осуществляется посредством лиц, подразделений, либо организаций, ориентированных на отношения с органами государственной власти на профессиональной основе (отдельные лоббисты, юридические фирмы, агентства по связям с общественностью и др.).

Третья особенность анализа деятельности субъектов лоббизма заключается в том, что, наряду с такими общепризнанными субъектами лоббизма, как финансово-промышленные группы, профсоюзы, антивоенные, экологические движения, предпринимательские союзы, иностранные лоббисты, преступные группировки, в политическом процессе различных стран действуют и особые субъекты указанного вида отношений. Они оказывают влияние и одновременно сами находятся в поле воздействия других лоббистских групп, то есть выступают также и в качестве объекта лоббистской деятельности (органы государственной власти).

Субъектно-институциональная природа современной лоббистской деятельности определена двумя классическими типами представительства интересов: «плюралистическим» и «корпоративным»³⁰. Плюралистический вариант представительства групповых интересов является формой давления со стороны множества субъектов лоббистской деятельности, вступающих между собой в активную конкурентную борьбу. Данный вариант представительства характеризуется расширением количества субъектов лоббистской деятельности за счет институтов гражданского общества, которые возникают в процессе демократизации страны. Основной характеристикой этого процесса является не наличие определенного количества социальных заинтересованных групп в политической жизни, а доля и качество существующих каналов доступа к процессу принятия политических решений. В соответствии с результатами анализа мировой практики именно множественность официальных позиций на различных социальных уровнях привела к возникновению разнообразных каналов доступа, являющихся основными для оказания давления со стороны заинтересованных групп.

Корпоративный вариант представительства интересов можно охарактеризовать как представительство для немногих. Оно существует в виде обмена или сделки между отдельными влиятельными лоббирующими группами и политической властью. Это значит, что государство заключает с одной или несколькими крупными группами давления, представляющими интересы олигархического капитала, неформальное (или формальное) соглашение, по которому данная группа или ассоциация получает определенные льготы, привилегии, протекцию в обмен на свою политическую лояльность. Корпоративное представительство присуще закрытой политической системе, не способной воспринимать большинство внешних импульсов из окружающей среды. Вместе с тем, корпоративизм достаточно сильно распространен и в демократических политических системах, где во многих сферах деятельности количество абсолютно свободных, действующих на конкурентной основе групп давления сравнительно невелико. Данные выводы подтверждают основные положения элитистской концепции демократии Й. Шумпетера о существовании мощных групп давления, которые представляют собой «анонимные империи» внутри государства³¹.

Исследование трансформационных процессов на постсоветском пространстве позволило выделить еще один вариант представительства интересов в рамках корпоративного – «кланово-корпоративный»³². Клан представляет собой замкнутую систему теневых взаимоотношений государственных чиновников, политиков, предпринимателей, среди которых сложились неформальные отношения и общие бизнес-интересы. Сами кланы в большинстве своем создаются государством и «лицензируются им, не только на принятие политических решений, но на их реализацию». Это означает, что «плюрализм» существует только как свобода конкуренции на получение лицензии представителями клана. Само же государство, по определению С.П. Перегудова, «элиминирует этот плюрализм и подчиняет себе политически и институционально»³³.

В клановом корпоративизме не происходит согласование интересов государства с элитой, с новым классом, с группой интересов. Основная функция такого представительства интересов во властных структурах состоит в получении преимуществ перед остальными экономическими и политическими акторами, создание легитимно благоприятных условий для укрупнения частной собственности. При этом не стоит подразумевать только механизм покровительства властей, так как представитель власти и предприниматель зачастую выступают в одном лице и развивают свою деятельность, с одной стороны, как госчиновники, контролируя и регулируя экономическую сферу, а с другой – обогащаются от контролируемого бизнеса, что, по сути, представляет собой институциализацию теневой экономики.

Основными объектами лоббистской деятельности являются органы законодательной и исполнительной государственной власти. Как правило, степень влияния лоббистов на аппарат государства зависит от сложившихся в стране правовых норм и политической практики. Например, в авторитарных государствах при отсутствии парламента или исполнении им номинальных функций усилия лоббистов направляются на сотрудничество с правительством или главой государства. В странах, где полномочия исполнительной власти в сфере законотворчества ограничены, лоббирование ведется, как правило, на парламентском уровне. На судебную власть также оказывается давление, однако, исходя из принципа независимости судей, речь может идти лишь о косвенном лоббировании (например, организации пропагандистских кампаний в средствах массовой информации и др.).

Любая лоббистская кампания направлена на достижение какой-либо цели. Непременным ее атрибутом выступает предмет лоббирования, то есть интерес, который побуждает субъекта к началу активной лоббистской деятельности и получению экономической и политической выгоды. Анализ нескольких классификаций предметов лоббирования³⁴ позволяет выделить три основных, которые чаще всего группы давления отстаивают в органах власти: ресурс (предпринимаются действия для того, чтобы получить в свою пользу общественный ресурс и др.); проблема (предпринимаются действия по разрешению проблемной ситуации, например, устранению барьера в бизнесе и др.); позиция (предпринимаются действия для того, чтобы получить некоторый статус, занять монопольную позицию и др.).

Так или иначе, в перечень этих трех предметов попадают все лоббируемые интересы субъектов. К ним можно отнести: принятие льготного налогообложения для специфических отраслей, внесение изменений в бюджет с целью привилегированного финансирования собственных программ, льготные условия акционирования и приватизации, введение протекционистского таможенного обложения, кооптацию в правительство и парламент своих представителей, работа со средствами массовой информации и др. Любой предмет, находящийся в сфере интересов субъектов лоббизма, может быть пролоббирован.

В настоящее время многие исследователи выделяют формы лоббизма. В большинстве случаев их классификация основана на специфике конвенционального и неконвенционального участия групп интересов в политической сфере. Различают цивилизованные и нецивилизованные формы и соответствующие им методы лоббирования. Цивилизованные формы и методы, как правило, присущи западным странам, где группы давления действуют в ограниченных законом рамках. Нецивилизованные формы лоббирования характерны для государств, политическая система которых существует в условиях режимного перехода, модернизации институциональной структуры. Нецивилизованные формы детерминирует использование нецивилизованных методов лоббирования.

По мнению В.В. Субочева³⁵, «разница между цивилизованным – западным лоббизмом и азиатским российским заключается только лишь в степени соблюдения внешних приличий, иначе говоря, в законодательном его регулировании». Поэтому чаще всего лоббизм рассматривают не как цивилизованный и нецивилизованный, а как легальный (формальный) и нелегальный (неформальный). Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, нелегальный означает прямое вознаграждение должностных лиц за принятие необходимых и наиболее благоприятных решений и поэтому довольно часто в сознании людей отождествляется с коррупцией.

Вышеприведенная классификация форм лоббизма является универсальной, поскольку возможно исследовать «цивилизованность» любого политического феномена. Форма – это внешнее проявление лоббистских отношений, которое можно однозначно подвести под категорию «цивилизованность» или «нецивилизованность», а также сравнить степень этого проявления в разных странах. В рамках же политической системы отдельного государства можно выделить типы лоббизма.

В зависимости от субъекта лоббистской деятельности, лоббизм подразделяется на следующие разновидности. Во-первых, лоббизм со стороны различных социальных структур: общественных организаций, движений, партий, групп, слоев (профсоюзов, антивоенных и экологических движений, предпринимательских союзов и т.д.). Например, в Германии, Великобритании, США, Франции и многих других западных странах пожилые граждане объединяются в защищающие их права ассоциации, которые достаточно удачно осуществляют лоббистскую деятельность в парламентах этих государств, организуют кампании в поддержку тех или иных мер, затрагивающих их интересы. Для российского общества с характерным для него низким уровнем политического участия и высокой степенью политического абсентеизма подобный тип лоббизма кажется не совсем приемлемым, хотя и существуют отдельные социальные структуры, занимающиеся данной деятельностью. Этот тип лоббизма в России реализует «криминальное лобби».

Во-вторых, отраслевой лоббизм. Например, во Франции лоббизм исторически преимущественно является отраслевым. В этой стране еще в 1884 году был принят закон о свободе союзов, который способствовал защите «цеховых интересов» лоббистов. Фактически цеховщики представляли перед политиками своих патронов – производителей сахара, табака, стали и т.п. В настоящее время во Франции более 1500 таких групп, имеющих в основном профессиональный профиль.

В-третьих, региональный лоббизм. Данный тип может быть представлен как на национальном, так и на наднациональном уровнях, учитывая развитие процессов международной интеграции.  Например, на национальном уровне региональный лоббизм может проявляться в создании региональных политических партий и общественно-политических организаций, например,  Лига Севера в Италии, Христианско-Социальный Союз в Баварии (Германия) и др. В Евросоюзе, например, существует «Атлантическая дуга», включающая области Великобритании, Ирландии, Франции, Испании и Португалии, или «Латинский периметр», объединяющий прибрежные средиземноморские области Франции, Испании, Италии, Греции.

В Российской Федерации региональный лоббизм также имеет место. Он проявляется в воздействии на власть представителей республик, краев, областей, районов Крайнего Севера, Сибири, Урала, Дальнего Востока, лоббирующих определенные льготы и преимущества для регионов. Объектами лоббизма оказываются законы о свободных экономических зонах, статьи федерального бюджета и др.

В-четвертых, лоббизм государственных органов власти или «ведомственный» лоббизм. Последний термин не точен и не полным образом отражает весь спектр его акторов, поэтому, соглашаясь с классификацией субъектов лоббизма П.А. Толстых³⁶, мы считаем необходимым использовать в данном исследовании термин «лоббизм государственных органов власти», под которым следует понимать явление, когда тот или иной государственный институт начинает отстаивать не государственные, а свои собственные корпоративные интересы. Такой лоббизм отличается от реализации государственной политики, цель которой заключается в удовлетворении именно общественных интересов. Данный тип лоббизма осуществляется с целью расширения политического влияния института (реализации политических амбиций его руководства), увеличения его бюджетного финансирования и др.

В-пятых, иностранный лоббизм, означающий влияние зарубежных групп давления либо национальных общин на государственные органы с целью принятия ими определенных решений. Например, самым крупным и влиятельным лоббистом в Америке является еврейская община и созданная ею координирующая организация – Американо-Израильский Комитет Общественной деятельности (AIPAC). Основная задача этой структуры – обеспечение условий для упрочения американо-израильских отношений, увеличение безвозмездной американской финансовой, технологической, военной помощи Израилю³⁷.

Выходцы из России составляют по численности одно из наиболее заметных национальных меньшинств в США. Однако русского лобби как такового в Соединенных Штатах не существует³⁸. В России, по мнению А.П. Любимова, «лоббирование иностранных интересов на сегодняшний день ведется более активно, чем своих собственных»³⁹. В частности это проявляется в покупках зарубежными компаниями многих предприятий или их финансирование, в «проталкивании» на внутренний рынок России многих иностранных товаров, в скупке природных ресурсов по низким ценам с последующей их обработкой на территории иностранного государства и продажей в Россию готовой продукции по завышенным ценам.

В зависимости от объекта лоббизма можно выделить законодательный, исполнительный и судебный его типы. Органы законодательной власти, как правило, являются основным объектом для лоббистов, поскольку именно здесь принимаются стратегические и долгосрочные решения. Такова практика лоббирования преимущественно в США, Великобритании, Германии и других западных странах. В Российской Федерации, по мнению аналитиков, процесс лоббирования чаще всего осуществляется в органах исполнительной власти. Это связано с тем, что основные вопросы в нашей стране законодательной властью решаются редко. Фактически доминирующую роль в системе современного правового регулирования играют президентские указы и постановления правительства, имеющие прямое действие.

Кроме исполнительного, законодательного и судебного лоббизма в рамках данной классификации выделяют еще один тип – лоббизм в средствах массовой информации. Это связано с мощным воздействием последних на сознание и поведение людей. Во многих странах большинство печатных изданий и телеканалов находятся под контролем олигархических группировок и представляют информацию в нужном для них ракурсе. Следовательно, манипулируя общественным сознанием, организуются кампании в поддержку того или иного интереса⁴⁰.

А.С. Автономов⁴¹, в зависимости от того, как проходит процесс лоббирования, считает необходимым разграничить лоббизм на следующие типы:

– «прямой» (проводится целенаправленная работа с представителями соответствующего государственного органа, чтобы добиться принятия вполне конкретного решения, отвечающего конкретным интересам);

– «косвенный» лоббизм (в целях оказания давления организуются кампании, в основном проходящие за пределами государственных органов, в поддержку того или иного решения, но зачастую без указания конкретного адресата);

– «внутренний» лоббизм (определенная группировка внутри соответствующего органа добивается различными путями принятия решения). Подобные типы лоббизма часто сочетаются.

«Косвенный» лоббизм наиболее характерен для западных стран, где в пользу той или иной лоббистской кампании организуется целая серия политических акций, привлечение средств массовой информации и общественности к решению какой-либо проблемы. Конечно, в этих странах присутствуют и «прямой», и «внутренний» лоббизм, однако эти типы представлены в наименьшей степени. В России до 90-х годов XX века лоббирование, как правило, было «внутренним» в виду идеологического своеобразия советского общества. Лоббистами выступали целые ведомства и министерства, курирующие ту или иную отрасль. Преобладает данный тип лоббизма и сейчас, однако в результате произошедшей трансформации политической системы удельный вес приобрели отдельные группы давления (корпорации, фирмы и другие субъекты лоббизма), стремящиеся к прямому лоббированию своих интересов.

Независимо от того, где следует пролоббировать свои интересы – в исполнительной, законодательной или судебной властях, независимо от того, кто осуществляет лоббирование – крупные корпорации или целые ведомства, в процессе лоббирования используются самые разнообразные методы и способы влияния на органы власти. Анализ мировой практики лоббирования позволил нам выделить ряд наиболее действенных методов, практикуемых в развитых странах:

– выступления лоббистов на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;

– разработка законопроектов и привлечение экспертов к выработке нормативных документов;

– осуществление личных встреч, контактов, переговоров;

– организация целенаправленных действий «своих людей» внутри органов власти;

– финансирование избирательных кампаний и др.

Эти методы широко используются как в западных странах, так и в России. Однако в нашей стране лоббистами преимущественно применяются незаконные способы, связанные со взятками и подкупами должностных лиц. Если в передовых странах используются формальные методы лоббирования, то для лоббизма в современной России характерны «теневые» нелегальные методы.

Исследование института лоббизма, методов и структурной организации лоббистской деятельности позволило выделить четыре модели лоббизма, реализуемых в мировой практике: институциональная плюралистическая, институциональная корпоративная, неинституциональная корпоративная, квазиинституциональная корпоративная; и две теоретические модели лоббизма: квазиинституциональная плюралистическая, неинституциональная плюралистическая.

Модель в данном случае рассматривается в качестве совокупности признаков, характерных для института лоббизма и проявлений лоббистской деятельности, свойственных политическим системам различных государств и регионов, в которых произошла или происходит институционализация лоббизма (США, Великобритания, Франция, ФРГ, Япония, Россия, Индия, Китай и др.).

Типологический анализ данных моделей диктуется наличием достаточных критериев для их классификации:

– во-первых, плюрализм субъектов лоббирования (тип представительства интересов: плюралистический, корпоративный);

– во-вторых, доступность каналов для лоббирования (система обратной связи «государственный орган – лоббист – группа давления»);

– в-третьих, построение процесса лоббирования (прямой, косвенный, внутренний);

– в-четвертых, частота использования лоббистами формальных и неформальных методов в их деятельности;

– в-пятых, наличие законодательства о лоббизме (специальный(ые) закон(ы), несколько нормативно-правовых актов) и его институциональная завершенность (механизмы, признание, контроль, структура, профессиональный статус лоббистской деятельности);

– в-шестых, социально-политические, правовые и культурные характеристики процесса лоббирования.

Институциональная плюралистическая модель лоббизма получила свое распространение преимущественно в англо-саксонских странах (США и Великобритания). Она характеризуется следующими особенностями: наличием множества субъектов, занятых лоббистской деятельностью на профессиональной основе; доступностью каналов для лоббирования; институциональной завершенностью лоббизма; регламентацией правового статуса лоббистской деятельности (создание системы регистрации, контроля и ответственности лоббистов перед законом) и др.

В государствах, в которых реализуется данная модель, лоббизм является функциональным демократическим институтом, а лоббистская деятельность признается в качестве одной из конвенциональных форм взаимодействия гражданского общества с органами государственной власти. Причем такая практика в США выступает конституционным правом обращаться лично или коллективно к своему правительству.

Анализ институциональной составляющей лоббизма в США позволил сделать выводы относительно его конструктивного функционирования и большего значения в этой стране по сравнению с другими государствами. Одна из возможных причин заключается в том, что механизм социально-политического представительства интересов более четко встроен в политическую систему в других западных странах, чем в Соединенных Штатах. Группы интересов в этих государствах обладают местами в консультационных советах и в других аналогичных органах, на основе взаимодействия с которыми министры и другие официальные лица принимают решения. Кроме того, группы, имеющие общие интересы, часто добиваются избрания своих собственных людей в законодательные, а иногда и в исполнительные органы. Конечно, подобная ситуация имеет место и в американской системе, однако существует разница в акцентах. Американские группы интересов полагают, что они должны брать инициативу в свои руки, так как хотят «быть услышанными» именно в момент принятия политического решения.

Другая возможная причина для различия в лоббизме между США и другими западными странами – степень централизации принятия решений в правительстве. В большинстве западных стран такой процесс сосредоточен в кабинетах исполнительной власти, в то время как в Соединенных Штатах он поделен между исполнительными и законодательными органами, а иногда и между федеральной властью и властью штатов. Более «диффузный» процесс принятия решений, имеющий много звеньев, в большей степени требует постоянного контроля и давления со стороны заинтересованных групп, чтобы проводить желаемую политическую линию в каждом из таких звеньев.

Различия в системах политических партий также оказывают влияние на лоббизм. Европейские партии более тесно связаны с группами интересов (особенно в многопартийных системах), чем американские партии, которые являются неоднородными. Группы интересов в США почти полностью отказались от проведения работы посредством партий и вместо этого ставят на свою службу лоббистов с целью обеспечить политическое представительство. Наоборот, европейские заинтересованные группы более склонны, чем американские, рассматривать политические партии как полезное средство для представления интересов и зависят от лоббизма в меньшей степени.

Для большинства западноевропейских стран характерна институциональная корпоративная модель лоббизма. Ее отличает преимущественно корпоративный тип представительства интересов (в качестве субъектов лоббирования выступают крупные союзы, ассоциации (Франция), территориальные образования (ФРГ), компании, банки (Япония) и др.). Данная модель лоббизма строится на признании лоббистской деятельности в качестве легальной (существуют отдельные нормативно-правовые акты и специализирующиеся в области лоббирования органы – социально-экономические советы, выступающие в роли «лоббистских парламентов»), однако эта деятельность в политической системе данных государств не является правовым институтом и осуществляется непрофессионалами.

Институциональная плюралистическая и институциональная корпоративная модели лоббизма характеризуются использованием в практике лоббирования «косвенных» приемов оказания давления на органы власти, когда в пользу той или иной лоббистской кампании организуется целая серия политических акций, целенаправленная агитация в средствах массовой информации и др. Однако это не исключает наличие в политических системах этих государств прямого и внутреннего лоббизма (они представлены в наименьшей степени).

Неинституциональные и квазиинституциональные модели лоббизма, соответственно с плюралистическим или корпоративным вариантом представительства интересов распространены в политических системах государств, в которых лоббистская деятельность носит неконвенциональный характер, то есть существует как неформальная политическая практика. Квазиинституциональные модели лоббизма получили такое название потому, что, с одной стороны, в политических системах, в которых они распространены, лоббизм признается в качестве формальной и неформальной практики взаимодействия с органами власти, наличествует стремление не допустить лоббирование интересов незаконными способами, хотя не вводится законодательное регулирование данной деятельности, с другой – расширяются возможности для лоббирования посредством официальных организаций, чей статус закреплен законом.

Неинституциональная плюралистическая и квазиинституциональная плюралистическая модели лоббизма являются теоретическими. Среди базовых характеристик первой можно выделить следующие особенности: плюрализм субъектов лоббирования; осознание равноправия представительства интересов различными социальными группами, объединениями, ассоциациями; возможность «открытого соревнования интересов». Вторая обращает внимание на расширение возможности участия множества групп давления в политической жизни через формальные институты, выполняющие функции артикуляции и агрегирования интересов.

Реализация данных моделей на практике невозможна в силу действия следующих объективных законов: отсутствие контроля (общественного, правового) детерминирует развитие коррупции органов власти, следовательно, ведет к теневизации принятия политических решений. Закрытость каналов лоббирования для рядовых граждан, социальных групп и других субъектов способствует увеличению корпоративного воздействия. Поэтому наибольшее развитие в мировой практике получили неинституциональная корпоративная и квазиинституциональная корпоративная модели лоббизма.

Первая в настоящее время распространена в Индии и Китае. Несмотря на различия в политических режимах этих государств, лоббистской деятельности в политической сфере свойственны общие черты: ограничение интересов множества субъектов лоббирования артикуляцией корпоративных интересов; клановость представительства интересов; отсутствие различных механизмов активного участия граждан в политической сфере; закрытость каналов для лоббирования. Правительства этих государств не признают лоббизм в качестве института социально-политического представительства, поэтому не существует нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок взаимодействия гражданского общества и органов власти посредством лоббистской деятельности. Субъекты лоббирования либо создаются «сверху» (например, отрасли народного хозяйства, партийные активисты, ведомства (Китай)), либо «снизу» в результате самоорганизации гражданского общества. В отсутствие правового контроля за таким процессом основным субъектом лоббирования выступает криминальное лобби (Индия). Для данной модели характерен прямой и внутренний лоббизм.

Квазиинституциональная корпоративная модель получила свое распространение в современной России. Она характеризуется следующими особенностями:

– во-первых, отсутствием плюрализма субъектов лоббизма: давление на органы власти преимущественно оказывает корпоративный сектор (бизнес, союзы и ассоциации и др.); рядовые граждане частично или полностью отстранены от влияния на принятие политически значимых решений;

– во-вторых, расширением практики использования лоббистами неформальных методов влияния, деятельность которых преимущественно носит неспециализированный характер, осуществляясь непосредственно субъектами лоббирования;

– в-третьих, в отсутствие законодательной базы, регулирующей лоббизм, существует ряд формальных организаций, за которыми законодательство определяет возможности для легального лоббирования, а среди основных направлений их деятельности признает функцию представительства интересов различных социально-экономических и политических групп в органах государственной власти.

В политических системах, в которых распространена подобная модель лоббизма, такой институт представительства интересов формально не признается. Однако существуют конституционные и правовые основания для регламентации лоббистской деятельности.

Таким образом, рассмотрев основные подходы к пониманию института лоббизма, типы и модели в мировой практике, можно прийти к следующим основным выводам.

Во-первых, как политический феномен лоббизм присутствует в любой политической системе мира. Под лоббизмом обычно понимается деятельность отдельных лиц или групп в отношении органов государственной власти с целью оказания влияния от имени и в интересах конкретного клиента на разработку, принятие и осуществление указанными органами законодательных актов и административных решений.

Во-вторых, политическая сущность лоббизма характеризуется рядом признаков:

- реализацией права каждого гражданина или группы обращаться с ходатайством к своему правительству;

- представлением интересов различных социальных групп в процессе формирования государственной политики посредством оказания влияния на органы власти, принимающие политические решения;

- способностью достижения собственных интересов политическими субъектами в органах государственной власти через лоббирующие структуры, особенно тогда, когда оформляется осознание индивидами, группами, институтами собственных интересов.

В-третьих, лоббизм как институт политической системы выполняет множество разнообразных функций. Среди них наибольшее значение имеют: информационная, функция замещения представительства, упорядочения плюрализма общественного мнения, посредничества между гражданским обществом и государством и др. Специфика, определяющая становление и развитие института лоббизма, зависит от политической культуры общества, состояния экономики государства, его политического режима и др.

В-четвертых, в качестве субъектов лоббирования чаще всего рассматриваются группы давления или лоббистские группы; в роли объектов выступают органы законодательной и исполнительной власти. Однако в зависимости от типа политического режима степень влияния на них различна. Что касается предмета лоббирования, то необходимо отметить, что он определяется интересами лоббистской группы и, как правило, выступает в виде ресурса, проблемы или позиции.

В-пятых, исследование основных типов лоббизма, а также структурной организации лоббистской деятельности позволило сделать вывод о наличии четырех моделей лоббизма, реализующихся в настоящее время в мировой практике (институциональной плюралистической, институциональной корпоративной, неинституциональной корпоративной, квазиинституциональной корпоративной) и двух теоретических моделей (неинституциональной плюралистической и квазиинституциональной плюралистической).

В целом анализ института лоббизма в мировой практике показал, что процесс институционализации данного социально-политического феномена в странах Запада и Европы завершен или находится в стадии завершения. То, как происходит процесс развития института лоббизма в государствах, для которых характерна квазиинституциональная корпоративная модель лоббизма, рассмотрим на примере Российской Федерации.