Дневники в интернете

Проблема достоверности. Манипуляция идентичностями. Проблема информативности. Проблема репрезентативно­сти. Интёрактивность. Обработка.

В ходе исследования жизненных стратегий и повседневных практик молодежи мегаполиса в качестве дополнительного источника информа­ции использовались личные дневники в русскоязычном Интернете. Этот вид коммуникации имеет относительно короткую историю. Уже трудно сказать, где и когда он впервые появился, но очевидно, что в начале XXI в. создание дневников в Интернете превратилось во многих стра­нах в массовое увлечение молодежи. И Россия не является исключени­ем. Количество площадок для создания дневников постоянно растет, вовлекая в ряды авторов все новых и новых людей. Использование элек­тронных дневников потребовало проработки целого ряда методологи­ческих и методических вопросов.

Проблема достоверности

Первые сомнения связаны с достоверностью сообщаемой в них ин­формации. Анализ текстов интервью с некоторыми авторами в реале по­казал, что достоверность этого источника ничуть не ниже, чем у интер­вью. В обоих случаях имеет место актерская игра, в ходе которой информант представляет себя в более или менее выгодном свете, уводя в тень то, что делает его облик менее привлекательным. Иначе говоря, и в личном интервью, и в дневнике он отвечает себе на простой вопрос: «А стоит ли об этом говорить?». В то же время в обоих случаях действует и противоположная мотивация: многим людям при наличии благоприятной ситуации необходимо высказаться, эмоционально и информационно раз­рядиться. Решение этой задачи предполагает достаточно высокий уровень откровенности. Сам факт наличия откровенной формы изложения являет­ся показателем готовности и желания в той или иной мере обнажить свою душу. Скованность же, видимая и в интервью, и дневниковых текстах, — верный показатель того, что человек по разным причинам тщательно ре­дактирует выдаваемую информацию.

В Интернете встречаются люди, для которых общение в виртуальном пространстве — это свободная игра, манипуляция идентичностями. Ра­зумеется, такой человек может существенно исказить информацию. Одна­ко риск такой манипуляции имеется и в интервью. Правда, в непосредствен­ном общении требуется больше актерского мастерства. Но и в Интернете манипуляция собственными идентичностями не так проста, как может по­казаться. Мало кем-то назваться, надо еще суметь убедительно быть носи­телем этой маски на протяжении какого-то относительно длительного вре­мени. Манипуляция идентичностями возможна лишь в очень ограниченных

241

объемах и при поверхностном общении. Как только делаются попытки бо­лее глубокого описания событий, мыслей по их поводу и эмоций, боль­шинство манипуляторов легко обнаруживают пределы своих возможнос­тей: нельзя убедительно писать или говорить о том, чего не знаешь. Человек может привстать на цыпочки, исказив представление окружающих о своем росте, но он не полетит, как бы ни размахивал руками, доказывая, что это крылья. Манипуляторы отсеиваются и с помощью сопоставления их ин­формации с аналогичными текстами. Слишком оригинальные практики и стратегии отбрасываются в силу либо их неподтвержденности другими ис­точниками, либо просто чрезмерной уникальности.

Любой текст не исключает элементов фантазии. Поэтому нет никакой гарантии при использовании любого метода, что исследователь не станет жертвой мистификации. Однако фантазии бывают разными. Фантазии обычного человека часто строятся из реального, но слегка подтасованно­го материала (это было не с данным информантом, а с его другом, он выпил не два стакана, а лишь один и т. д.). Так пишет писатель-реалист: правдивые схемы облекаются в форму художественных образов, за каж­дым из которых обычно не стоит какой-то реальный человек. Образ ле­пится как обобщение нескольких известных биографий, которые редакти­руются, обрабатываются. Такие реалистические фантазии также имеют ценность. Исследователя интересует не конкретная биография, а заложен­ная в ней схема. Через наличие ее повторяемости проверяется реальность полученной информации. Но есть фантазии, отрывающиеся не только от хронологического порядка, масштаба и связи фактов, но вообще от ре­альной жизни. Не надо обладать большим талантом, чтобы распознать такой разрыв с реальностью.

К своему удивлению, я обнаружил, что многие авторы дневников зна­комы друг с другом в реале. Это ведет к тому, что принципы драматургии непосредственного межличностного общения переносятся в дневник. Ав­тор пишет, осознавая, что этот текст будет прочитан кем-то из знакомых людей. Поэтому, несмотря на то, что многие уверяют, будто дневник пишет­ся только для себя, в реальности текст создается для читателей, в т. ч. и достаточно близко знакомых по жизни в реале. Естественный результат — самоцензура. Пересечение дневников с жизнью в реале — это, с одной стороны, дополнительный фактор усиления достоверности, а с другой-фактор снижения уровня откровенности.

Но есть и другая группа авторов, которые избегают пересечения соци­альных сетей дневникового сообщества и реала. Они более открыты, мень­ше играют на публику.

Проблема информативности

В Интернете уже накопилось очень большое число дневников. Их цен­ность с точки зрения изучения жизненных стратегий и повседневных прак­тик молодежи очень неравноценна. Значительная часть дневников — это попытка что-то сказать при отсутствии сформулированных и мыслей, и

242

чувств, и опыта, которым хочется поделиться. В таких дневниках — ко­роткие реплики, разобщенные сухие факты. Подобные источники прихо­дилось отбрасывать. Другая весьма многочисленная группа дневников на­полнена стандартными схемами типа «она его любит, а он ее нет», облаченными в яркие эмоциональные формы. Такой материал в силу отсут­ствия в нем социологической информации тоже приходилось отбрасывать. Однако в массе дневников, бесполезных для исследователя нашей темы, встречаются тексты, достаточно насыщенные подробными жизнеописания­ми повседневности, попытками ее осмысления, картинками ее эмоциональ­ной переработки. Таким образом, при формировании выборки дневников использовался преимущественно критерий их информативности.

Те дневники, которые отбирались как достаточно содержательные, ста­новились объектом мониторинга. Это значит, что в период исследования отслеживалось обновление их содержания.

Работа с дневниками привела меня к выводам, которых я, честно го­воря, не ожидал. И тут вспоминается разговор с пожилой немкой, кото­рая рассказывала мне, как она недавно нашла свой дневник военного времени. Открыла и поразилась: там было много о красивых офицерах, чувствах, музыке, весне, погоде, настроении, но почти ни слова о войне!

То же за редким исключением характерно и для современных элект­ронных дневников. Если писать по ним историю нашего времени, то там не найдется места ни одному президенту и вообще политику. Их просто нет в жизненном мире авторов. Если сравнивать газеты и дневники — это совершенно не пересекающиеся реальности. Лишь изредка встречаются отдельные общие точки в виде событий, которые носят публичный харак­тер, но вплетаются и в жизнь молодежи. Это может быть какой-то кон­церт. В качестве отголоска можно встретить упоминание каких-то массо­вых мероприятий, которые создали проблемы на пути домой. Иногда упоминаются теракты.

Основное содержание дневников крутится вокруг повседневных про­блем. Структура социального времени сконструирована вехами индиви­дуального пути: работа, университет, улица и общественный транспорт, ночные клубы, концерты, вечеринки, отдых на море или в туристической поездке. События погружены в эмоциональный контекст любви, влюб­ленности, скуки, чувства одиночества, дружбы и т. д. Эмоциональная жизнь гораздо интереснее для авторов, чем события, особенно выходя­щие за пределы личного опыта.

Некоторые дневники иллюстрированы. Самый популярный сюжет — «Это я любимая». Реже встречаются фотоотчеты о вечеринках, выездах на природу или в другой город. Но в целом репортажные снимки доста­точно редки.

Разумеется, для тех, кто изучает социальные институты, дневники обыч­ных людей не являются источником информации. Но если предмет иссле­дования — это повседневность, образ и стили жизни, потребление и труд, то дневники могут оказаться весьма полезными.

243

Проблема репрезентативности

Разумеется, вопрос о количественной репрезентативности здесь не может стоять. Но какие группы людей представлены среди авторов днев­ников?

В нашей стране абсолютное большинство авторов дневников в Интер­нете — это молодые и образованные жители Москвы и Санкт-Петербурга. Другие города страны и особенно сельская местность представлены в весьма ограниченном объеме. Среди авторов заметно преобладание де­вушек. Явно доминируют незамужние, хотя молодые жены тоже встреча­ются. Если судить по тем, кто объявил о своем возрасте, среди авторов большинство составляют люди 18-25 лет, реже — до 30, очень редко — старше. Последние обычно стараются о своем возрасте не говорить.

В пространстве электронных дневников концентрируются люди, имею­щие систематический доступ и к компьютеру, и к Интернету. В принципе этого достаточно дорогое удовольствие, поэтому существенная часть ма­лообеспеченной молодежи в этой коммуникации не участвует. Однако было бы ошибкой считать, что авторы представляют собой только состоятельную часть населения. В ходе исследования обнаружилось, что одну из ключе­вых групп авторов составляют работники офисов, занятые не очень интен­сивной, и не очень ответственной работой. При отсутствии жесткого конт­роля со стороны руководителей и личной мотивации в эффективной работе они активно участвуют в ведении дневников в рабочее время. Это не только способ сэкономить свои деньги и тайным образом увеличить свой реаль­ный доход, но и возможность скрасить скуку офисной рутины.

Интерактивность

Программная оболочка, используемая на дневниковых сайтах, созда­ет возможности для гибкого интерактивного взаимодействия. Читая днев­ники, можно задавать уточняющие вопросы, предлагать темы для обсуж­дения, фактически организовывая форумы по тому или иному сюжету. Если поднятые вопросы интересны для относительно широкого круга ав­торов, то они присоединяются к обсуждению. Таким образом, исследо­ватель имеет некоторые возможности для целенаправленного влияния на процесс создания дневников.

Для того чтобы участвовать в дневниковом пространстве даже в каче­стве гостя, имеющего право задавать вопросы или вставлять реплики, необходимо завести собственный дневник. Можно, конечно, создать ин­тересный собственный дневник, который станет местом обсуждения ин­тересующих автора-исследователя вопросов. Однако этот путь пробле­матичен. В таком случае необходимо отобрать среди авторов тех, кто потенциально может участвовать в такой дискуссии, и «зафрендить» их, т. е. включить в список своих друзей. Однако, как мне кажется, основная часть людей, обитающих в дневниковом пространстве, — это не читатели, а писатели. Поэтому далеко не факт, что интересные люди прочтут ваш

244

дневник и вступят в активное обсуждение предложенной темы. В лучшем случае это будут лишь заинтересованные реплики.

Другой вариант предполагает достаточно формальный собственный дневник, функция которого ограничивается получением права на вопро­сы и комментарии. Основная же работа ведется в форме чтения чужих дневников, добавления в них стимулирующих комментариев и фокусиру­ющих вопросов. В этом случае вопрос задается конкретному человеку, и уйти от ответа уже сложнее. Такая форма вызывает почти стопроцентную ответную реакцию, исключая, конечно, тех, кому дневники надоели. Кро­ме того, многие авторы озабочены увеличением своей популярности. Поэтому читатели приветствуются, а активные—тем более.

Если автор в принципе был готов отвечать на вопросы, но не на стра­ницах своего дневника, то обсуждение иногда переводилось в формат электронной почты. По существу это означало переход к интервью по электронке.

Однако общение в электронном формате оказалось не таким простым, как первоначально представлялось. Большинство людей в письменной речи более лаконичны, чем в устном общении, а ведь главная задача качествен­ного интервью — превратить общение в рассказ информанта.

С некоторыми авторами параллельно были проведены очные интер­вью, которые позволили существенно уточнить мои представления о со­отношении жизни в виртуальном пространстве и в реале.

В целом дневниковые сайты могут быть хорошей основой для отбора информантов и экспертов, работа с которыми будет вестись с помощью глубокого интервью. По содержанию дневника можно легко определить и социально-экономические характеристики человека, и степень его откры­тости, и способность быть экспертом.

Обработка

Обработка дневников велась с использованием методов, применяе­мых при анализе транскриптов качественных интервью. Это, прежде все­го, нарративный анализ. Разобщенные, противоречивые, повторяющиеся отрывочные тексты дневника упорядочиваются, во-первых, тематически (общие сведения об авторе, жизненные планы и устремления, график обыч­ного дня, отношение к работе и т. д.); во-вторых, в рамках каждого тема­тического блока информация упорядочивается в хронологическом поряд­ке. Затем из текста убираются повторы, вставляются логические связки, интерпретации исследователя. В результате такой обработки можно полу­чить этнографическое описание той или иной модели.

Другой вариант — разбивка текстов дневников на отдельные цитаты, факты, которые вкрапливаются в текст отчета, создаваемого в основном на базе глубоких интервью.

245