Соотношение права и экономики в различных социальных системах

Право и экономика не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга. До известной степени право представляет собой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений.

Социальные системы можно подразделить на следующие три группы: 1) социальные системы с рыночной экономикой; 2) системы с плановой, административно-командной экономикой (или системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют элементы рыночной экономики) и 3) социальные системы со смешанной экономикой.

Особенности взаимоотношений права и экономики, пределы государственно-правового вмешательства в экономику в рамках первой группы социальных систем представлены несколькими экономическими теориями. К основным из них относятся теории: «либерализма и свободного рыночного хозяйства» (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); «институционализма» (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт) и «регулируемого капитализма» (Р. Харрод, Дж. Кейнс).

Австро-американский экономист и политолог, лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек объявлял единственно возможным и рациональным путем развития общества капиталистический путь с его частноиндивидуалистическими стимулами при минимальной бездействующей и организующей роли права по отношению к экономике. В самых общих чертах воззрения Ф. Хайека можно свести к следующим положениям:

• не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической; свобода неделима и применима только к индивидууму; свободное общество есть общество свободных людей;

• сторонники системы «плановой экономики» требуют централизованного управления всей экономической деятельностью, осуществляемой единому плану, тогда как либералы решительно возражают против замены конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства и дает шанс индивиду принимать самостоятельные экономические решения;

система, основанная на конкуренции, нуждается в разумно сконструированном и непрерывно совершенствуемом правовом механизме, вместе с тем, существуют области, в которых никакие правовые установления не могут создать условий для функционирования част ной собственности и конкуренции.

Одним из направлений экономической теории первой трети XX в. явилась концепция институционализма. Название концепции (от лат. institutum – установление, устройство, учреждение) выражает намерение авторов дать системный анализ процессов и явлений, называемых ими институтами. Общим для представителей институционализма являются практические рекомендации «социального контроля» над рыночной экономикой.

Автор социально-психологического институционализма американец Т. Веблен. считал основой экономики хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям.

Социально-правовую разновидность институционализма возглавил американский ученый Дж. Коммонс. В экономических отношениях Дж. Коммонс отводил решающую роль юридической стороне, правовым отношениям, утверждал примат права над экономикой. Основная идея концепции Дж. Коммонса состоит в том, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики. По мнению автора, прежде всего законодательная деятельность государства, работа правительственных комиссий способны уладить возникающие экономические противоречия.

В период «великой депрессии» некоторые идеи институционалистов были взяты на вооружение государственными деятелями. Общеизвестно, что «новый курс» Ф. Рузвельта – президента США имел в своей основе учения институционалистов. Суть мероприятий «нового курса» заключалась в следующем:

• восстановление национальной промышленности (установление правил, регулирующих условия конкурентности, занятости и найма, защиты потребителей, установление форм налогообложения и другие меры, связанные с увеличением общественных работ);

• регулирование сельского хозяйства (сокращение посевных площадей и поголовья скота в целях поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию, рефинансирование фермерской задолженности государству);

• банковская реформа (разъединение инвестиционных и коммерческих банков, создание федеральной страховой корпорации по страхованию вкладов), усиление контроля над банками;

• контроль над выпуском акций, запрет на манипуляции с ценными бумагами, ежегодная отчетность;

• налоговая политика, в основе которой – «справедливое распределение национального дохода» (введение прогрессивного налога на доходы);

• введение «справедливых» условий труда (отмена детского труда, введение минимальной заработной платы, максимальной рабочей недели);

• массированные государственные инвестиции в жилищное строительство, коммунальные сооружения и транспорт.

Таким образом, с помощью правовых установлений происходило сглаживание социально-экономических противоречий в период величайшего мирового кризиса. Но природа и практика развития рыночной экономики не могли долго мириться с подобным государственно-правовым вмешательством в экономическую жизнь, и с конца 30-х годов получает свое распространение теория «регулируемого капитализма», или «кейнсианства» (по имени основоположника этого учения английского ученого-экономиста Дж. Кейнса).

Дж. Кейнс сформулировал практическую программу, в которой большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос, и в первую очередь наиболее важный его компонент – инвестиции. Привлечь инвестиции можно, во-первых, за счет понижения ставки процента за кредиты (Дж. Кейнс полагал, что с помощью государственного вмешательства, посредством законодательства, на денежном рынке можно регулировать ставку процента), во-вторых, за счет активного финансирования, кредитования частных предпринимателей и, в-третьих, благодаря государственной бюджетной политике.

Уместно будет обозначить основные моменты соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы. В последние годы многие отечественные и зарубежные правоведы и экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику:

• господствовала государственная собственность (все экономические ресурсы находились в государственной собственности, государственная монополизация экономики) над всеми другими формами собственности;

• отсутствовала самостоятельность хозяйствующих субъектов, что влекло за собой производство товаров, не пользующихся спросом, замораживание капитальных вложений и нежелание внедрять новейшие технологии;

• экономические процессы управлялись преимущественно командно-административными методами без учета объективных экономических законов – прямое государственно-правовое вмешательство;

• нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически устанавливали эксплуатацию человека государством;

• в соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям;

• план объявлялся законом; принудительное монопольное производство и принудительное распределение исключало свободные рыночные отношения между отдельными хозяйствами;

• чрезмерная централизация управления экономикой неизбежно приводила к бюрократизации и разбуханию государственного аппарата;

• отличительной особенностью распределения материальных благ и услуг являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

Однако административно-командная система, оставаясь на позициях пренебрежения экономическими законами, создала систему социальных гарантий (которые с большим успехом позже заимствовал капитализм): пенсионное обеспечение, бесплатное образование и здравоохранение, система социальных пособий и выплат и др. Социальная защищенность граждан создавала видимость всеобщего благополучия, социального равенства и справедливости. Но справедливость данной системы нарушалась на стадии распределения, поскольку фактически это выглядело как перераспределение в пользу государства.

• Социальные системы со смешанной экономикой получили свое распространение в середине XX в. Они отражают реальные измененияв социально-экономической жизни и связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике. На сегодняшний день, пожалуй, ни одна страна в мире не располагает экономикой в классическом рыночном варианте, либо характеризуется полным отсутствием рыночных отношений.

При этом соотношение права и экономики можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества, право – это средство в достижении социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.

В качестве примера следует привести современные социальные системы Швеции, Японии, США и др. Шведская система отличается энергичным правовым воздействием на экономику в целях экономической стабильности и перераспределения доходов в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Основой шведской системы является социальная политика, ее успешное проведение обусловлено высоким уровнем налогообложения (более 50 процентов валового национального продукта). Государство, выступая равноправным хозяйствующим субъектом, берет на себя функции обеспечения высокого уровня жизни населения.

Своеобразием Японии является, во-первых, планирование и координация деятельности правительства и частного сектора, при этом планирование носит исключительно рекомендательный характер. Во-вторых, при отставании уровня заработной платы от роста производительности труда происходит снижение себестоимости продукции и повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. В-третьих, взаимодействие права и экономики, как, впрочем, и всех других сфер общественной жизни, основывается на высоком уровне развития национального самосознания, коллективизме и глубоком патриотизме.

Американская модель социальной системы дает пример такого соотношения права и экономики, при котором правовое регулирование экономических отношений осуществляется лишь в крайне необходимых случаях. Экономическая справедливость здесь превалирует над социальной, а задача достижения социального равенства вообще не ставится. Эта система основана на массовой ориентации на достижение личного успеха.

Существует достаточно оснований для утверждения, что Россия сегодня представляет собой социальную систему со смешанной экономикой, поскольку становление рыночных отношений происходит на фоне утвердившихся ранее социальных традиций: коллективизма, справедливости и защищенности населения, а также закрепляются позиции государства и как собственника, а значит, субъекта экономических отношений, и как источника основных правил регулирования экономических отношений в обществе вообще.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что формы и характер влияния права на экономику могут быть положительными и отрицательными; право может стимулировать, поддерживать эффективное экономическое развитие, но может и тормозить его вплоть до разрушения. Исследуемые нами социальные системы показывают, что нельзя раз и навсегда выбрать одну модель взаимодействия права и экономики, не считаясь при этом с меняющимися внутренними и внешними факторами.

Особенности соотношения права и экономики в различных социальных системах выражаются в тех юридических методах, средствах, режимах, которые свойственны данному соотношению права и экономики.

Для обществ с рыночной экономикой прежде всего свойствен метод децентрализованного регулирования, на ход и процесс которого во многом оказывают влияние сами экономические агенты путем заключения договоров, совершения односторонних правомерных юридических действий.

Для обществ со смешанной экономикой характерна комбинация первого и второго метода, соотношение между которыми имеет своеобразие применительно к каждой конкретной стране с такой экономикой.

Кроме того, здесь необходимо заметить, что соотношение права и экономики в различных исторических социальных моделях характеризуется масштабом и доминированием тех или иных общеправовых средств, таких, как дозволения, запрет, отношение к формуле «разрешено все, что не запрещено». Разрешительный тип регулирования характерен для юридической ответственности во всех областях права. Этот тип регулирования является доминирующим при тоталитарном режиме власти, в то же время разрешительное регулирование отдельных экономических отношений применяется и в условиях рыночной экономики. Такое регулирование наиболее характерно для отношений, складывающихся в тех сферах экономической деятельности, где либо высок риск неконтролируемого использования применяемых технологий или выхода из под контроля технологических процессов (производство ядовитых и радиоактивных веществ и приборов, их содержащих, производство оружия и атомной энергии), либо велика общественная значимость данных сфер, например, с точки зрения обеспечения физического и нравственного здоровья населения (производство лекарств, спирта, а также рекламы и др.). Практической формой разрешительного регулирования являются как общие правовые нормы, так и специальные технические, медицинские, экологические стандарты, различного рода сертификаты и лицензии.

Особенностью всех экономических реформ в России, а также нынешнего переходного периода является то, что для нее всегда была характерна сильная власть государства в экономике: государство всегда было крупнейшим собственником средств производства и непроизводственных фондов (накануне первой русской революции 38 % всей земельной площади принадлежало государству), крупнейшим инвестором капитала в производственную сферу. В советский период развития эта роль государства была абсолютизирована, и это во многом определяет специфику настоящего момента для российской экономики.