Вопрос 4. Власть и её виды. Особенности государственной власти.

Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной среде употребляется в различных значениях. Философы говорят о власти над объективными законами общества, естествоиспытатели – о власти над природой, политики – о политической власти, психологи – о власти человека над самим собой, родители – о семейной власти и т.п.Можно ли в таком случае дать научное определение власти? Одни считают, что власть – особый вид поведения, основанный на возможности изменения поведения других людей; другие полагают, что власть – это особого рода отношения между управляющим и управляемым; третьи – что это достижение определённых целей, получение намеченных результатов. Власть нередко отождествляется с её средствами и методами: управлением, принуждением, убеждением и насилием. Иногда ставится знак равенства между властью и авторитетом, который имеет много общего с ней, но и существенно от власти отличается. Суммируя эти и другие точки зрения, можно выделить следующие основные признаки власти.

1. Власть – это отношения, включающие не менее двух партнёров, причём этими партнёрами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц. При этом указывается адрес власти (властвующие и подвластные). 2. Распоряжение осуществляющего власть должно сопровождаться, в скрытой или явной форме, возможностью применения определённых ситуаций в случае неповиновения предписываемому поведению. 3. Подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, от кого она исходит. 4. Наличие общественных правил (норм), устанавливающих порядок, при котором отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы затрагивают, обязан их выполнить. Следует отметить, что одного намерения реализовать власть явно не достаточно. Должно быть убеждение, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Только при этом условии состоятся властные отношения. Власть – это способность навязывать и приводить в исполнение решения. Это такая форма общественных отношений, которая позволяет одному социальному элементу влиять на поведение другого. Политолог Р. Даль (США) интерпретировал власть в терминах причинности. Выглядит это примерно так: А располагает властью над В тогда, когда А является причиной определённого поведения В при условии, что без воздействия со стороны А – В вёл бы себя иначе. Объектом политологии является не всякая власть, а только власть публичная, политическая, под которой понимается способность класса, группы или индивида проводить свою волю. Основной вопрос политических отношений – это вопрос публичной власти, рассматриваемый прежде всего в плане проведения в жизнь социальных интересов. Отношение является политическим, если оно связано с реализацией социальных интересов и функционированием публичной, т.е. политической власти. В связи с этим понятие политической власти шире понятия государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в таких ассоциациях как партия, профсоюзы, группы давления, международные организации и т.д. Государственная власть обладает монополией на легальное использование средств принуждения и формально играет роль арбитра в распределении благ. Существует опасность, что государственная власть будет распределять их в свою пользу. В связи с этим в демократических обществах имеет место плюрализм и состязание политических влияний различных субъектов политики (партии, лобби, общественные движения и т.п.), участвующих в процессе принятия государственных решений (шире – решений политического характера).

Государственная власть имеет определённые характерные черты. Во-первых, осуществление власти происходит с помощью обособленного аппарата на определённой территории, на которую распространяется государственный суверенитет. Во-вторых, эта власть имеет возможность использовать средства организованного и законодательно установленного насилия. В таком виде государственная власть представляет собой наивысшее, наиболее полное выражение политической власти. Важную роль в отправлении властных отношений играет авторитет. Авторитет является выражением отношения к существующей власти со стороны общества в целом и его составляющих: классов, социальных групп, граждан. Авторитет, как правило, понимается как возможность оказывать влияние на поведение отдельных групп, личностей без применения насильственных средств. Он предполагает сознательное подчинение нормам и законам, установленным существующей в этом обществе властью. Авторитет власти определяется как соответствие характера, функций власти интересам всего общества или определённых социальных групп, классов. Власть обладает авторитетом в том случае, когда её институты функционируют в соответствии с законами, а её распоряжения исполнимы и исполняются. Таким образом, взятые в единстве «власть» и «авторитет» означают дееспособность власти. Потребность власти складывается из объективной необходимости организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле.

Власть нужна для поддержания целостности, единства и стабильности общества. Важно при этом обратить внимание на проблему воздаяния. Дело в том, что в результате разделения труда в обществе возникает неудовлетворённость по поводу того, что ты отдал и что взамен получил. И большинство людей в связи с этим испытывает чувство неудовлетворённости, создаётся социальная напряжённость. Общество нуждается в постоянном согласовании частных интересов, приведении их к общественному интересу, которое достигается посредством подчинения воли отдельных людей волевым способностям других, умеющих лучше остальных определять цели и заставить себя их осуществлять. Потребность власти обуславливается и необходимостью выполнения «общих дел»: организация публичных работ, ликвидация крупных стихийных бедствий, деятельность, связанная с функционированием транспорта, связи. В настоящее время под «общими делами» понимается и социальная политика: решение проблем здравоохранения и образования, защита социальных и профессиональных прав, предоставление пособий некоторым слоям населения, регулирование семейно-брачных отношений и др.

Потребность власти имеет не только общественный, но и личностный, психологический аспект. Предметом оживлённых споров является вопрос: всем ли людям свойственно стремление к власти, например, как свойственно (за небольшим исключением) стремление к материальным благам или признанию? Стремление к власти или уход от неё – всё это прежде всего психологические явления. Однако фактический доступ к ней, характер отношений власти, способы её реализации – это социальные явления, определяемые общественной системой в целом. Как явление психологическое, власть существует в сфере восприятий и переживаний личности: у одних она возбуждает сильные положительные ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к власти, а у других – не менее сильное отвращение в виде её отрицания, уклонения от любых функций осуществления власти. В связи с этим одни отвечают на поставленный вопрос отрицательно и считают, что не всем людям свойственно стремление к власти, не все видят в ней привлекательное благо. Другие же полагают, что потребность во власти – объективная необходимость, складывающаяся на базе основных, важнейших потребностей личности: быть личностью, самоутверждение, свобода и наслаждение. Властные мотивы при этом могут быть самыми различными: от социоцентрических (стремление к власти ради служения общественному благу) до эгоцентрических, рассматривающих власть как средство господства над людьми, как инструмент получения различных выгод: материальные блага, слава, безопасность, доступ к каким-то интересным кругам общества и т.п.

А). Аксиомы власти

Первая аксиома власти гласит, что государственная власть не может принадлежать никому помимо правового полномочия. Вторая аксиома власти утверждает, что государственная власть в пределах каждого политического союза должна быть едина. Третья аксиома власти утверждает, что государственная власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу. Четвёртая аксиома власти утверждает, что политическая программа может включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес. Пятая аксиома власти утверждает, что программа власти может включать в себя только осуществимые меры или реформы. Шестая аксиома власти гласит, что государственная власть принципиально связана распределяющей справедливостью, но что она имеет право и обязанность отступать от неё тогда и только тогда, когда это требует поддержание национально-духовного и государственного бытия народа. Таковы основные аксиомы власти. И можно сказать с уверенностью, что грядущая судьба государственности связана с их усвоением и осуществлением. Субъекты и механизм власти. Высшая власть или её носитель суверен – это обладатель в определённом смысле бесконтрольной власти. Долгое время и практически повсеместно (пожалуй, за исключением древнегреческих городов – полисов) сувереном являлся и признавался монарх (царь, король, шах и т.п.). Затем, в новое время, по мере свершения буржуазно-демократических революций в странах европейского континента (а также, прежде всего, в США) начинает провозглашаться в качестве суверена (читай высшего, конечного субъекта власти) народ. В странах с либеральной демократией народ путём делегирования и распределения полномочий поручает управление обществом, самим собой на какой-то период определённым политическим силам, действующим в рамках политической системы. Политическая система выступает в качестве совокупного субъекта власти. Её образуют органы государственной власти и управления, политические партии и движения, правоохранительные органы, вооружённые силы, политизированные общественные организации, политические лидеры. В свою очередь непосредственными субъектами политической власти являются те институты и органы, которые реализуют процесс управления различными сторонами жизни общества, располагая при этом различными рычагами власти (принуждение, финансирование всех видов, руководство законодательными процессами, моральное и материальное стимулирование и т.п.). К особому типу непосредственных субъектов власти можно отнести правящую элиту. Понятие «элита» относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными внутренними связями, имеющими значительный, нередко решающий «вес» в своей сфере по сравнению с окружением. Элита в политике, правящая элита, вырабатывает стратегические цели деятельности, принимает решения о формах и средствах действий, приводит в движение людские ресурсы. Она по своему составу неоднозначна и достаточно сложна по структуре. Считается, что основным, ведущим слоем в правящей элите является экономическая элита. Данный слой составляют крупные собственники, владеющие промышленными корпорациями, банками, торговыми фирмами и т.п. Второй по значению слой элиты – политическая элита. К этой категории относят лиц, занимающих высшие посты в гражданской или военной администрации. Политическая элита – это, прежде всего, президент, премьер-министр и их окружение, руководители ведущих политических институтов (министры, руководители ведомств, фракций в парламенте и т.п.). И ещё можно выделить один слой элиты – идеологическая, «информационная» элита. Сюда относятся ведущие, известные представители науки, культуры, религии, образования, средств массовой информации, которые выполняют в обществе функцию идеологического воздействия, формирования мировоззренческих позиций, культурных ценностей в интересах господствующего класса, социальной группы, отдельных лиц. Огромное воздействие на политическую жизнь оказывают элитные группы, активно действующие в средствах массовой информации. Говоря о властвующей элите, необходимо рассмотреть вопрос о том, как происходит её формирование и из кого она состоит. Здесь действуют две тенденции. С одной стороны – стремление к замкнутости, корпоративности, чтобы сохранить себя как особую, привилегированную группу в обществе. Другая тенденция – прямо противоположная. Правящая элита вынуждена пополнять свои ряды из других слоёв, в том числе из низов. В современном постиндустриальном обществе этот процесс идёт довольно широко. Не только родовитость и богатство являются пропуском в элитный круг, но и личные данные. Этому способствуют правила игры современной представительной демократии.

Существуют два способа рекрутирования политической элиты. Наиболее демократический – это выборы посредством избирательной кампании. Однако, как показывает практика, большинство важных политических постов занимают видные юристы, бизнесмены, ответственные военные по распоряжению главы исполнительной власти. Осуществление политической власти в обществе происходит с помощью особого политического механизма, главными составляющими которого являются господство, руководство, управление, организация и контроль. Господство основано на разделении общества на управляющих и управляемых, т.е. тех, кто осуществляет политическую власть и тех по отношению к кому она осуществляется. Это отношение предполагает определённую дистанцию между ними и подчинение одних другим. В господстве всегда присутствует приказ, предполагающий его выполнение. Господство обычно получает законодательное оформление в государственно-правовых актах. Руководство заключается в выработке и принятии принципиально важных для общества в целом решений, в определении его целей, планов и стратегических перспектив. Управление осуществляется через непосредственную практическую деятельность по реализации принятых руководством решений. Конкретной управленческой деятельностью занят обычно административный (бюрократический) аппарат, чиновничество. Организация предполагает согласование, упорядочение, обеспечение взаимосвязи отдельных людей, групп, классов, других общностей людей. Контроль обеспечивает соблюдение социальных норм, правил деятельности людей и социальных групп в обществе. Контроль также выполняет роль обратной связи, с помощью которой власть следит за тем, какие последствия имеют её управленческие воздействия. Как уже было сказано, важную роль в механизме власти занимают процессы принятия и реализации политико-управленческих решений. Это предполагает проведение таких операций, как сбор и систематизация необходимой информации, разработка на этой основе альтернативных предложений и проектов, формализация решения, т.е. придания ему обязательной силы.

Б). Легитимность власти.

Дееспособность и авторитет власти во многом зависят от её легитимности, которая является её основным, стратегическим ресурсом. Легитимность – это законность, согласие, взаимное доверие в отношениях общества, народа и политической власти, состоящее в признании её права на руководящую роль. Легитимность включает в себя два компонента: мнение народа (или, по крайней мере, значительной его части) о законности данной власти, с одной стороны, и осознание правящими верхами своего права на власть, с другой.

Облечённые властью должны опираться не только на санкционированное законом физическое принуждение, но и должны убедить подданных (народ) в собственной необходимости, оправдать свои позиции и действия. Условно говоря, ситуация подобна театральной, где «королеву, кроме неё самой, играет окружение». Нельзя властвовать без подчинённых. Согласно М. Веберу, легитимность – это не только законность данной власти с формально-юридической точки зрения, а скорее – явление социальной психологии, состоящей в принятии обществом данной политической власти или, как минимум, пассивном повиновении ей. Так вновь возникающие режимы (революция, военный переворот и т.п.) могут стать легитимными, если обеспечат себе поддержку значительной части общества. В связи с этим сама природа легитимности, её источники и способы обеспечения могут быть весьма различными, в зависимости от культурного уровня, традиций, психологии населения.

Потребность общества в публичной власти. Каждое явление в природе и обществе имеет свое основание, это относится и к власти. Общество порождает необходимые властные функции, поскольку в самом обществе имеются для этого основания. К их числу относятся экономическая и социальная структуры общества, требующие определенного порядка и согласованности их элементов.

Экономическая основа власти коренится в общественном характере производства, требующем порядка, устойчивости экономических отношений, ограждения их от произвола отдельных лиц. Это положение достаточно обосновано в литературе, как и то, что социальная сущность и характер власти с точки зрения ее демократизма зависят от форм собственности и способов распределения. Монопольная государственная собственность неизбежно требует централизованного» распределения национального продукта, а, значит, и создания бюрократической системы управления.

Социальная основа власти коренится в расслоении социального организма на классы и иные социальные группы, с различными, часто не совпадающими или даже противоречивыми интересами. Коллизии интересов возможны в любом обществе. Власть необходима для того, чтобы привести эти интересы к какому-то общему знаменателю (достичь консенсуса), отдать при необходимости предпочтение общезначимым интересам, в ряде случаев поддержать и охранить интересы меньшинства, а также разрешить в случае необходимости конфликты членов социума.

Власть – понятие многомерное.

Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической и юридической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти.

Вообще, в политико-юридической литературе отсутствует единообразное понимание власти. Это не только вытекает из многозначности самого термина власть, но и обусловлено различными философско-методологическими подходами к данному явлению. Необходимо указать также на то, что власть - сложное, многостороннее явление, проявляющееся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т. д.

Многие философы обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т.Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как “вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью”. Ф.Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти. По мнению Макса Вебера, власть - это “возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чём такая возможность основана”. В словаре по политологии дается определение власти как “волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого”. Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как “власть над”, как принуждение, как сила.

Следует различать понятие власти в широком смысле как необходимая функция, обеспечивающая единство и устойчивость общества, и в более узком смысле слова как политическая власть. В широком смысле власть понимается как форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности, и поведение людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. Политическая власть – это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю, определённую, в конечном счёте, объективными и политическими потребностями и интересами.

Власть в широком смысле свойственна любому обществу, а политическая власть – это власть, существующая в условиях наличия государства. Политическая власть реализуется в процессе политической деятельности классов и через политические отношения в обществе.

Требуется наличия общественных правил (норм), устанавливающих порядок, при котором отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы затрагивают, обязан их выполнить. Следует отметить, что одного намерения реализовать власть явно не достаточно.

Должно быть убеждение, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Только при этом условии состоятся властные отношения. Власть – это способность навязывать и приводить в исполнение решения. Под публичной властью понимается способность класса, группы или индивида проводить свою волю. Основной вопрос политических отношений – это вопрос публичной власти, рассматриваемый прежде всего в плане проведения в жизнь социальных интересов. Отношение является политическим, если оно связано с реализацией социальных интересов и функционированием публичной, т.е. политической власти.

В связи с этим понятие политической власти шире понятия государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в таких ассоциациях как партия, профсоюзы, группы давления, международные организации и т.д. Государственная власть обладает монополией на легальное использование средств принуждения и формально играет роль арбитра в распределении благ. Существует опасность, что государственная власть будет распределять их в свою пользу. В связи с этим в демократических обществах имеет место плюрализм и состязание политических влияний различных субъектов политики (партии, лобби, общественные движения и т.п.), участвующих в процессе принятия государственных решений (шире – решений политического характера).

Важную роль в отправлении властных отношений играет авторитет. Он предполагает сознательное подчинение нормам и законам, установленным существующей в этом обществе властью. Авторитет власти определяется как соответствие характера, функций власти интересам всего общества или определённых социальных групп, классов. Власть обладает авторитетом в том случае, когда её институты функционируют в соответствии с законами, а её распоряжения исполнимы и исполняются.

Потребность власти складывается из объективной необходимости организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле.

Власть нужна для поддержания целостности, единства и стабильности общества. Общество нуждается в постоянном согласовании частных интересов, приведении их к общественному интересу, которое достигается посредством подчинения воли отдельных людей волевым способностям других, умеющих лучше остальных определять цели и заставить себя их осуществлять.

Потребность власти обуславливается и необходимостью выполнения «общих дел»: организация публичных работ, ликвидация крупных стихийных бедствий, деятельность, связанная с функционированием транспорта, связи. В настоящее время под «общими делами» понимается и социальная политика: решение проблем здравоохранения и образования, защита социальных и профессиональных прав, предоставление пособий некоторым слоям населения, регулирование семейно-брачных отношений и др.

Государство и система государственной власти.

Государство — продукт общественного развития. Возникнув на определенной ступени зрелости человеческого общества вслед­ствие экономических, социальных, и других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые (уникальные) возможности для своего существо­вания: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей.

Государство — исторически развивающееся явление. С посту­пательным развитием общества изменяется и государство, его це­ли и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. В различные исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государ­ства, используя в основном те объективные факторы, которые име­ли место в данный период и отражали особенности того или ино­го конкретного государства.

Например, в античном мире государство охватывало собою все без исключения-стороны общественной жизни, поэтому в нем человек полностью поглощался гражданином государства. Так, Цицерон видел в государстве союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы.

Немецкий юрист Р. Моль в 1872 году писал, что «государство есть постоянный, единый организм таких установлений, которые, будучи руководимы общей волей, поддерживаемы и приводимы в действие общею силою, имеют задачей содействие достижению дозволенных целей определенного на данной территории народа, а именно, начиная от отдельной личности и кончая обществом, до тех пор, пока эти цели не будут удовлетворены собственными си­лами личности и пока они составляют предмет общей необходимости».

Заслуживает внимания то, как определяли понятие государ­ства русские юристы. Многие из этих определений интересны не только с точки зрения исторической науки. Преданные длительно­му забвению, они и сейчас представляют реальную научную цен­ность. Коркунов, например, определяет государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, принудительное властвование над свободными людьми». Трубец­кой считает, что «государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной терри­тории». Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют государство Шершеневич и Кокошкин. Гумплович определяет государство как «естественно воз­никшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка».

Марксистско-ленинская наука рассматривает государство исходя из его неизменной классовой природы. Поскольку государство воз­никает как продукт классового общества вследствие раскола об­щества на непримиримые классы, то «оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически гос­подствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и угнетения экс­плуатируемого класса». Акцентируя внимание в основном на со­циально-экономических факторах, обусловивших возникновение и существование государства, марксизм-ленинизм определяет госу­дарство как организацию политической власти экономически гос­подствующего класса. «Государство, — как писал Ленин, — есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удер­жать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Развитие марксистско-ленинского учения о государстве в по­следующее время было ориентировано в основном на более углуб­ленное раскрытие классового характера государства в любых его проявлениях, в том числе и «социалистического».

В работах 60—70-х годов понятие государства рассматривается с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так, профессор С. С. Алексе­ев рассматривает государство как «особую организацию политической власти экономически господствующего класса, которая располагает специальным аппаратом принуждения и придаёт своим велениям обязательную силу для населения всей страны».

Многообразие взглядов на государство обусловлено в первую очередь тем, что само государство представляет собой чрезвычай­но сложное, многогранное и исторически меняющееся явление. На­учность этих взглядов определяется степенью зрелости человече­ской мысли в тот или иной период развития общества, объектив­ностью методологических подходов к изучению государства.

В научном плане понятие, отражающее общие основные при­знаки государства, позволяет прежде всего вскрыть отличия любой государственной организации общества от его негосударственных организаций, от других частей политической системы общества. Такие признаки представляют собой определенный, относительно неизменный каркас государственной организации человеческого общества, который по мере общественного развития наполняется новым содержанием, теряет отжившие и приобретает новые струк­туры и функции.

Отвлекаясь от содержательного анализа общих признаков го­сударства, выделенных и обоснованных представителями различных научных направлений, в целом можно сказать, что формально они не противоречат друг другу.

Государство — это особая организация поли­тической власти, которая располагает специальным аппаратом (ме­ханизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Механизм государства является материаль­ным выражением государственной власти. Через целую систему своих органов и учреждений государство осуществляет непосред­ственное руководство обществом, закрепляет и реализует опреде­ленный режим политической власти, защищает неприкосновенность своих границ.

Разнообразные по своему строению и задачам части государ­ственного механизма объединяются общим назначением: обеспечи­вать охрану и соответствующее праву функционирование общест­ва и его членов. К важнейшим государственным органам, которые в той или иной мере были присущи всем историческим типам и разновидностям государства, относятся законодательные, исполнительные и судебные. Особое место в механизме государства всегда занимали органы, осуществляющие принудительные, в том числе и карательные функции: армия, полиция, жандармерия, тю­ремные и исправительно-трудовые учреждения.

Механизм государства не является постоянной величиной. На различных этапах общественного развития органы государства из­меняются структурно и решают различные по своему конкретному содержанию задачи. Однако эти изменения и различия не исключают общих элементов, которые присущи механизму всякого государства.

Среди множества политических организаций только государство в лице своих компетентных органов издает веления, которые имеют обязательную силу для всего населения страны. Будучи официальным представителем всего общества, государство в необходимых случаях проводит в жизнь требования правовых норм с помощью своих специальных органов (судов, администрации и других).

Верховенство государственной власти вовсе не исключает ее взаимодействия с негосударственными политическими организа­циями при решении разнообразных вопросов государственной и общественной жизни. В суверенитете государства находит свое по­литическое и юридическое выражение полновластие народа, в ин­тересах которого государство осуществляет руководство общест­вом.

Носителем, субъектом политической власти является прежде всего государство, его органы и иные политические институты, формирующиеся из людей.

В ходе функционирования власти неизбежно возникают особые отношения между властвующим и подвластным субъектами (властеотношения). В этих властеотношениях происходит навязывание воли властвующего воле подвластного. Эти две воли могут совпадать и не совпадать. Для навязывания своей воли властвующий должен обладать определенным арсеналом средств, методов и способов, определенной силой.

Всякая деятельность в обществе, отношения регламентируются социальными нормами. Это относится и к властной деятельности, властеотношениям. В их основе лежит определенная нормативная система.

В бесклассовом, родовом строе субъектом, носителем власти является общество, все его взрослые члены, конституирующиеся в родовое собрание. Но уже и здесь мы видим отдельных носителей власти (старейшины, военные начальники). В государственно-организованном обществе происходит институционализация власти. Выделение таких людей есть следствие порождения обществом необходимых управленческих и иных функций, т. е. разделения труда. С выделением из общества субъектов власти управление начинает осуществляться на функциональной основе.

Диалектика совпадения властвующего и подвластного в демократическом государстве приводит к тому, что любой гражданин вправе принимать участие в формировании институтов власти, контроле за их деятельностью, быть инициатором их реформирования, участвовать в принятии решений в рамках институтов непосредственной демократии (референдум, выборы и т. п.). Ни один гражданин не должен выступать только как властвующий или только как подвластный. Это касается и лиц, занимающих самые высокие должности в политической системе и механизме государства (президент, премьер-министр и др.). В конечном счете и они должны быть подвластны народу с помощью институтов демократии. То же самое можно сказать и об отдельных институтах власти. Каждый из них в одном отношении выступает как субъект власти, а в другом - как объект власти. Даже орган верховной власти должен иметь над собой высшую власть народа. Эта подвластность народу любого института власти может проявляться не только в институтах непосредственной и представительной демократии, но и в подчиненности всех органов власти закону как выразителю общей воли народа.

Любая власть как функция, порождаемая любым обществом, проявляется в деятельности соответствующих субъектов, власть государства - в деятельности его органов и должностных лиц. Основные направления этой деятельности обычно именуются функциями государства. Эти функции, а следовательно государственная власть, осуществляются с помощью различных форм и методов, и прежде всего путем принятии решений, различающихся по форме (т. е. нормативных и индивидуальных) и содержанию деятельности системы органов, призванных реализовывать эти решения, осуществлять надзор за их осуществлением и принимать необходимые меры в случае их неисполнения.

Властвующий субъект при необходимости может поставить подвластного в ситуацию принуждения. В отличие от тоталитарного правовое государство использует не любые виды принуждения, которые в состоянии осуществлять его органы, опирающиеся на организованную силу, а только такие, которые предусмотрены правом и осуществляются в процедурах, им определенных. Такое принуждение, следовательно, не только государственное, но и правовое.

Государственная власть осуществляется не только путем принятия правовых решений нормативного и индивидуального характера опирающихся на принуждение, но и с использованием рекомендаций, советов, пожеланий, призывов, не являющимися по своей природе правовыми средствами.

Государственная власть нуждается также в идеологическом обосновании. Целью такого обоснования является оправдание власти, ее целей и методов, повышение ее престижа. Каждая власть имеет свою основу в виде идеологии как совокупности систематизированных идей, связанных с интересами и практикой определенного класса (социальной группы), оценивающих общественные отношения, провозглашающих и обосновывающих цели и способы их достижения. Смене политики государства предшествует или сопровождает ее смена идеологических ориентации и установок. Пример тому — реформа советской политической системы, которую сопровождала ревизия идеологии, служившей оправданию практики тоталитарного государства, всевластия партийно-государственной верхушки. На смену таким ценностям, как диктатура пролетариата, монопольная роль партии, идеологический монополизм, приоритет классовых интересов, исключение разделения властей и т. д., приходят другие: примат общечеловеческих ценностей над классовыми, международного права над национальным, права человека, законность, экономический, "политический и идеологический плюрализм, социальная защищенность, правовое государство, разделение властей и др. В связи с этим возникает вопрос о закреплении идеологических воззрений и установок в законодательстве.

Истоки, роль и назначение разделения властей как одного из принципов организации и функционирования государственной власти в стране.

Теория разделения властей появилась более трехсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины либерализма Джон Локк (1632—1704) и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689—1755).

Идеи Локка о разделении властей были изложены в его главном труде «Два трактата о государственном правлении» (1690), а идеи Монтескье— в романе «Персидские письма», историческом очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян» и в основном его произведении — «О духе законов» (1748).

Подобно другим научным идеям и концепциям, теория разделения властей возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и государстве.

Теория разделения властей не могла возникнуть, а тем более «материализоваться» на той ступени развития государства-«степени государственного образования», которая обычно именуется восточным деспотизмом или европейским абсолютизмом. беспомощен.

Теория разделения властей возникает и начинает материализоваться лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни страны; торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; обеспечивается защита прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их от узурпации как со стороны отдельных лиц, так и отдельных государственных органов.

При рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание того мировоззренческого фона, обстановки, в которой стали возможными появление концепций разделения властей, оформление, составляющих ее элементов. Во-вторых, это собственно концепции, оформление отдельных частей и соединение их воедино. И, в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных положении теории разделения властей в жизнь.

Длительность этих фаз, по мнению ученых, далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI век до второй половины XVII века. Вторая (основная фаза) — со второй половины XVII века до середины XVIII века. И, завершающая фаза приходится на середину XVIII века и до конца первой половины XIX век.

Анализу содержания основных направлений развития теории разделения властей, ее места и роли в государственно-правовом и конституционном механизме различных стран посвящены многочисленные монографии, научные статьи, брошюры. В них не только раскрываются исходные положения, истоки данной концепции, но и применительно к изменяющейся экономической и социально-политической среде предлагается весьма противоречивое понимание и аналогичное по своему характеру их толкование. Последнее особенно четко прослеживается тогда, когда имеющие дело с теорией разделения властей на современном этапе развития общества авторы берут за исходное в своих спорах и суждениях различные истоки учения. Так взяв за исходное учение Дж. Локка о том, что в «конституционном государстве опирающемся на свой собственный базис и действующем в соответствии со своей собственной природой, т. е, действующем ради сохранения сообщества, может быть всего одна верховная власть, а именно, законодательная, которой все остальные подчиняются, и должны подчиняться в дальнейшем», авторы неизбежно приходят к выводу о необходимости чрезмерного преувеличения, а иногда и абсолютизации законодательной власти.

Аналогичное дело обстоит и с неприятием теории разделения властей. Негативное отношение к ней выражается не только в работах ряда авторов, которых официозная пресса стран «молодой демократии» именует не иначе как сторонниками коммунизма и тоталитаризма, но и в научных трудах многих других, вполне респектабельных с либеральной точки зрения авторов.

В каждой стране, именующей себя демократической, законодательная, исполнительная и судебная власти не только связаны между собой единым государственным механизмом, но и относительно самостоятельны. Между высшими государственными органами, осуществляющих законодательные, исполнительные и судебные функции, существует некий баланс властей, действует система сдержек и противовесов.

С принятием Конституции России 12 декабря 1993 г. в развитии, точнее — применении теории разделения властей в нашей начался новый период, который продолжается вплоть до настоящего времени.

Конституция РФ 1993 г. не только декларировала принцип разделения властей, но и довольно четко закрепила за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию.

Все три власти функционируют, как правило, на постоянно правовой основе.

При анализе проблем оптимальности соотношения законодательной и исполнительной властей общей исходной посылкой для исследователей разных стран является следующая: парламент принимает законы, а правительство их исполняет, проводит в жизнь. Эта аксиома теории разделения властей закрепляется иногда в текущих законах, а чаще — в конституциях. Она довольно редко подвергается сомнению, за исключением тех аномальных в современной истории случаев (фашистская Германия, Россия после упразднения Съезда народных депутатов 3 — 4 октября 1993 г.), когда, вопреки здравому смыслу и порушенной конституции, предлагалось считать акты исполнительной власти по юридической силе стоящим над законами — актами законодательной власти.

Наряду с полным отрицанием допустимости делегирования законодательных функций исполнительной власти в ряде научных изданий приводятся многочисленные аргументы в пользу его столь же безусловного признания. Однако, при этом следует заметить, что делегирование законодательных прерогатив органам исполнительной власти носит временный и весьма ограниченный характер, не разрушая тем самым существующего баланса законодательной и исполнительной властей.

Помимо названных, в научной литературе существует множество иных точек зрения на проблемы сохранения баланса между различными ветвями власти, ровно и на другие аспекты теории разделения властей.