- •Учебно-методическое пособие по курсу риторика для юристов
- •Требованию к уровню освоения содержания дисциплины
- •1.2. Требование к уровню подготовки для освоения дисциплины.
- •2. Цели и задачи преподавания и изучения дисциплины.
- •Программа дисциплины
- •Тема 1. Понятие, метод и структура риторики. Риторическое искусство как социальное явление. Роды и виды ораторского искусства.
- •Вопрос 1. Понятие, предмет и метод юридической риторики.
- •Вопрос 2. Риторическое искусство как социальное явление.
- •Вопрос 3. Роды и виды ораторской речи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •Тема 2. История ораторского искусства. Развитие риторических традиций в России. Речевая деятельность как основа современной риторики.
- •Вопрос 1. История ораторского искусства
- •Вопрос 2. Развитие риторических традиций в России
- •Вопрос 3. Речевая деятельность как основа современной риторики.
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •2.Голосовые упражнения.
- •Вопрос 2. Литературный язык – основа культуры речи
- •Вопрос 3. Звучащая речь, ее особенности
- •Вопрос 3. Техника речи. Логические и интонационно-мелодические закономерности речи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •Вопрос 2. Виды судебных речей
- •Вопрос 3. Особенности судебной аудитории
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •Тема 5. Методика и подготовка к судебному выступлению. Виды подготовки
- •Вопрос 1. Методика подготовки к судебному выступлению
- •Вопрос 2. Виды подготовки
- •Вопрос 1. Методика подготовки к судебному выступлению
- •Вопрос 2. Виды подготовки Различают повседневную подготовку оратора и подготовку оратора к конкретному выступлению.
- •2. Овладение техникой речи.
- •3. Повышение культуры устной и письменной речи.
- •II. Основные этапы подготовки к конкретному выступлению.
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •Тема 6. Произнесение судебной речи
- •Вопрос 1. Работа над языком и стилем судебной речи
- •Вопрос 2. Произнесение судебной речи как кульминация судебного разбирательства
- •Вопрос 1. Работа над языком и стилем судебной речи
- •Вопрос 2. Произнесение судебной речи как кульминация судебного разбирательства
- •Вопрос 2. Метафора, ее структура и риторические функции.
- •Вопрос 3. Метонимия и ее использование в риторических целях.
- •Вопрос 4. Другие тропы и фигуры речи и их использование в тексте.
- •Вопрос 5. Ирония и парадокс как риторические средства.
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания по теме
- •Тема 8. Культура судебной речи
- •Вопрос 1. Понятие культуры речи
- •Вопрос 2. Клише и штампы в судебной речи
- •Вопрос 1. Понятие культуры речи
- •Вопрос 2. Клише и штампы в судебной речи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Вопрос 2. Полемические приемы
- •Вопросы для самоконтроля
- •Вопросы для проведения семинара
- •Творческое задание
- •1. Составьте план выступления и произнесите речь на тему «Особенности произнесения судебной речи».
- •28 Октября 1994 г.
- •Вопросы к зачету по риторике
Вопрос 2. Виды судебных речей
В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:
- прокурорская (обвинительная) речь;
- общественно-обвинительная речь;
- адвокатская (защитительная) речь;
- общественно-защитительная речь;
-самозащитительная речь обвиняемого. Каждый вид судебной речи имеет
свое процессуальное и функциональное назначение, отличается
особенностями построения и содержания.
Обвинительная речь
В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» А. Ф. Кони называет основные черты русского типа прокурора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте, и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свободную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поняли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мысли сливаются с простейшими словами».
Эти качества русского прокурора наиболее ярко проявляются во время его выступлений в судебных прениях с обвинительной речью, в которой поддерживается государственное обвинение, отстаиваются общественные интересы.
Главная задача обвинительной речи прокурора – доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения. Прокурор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью — один из наиболее ответственных этапов его обвинительной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.
Сила прокурорской речи заключается в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов. Ее содержание, структура, последовательность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во многом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским искусством и т. д.
Построение обвинительной речи, как и любого публичного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной работы, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.
Однако следует иметь в виду, что многовековая практика судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование которых позволяет оратору эффективнее добиться поставленных целей.
Приведенная ниже примерная схема обвинительной речи рекомендуется во многих работах по судебному красноречию и юридической психологии:
1. Вступительная часть.
2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).
3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.
4. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего.
5. Обоснование квалификации преступления.
6. Соображения о мере наказания.
7. Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.
8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.
9. Заключение.
Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимость и объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивидуальных особенностей выступающего
Защитительная речь
Л. Е. Владимиров рекомендует защитникам при построении речи руководствоваться следующими правилами:
1. Защитник в речи своей должен окончательно и в полном объеме раскрыть перед судом систему своей защиты. Он должен опровергнуть те положения обвинения, которые направляются против системы защиты. Если отвергается самый факт совершения преступления, то главное содержание речи и будет состоять в опровержении основ обвинения подсудимого в совершении преступного действия.
2. Если защита, вследствие признания подсудимого, что он действительно совершил преступление, основывается на том, что он был приведен к своему образу действий ходом жизни, несчастным стечением обстоятельств, душевным негодованием, психической болезнью, то части речи сложатся у него сообразно этим оправданиям.
3. Система в речи, произносимой после судебного следствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших кусков судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Тут защитнику необходимо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.
Рассматривая отношения защитительной речи и речи обвинительной, Л. Е. Владимиров указывает на два важных обстоятельства:
1. Если защита имеет свое собственное, совершенно самостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, а представить суду свое построение. Можно представить себе такой случай, когда построение защитника совершенно уничтожает все здание обвинения, построенное на подозрениях.
2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах.
Защитительная речь адвоката, как правило, включает следующие составные части: 1) вступление; 2) анализ фактических обстоятельств дела; 3) анализ юридической стороны предъявленного обвинения; 4) характеристика личности подсудимого; 5) заключение.
Высказывая свои соображения о частях защитительной речи, нужно понять, что ими нельзя пользоваться как твердыми руководящими положениями. Построение защитительной речи – дело творческое и сугубо индивидуальное.