4 В). Значение и последствия аграрной реформы.

• Реформа была прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало модернизации страны, т.е. переходу от аграрного к индустриальному обществу.

• Реформа дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, юридически зафиксированная в 1863 г., стала возможной лишь в результате Гражданской войны.

• Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений.

• Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.

• Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

1) проникновение капиталистических отнош-й в с\х.

Значение и последствия крестьянской реформы 1861 г.

2) Формирование рынка свободной раб. силы и буржуазии

из крестьянства

3) Развитие промышленности

4) Консервация феод.-крепостнических порядков

5) Недовольство крестьян условиями «свободы». Всплеск крестьянских восстаний.

О днако ликвидация феодальных отношений – не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и «Положений 19 февраля 1861 г.». Но и после 1863 г. крестьяне ещё долго находились на положении «временнобязанных», т.е. продолжали нести регламентированные «Положениями» феодальные повинности: платить оброк или выполнять барщину. Интересы помещиков и государства в ней учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур:

• По замыслу авторов проекта реформа должна была привести к созданию системы мелких, самообеспечивающихся хозяйств, НО привязанных к помещичьему хозяйству. На переходном этапе помещик сохранял рабочие руки (временнообязанное состояние крестьян); крупное помещичье землевладение сохранилось.

• Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в. В 1867 и 1873 гг. произошли неурожаи, при этом крестьянские наделы недостаточны. Крестьянское малоземелье и непосильные налоги делали проведение реформы неэффективной. Например, в черноземье крестьяне потеряли 16 % бывшего (до реформы) земельного фонда. Крестьяне платили в 2 раза больше налогов, чем получали доходов от своих участков. Крестьянин тратил на своё хозяйство в год 12 рублей, =>, товарность крестьянского хоз-ва крайне низкая. Каждый рубль налогового сбора обходился крестьянину в 3-4 рубля. Сбор налогов был приурочен к осени, когда за зерно давали мало денег (урожай и конкуренция). =>, Крестьяне продавали зерно сверх нормы, чтобы получить деньги для уплаты налога (выкупа), а зимой крестьянин был вынужден опять покупать своё же зерно, но уже по высоким ценам.

• В условиях земельного голода крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого складывалась т.н. отработочная система, внешне напоминающая барщину со всеми ее негативными последствиями.

• Тяжесть выкупных платежей деформировала процесс вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к обнищанию. Действительно, перевод крестьян на выкуп являлся завершающим этапом освобождения их от крепостной зависимости. «Положения 19 февраля 1861 г.» никакого окончательного срока прекращения временнообязанного состояния крестьян и перевода их на выкуп не определяли.

• Практически отсутствовали кредитные учреждения для крестьян.

• Сохранялась паспортная система, =>, сословное неравноправие (т. к. у крестьян паспортов не было).

• До 80-х гг. XIX в. крестьяне кроме выкупных платежей обязаны были платить подушную подать.

• Аграрный вопрос обострил положение существовавшей категории крестьян-«дарственников».

Дарственники – крестьяне, получавшие 1\4 надела без выкупа, т.е. «в дар».

Часть крестьян охотно заключили такую сделку, т. к. арендная плата первоначально была невысокой. Но уже спустя несколько месяцев после февраля 1861 г. арендные цены взлетели, а надел «дарственников» мал, =>, они вновь попадают в помещичью зависимость.

• Сохранение сельской общины привело к консервации патриархальности в деревне, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и крестьянина - собственника на земле. Она способствовала сохранению коллективистских настроений, с развитием рыночных отношений превращалась в оплот традиционализма, стоящего на пути модернизации России. Также сохранение общины тормозило фермерский (американский) путь dev. капитализма с\х.

• Экономические секторы (аграрный и промышленный) практически не взаимодействовали между собой. h вкладывало финансы в развитие промышленности, =>, аграрный сектор не развивался.

• Субъективный фактор – русско-турецкая w 1877-78 гг., =>, огромные финансовые вливания, но не для нужд с\х + дипломатическое поражение в этой w привело к падению рубля, =>, хозяйственный кризис.

• Проведение выкупных операций было возложено на различные организации: губернские присутствия по крестьянским делам, местные казначейства, казённые палаты. Каждый орган действовал самостоятельно, несогласованно с другими, применяя разную методику подсчётов, допуская немало ошибок. Обязанности этих органов менялись Министерство финансов признавало, что «отчёты госбанка по выкупным операциям в настоящем их виде не могут быть признаны удовлетворительными, т. к. не выражают не только действительного положения сей операции, но даже и движения выкупных платежей».¹

• В качестве «отрезков» и «прирезков» помещики использовали леса и луга, во-первых, чтобы потом (из-за крестьянского малоземелья) сдавать в аренду крестьянам свои земли. А, во-вторых, бывшие леса и луга распахивались, =>, падение количества рогатого скота, =>, нехватка удобрений (навоза), =>, падение урожая, =>, рост голода и смертности. Неурожай 1891 г. показал, что реформа 1861 г. нуждается в изменениях.

• Реформа не затронула самодержавие и, скорее всего, даже укрепила его. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание идти на назревшее ограничение самодержавной власти и привлечение граждан к управлению страной определили незавершенный характер реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.