- •Глава 1. Общие представления о методологии науки
- •Глава 2. История развития и современные представления о научном познании
- •Глава 2. История развития и современные представления...
- •2.8.6. Теоретическое — эмпирическое
- •Глава 2. История развития и современные представления...
- •Глава 3. Специфика методологии психологии
- •Глава 3. Специфика методологии психологии
- •Глава 4. Причинность и детерминизм в методологии науки
- •Глава 5. Психология как самостоятельная наука
- •Глава 5. Психология как самостоятельная наука
- •Глава 6. Кризис в психологии и поиск обшей методологии
- •Глава 7. Теория деятельности как методологический подход в психологии
- •Глава 8. Психологическая причинность
Глава 5. Психология как самостоятельная наука
цедурами (измерения, вмешательства в изучаемый процесс), а что может реконструироваться как свойства самой этой реальности. Обобщения на другие ситуации, виды деятельности субъекта и т. д. прямо связаны с решением вопросов о степени зависимости эмпирического результата исследования от реализованных форм экспериментального контроля.
То, что возможна неполнота описания, что введение неучтенных параметров может видоизменить устанавливаемые закономерности, что вне учета индивидуального и социального контекста результаты (как установленные эмпирические закономерности) могут обладать низкой прогностичностью — эти и другие проблемы научного описания изучаемых явлений и процессов являются общими для любого научного познания. Но именно в психологии стали возникать теории, изначально ориентирующиеся на контекст взаимодействия между людьми — в ситуациях «взрослый — ребенок», «психотерапевт — клиент», «экспериментатор — испытуемый», — как раздвигающие рамки исключительно познавательного подхода в построении психологических знаний.
В монографии Ф. Е. Василюка наиболее полно представлено методологическое осмысление перестройки психологии на пути совместной выработки знания о человеке им самим в ситуации взаимодействия с психотерапевтом [Василюк, 2003]. Этот путь наиболее адекватен той психологии переживаний, которую строит автор. Им последовательно выдержано соединение в единую перспективу психологии на пути приверженности гуманистическому идеалу и полной замены исследовательской ситуации как якобы естественно-научной на иной тип — ситуацию общения, в которой и психолог, и субъект равноправны в движении по общему пути.
Автор подытоживает различия между академической и психотехнической теориями, правомерно указывая ссылкой на В. С. Степина возможность отнести психотехническое познание к постнеклассиче-скому типу (об этом в учебном пособии говорится в главе 2). Поскольку и научная психология, и психотехническая теория явно не едины, речь по существу идет о противопоставлении академической психологии вообще и психотехнических практик как разных парадигм организации психологического знания в частности. Результаты проведенного сопоставительного анализа, сведенные в схему, могут в некоторых аспектах приниматься как не вызывающие сомнений, устоявшиеся отличия (например, «предмет и метод», «центральный предмет»). Но многие критерии различий полагаемых парадигм (академической и психотехнической) явно могут обсуждаться как спорные.
5.4. Практика в противопоставлении психологической теории 129
Итак, рассматриваемая авторская позиция противопоставляет гно-сеологизму академической психологии философию практики. В ней обосновывается необходимость такой центральной категории для новой психологии, которая соответствовала бы психотехническому методу. Эту роль и выполняет категория переживания «как особая деятельность человека по преодолению критических жизненных ситуаций». Не будем вместо автора пытаться помещать ее в ту его схему, которая построена для иных базовых категорий, а также ловить его на схизисе предмета, для которого разделительной чертой выступают критические ситуации (значит, все другое заведомо отдано на откуп академическим изысканиям). Сейчас важно другое: конструктивные и объяснительные принципы не могут следовать из самой практики.
Это старая проблема индуктивного вывода: эмпирия не указывает, что в ней следует обобщать. А переход к теоретическим обобщениям, согласно схеме В. Давыдова [Давыдов, 1972], необходимо предполагает мыслительную деятельность, вынесенную за рамки критериев организации знания, диктуемой эмпирическими обобщениями. Далее, не всякая система обобщений может претендовать на статус теории или философии. Можно сказать, что в данном автором обосновании понятие «философии практики» использует житейский и мировоззренческий аспекты понятия философии как некоторой системы взглядов.
Кроме того, идет ли построение концепции дедуктивным или индуктивным путем — это не определяет качество содержательных гипотез, которые выступают результатом мыслительной работы психолога по обоснованию используемых им принципов и категорий. Исследовательская* практика — это тоже практика, ее различие с психотерапевтической практикой существенно, но ни в том ни в другом случае не меняется последовательность рассуждений «практика — теория — практика». Изменение касается только исторического аспекта логики становления гипотез и их проверки, где можно представить и иную связь: теория — практика — теория.
Важно учитывать, что, как считал Л. С. Выготский, именно требования практики приведут к перестройке основ психологии. Но сама психологическая практика может пониматься по-разному — как практика научного исследования и как психотехническая, как «критерий истины» и как способы высвобождения «специфически человеческих возможностей».
Исторической справедливости ради следует указать, что категория переживания впервые была предложена в качестве центральной (ключевой) в отечественной психологии Б. М. Тепловым (1896-1965). Ло-
5-3 754
130 Глава 5. Психология как самостоятельная наука
гика развития психологической науки, потребовавшая изменения понятий и методов при переходе от изучения элементарных психических функций к высшим, историко-культурно обусловленным, с одной стороны, и преодоления дильтеевской дихотомии двух психологии (см. главу 9) — с другой, реализовалась, по словам М. Ярошевского, независимо друг от друга, Выготским и Тепловым1. Готовя рецензию на «Общие основы психологии» С. Л. Рубинштейна, Теплов отметил, что вводимое дискуссионное понятие «переживание» там не определяется. И последующие многолетние усилия позволили ему выделить переживание именно в качестве психологической единицы.
В концепции Теплова переживание выступило способностью, являющейся условием успешной деятельности (безотносительно к рефлексии о ней субъекта) и целостным образованием, которое детерминировано внутренними формами культурно-исторических ценностей. Внутренний мир субъекта при таком подходе выступал миром духовной психической жизни, а переживание можно понимать как особую форму невербального знания. Как и Выготский, Теплов не считал адекватными для изучения культурно-исторически обусловленных форм психики приемы вчувствования, интуитивного понимания и т. п. Он предполагал возможность распространения на внутренние формы переживания (которые сродни объективно-духовным ценностям и смыслам) общенаучных — исследовательских — методов изучения психологической реальности.
Таким образом, применительно к психологии переживания связь в понимании предмета и метода изучения не была таковой, которая постулируется сегодня (как само собой разумеющийся отказ от исследовательских — экспериментального, генетического и т. д. — методов в психологии).
Наличие в арсенале современных психологических средств психотехнических практик не отменяет того типа экспериментального исследования, в котором предположительно приоткрывается неочевидная до этого взаимодействия (исследователь — объект, а в данном случае это субъект — субъект), но все же реально существующая (имеющая онтологический статус, по Пиаже) психическая регуляция любых форм актив-
1 «Предметно-логическое родство термина "реакция" у Л. С. Выготского и термина "переживание" у Б. М. Теплова коренилось в том, что оба эти термина, будучи почерпнуты из глоссария индивидуальной психологии (сознания или поведения — не суть важно), вышли из рук этих исследователей преображенными, ибо эти термины интегрировали личностное и культурно-историческое» [Ярошевский, 1997, с. 73].
5.4. Практика в противопоставлении психологической теории 131
ности человека. Например, тот факт, что особенности интеллектуальных стратегий субъекта обнаруживаются в психологическом исследовании, не означает, что субъект не реализует этих стратегий вне экспериментальной ситуации. В психологическом исследовании это также извечная проблема переноса установленных закономерностей, или обобщений, за пределы экспериментальной ситуации. Но она довольно успешно решается путем обсуждения разных видов валидности исследования.
Совсем иным образом предстает практика психологического консультирования как реконструкции реальности взаимодействия психолога с клиентом, где оба предположительно изменяются в его процессе и результате. Это иной тип субъект-субъектного взаимодействия, чем в ситуации эксперимента или той или иной измерительной процедуры. В психотерапевтической практике исследовательский метод уступает место психотехническому, «созидающему пространство психотехнической работы-с-объектом» [Василюк, 1992, с. 27]. В этой работе осуществляется реальная психологическая помощь нуждающимся в ней живым людям, на что не оказывалась якобы способной академическая наука. Можно было бы говорить о том, что исследовательская практика как поставщик знания не может отвечать за использование этого знания в практических целях. Можно было бы апеллировать к разноуровнево-сти этих задач, приведя, например, такую простую аналогию. Раскрытие физического закона всемирного тяготения опосредствовано иным методом как способом познавательного отношения к действительности, чем разработка тележки на колесиках, которая помогает пенсионеру справляться с действием этого закона при переносе тяжестей.
Но роль субъектного взаимодействия в психотехнических практиках действительно иная. И дело не только в том, что оба субъекта меняются, а в том, что гуманистическая позиция помощи может иной раз заслонять роль исследовательской позиции психолога. Участники этого взаимодействия неравноправны именно потому, что нуждающийся в помощи ожидает ее как помощь посредством реализуемых психологом знаний, иначе он обратился бы к колдуну, магу и т. п. Именно изменение в соотношении теории и метода происходит при психотехническом взаимодействии, и осознание этого направляет наметившую методологическую рефлексию роли психологической практики [Василюк, 2003; Карицкий, 2002].
5'