Глава 2. История развития и современные представления...

циплину, задающую основы логики научного знания. Этому был по­священ его двухтомник «Логические исследования»; позднее он стал усматривать функцию философии как раскрывающей не мир науки, а «жизненный мир». Рассмотрев кризис европейских наук как кризис объективизма, он попытался создать рационализм нового вида. Этим новым направлением стала феноменология, сделавшая основным «во­прос о структуре процесса "переживания" истин и общезначимых идей, взятого в виде целостности, в виде непрерывного потока» [Современ­ная буржуазная философия, 1978, с. 214]. Главным методом такого изу­чения потока сознания стала интеллектуальная интуиция.

В отличие от интуитивизма Бергсона, ориентированный на феноме­нологию Гуссерля интуитивизм предполагал необходимость рефлексии актов сознания и данного в них содержания. Постижение же феноме­нов на этом пути происходит путем созидающей интуиции, которая тре­бует освободиться от привычного хода мысли (с его «естественными установками»), чтобы вернуться к изначальной данности любых яв­лений. Этому служит феноменологическая редукции — попытка «при­остановки» привычных суждений и верований. Непосредственное и беспредпосылочное созерцание «чистых сущностей» — единственно пра­вильный путь понимания сознания с трансцендентально-феноменоло­гической позиции.

Об ориентировке на непосредственное знание мы будем далее гово­рить в контексте противопоставления современных парадигм в пси­хологии (глава 9), а о понимании такого пути познания как метафизи­ческого — в противопоставлении Л. С. Выготским двух психологии (глава 5). В данной же краткой справке отметим только, что, несмотря на его программные устремления, имя Гуссерля стало связываться имен­но с иррационалистическими течениями в философии. Его ассистент М. Хайдегтер последовательно реализовал феноменологический метод для критики научного познания (сам Гуссерль считал, что используе­мые им понятия искажены в подходе Хайдеггера). Но в целом феноме­нология признается одним из источников экзистенциализма.

2.8.6. Теоретическое — эмпирическое

Отношение теории к опытным данным и критерии, отличающие соб­ственно теоретическое знание, обсуждаются не только в философ-ско-методологических работах, но и в позициях ученых, вырабаты­вающих эти критерии как обобщения хода научной деятельности. Приведем в качестве примера критерии теории, предложенные ве­ликим физиком А. Эйнштейном. Любая научная теория отличается

2.8. Старые дихотомии в современных методологических подходах 65

тем, что она должна (цит. по кн.: Помогайбин, 2001): «а) не противо­речить данным опыта, фактам; б) быть проверяемой на имеющемся опытном материале; в) отличаться "естественностью", т. е. "логиче­ской простотой" предпосылок (основных понятий и основных соот­ношений между ними); г) содержать наиболее определенные утвер­ждения: это означает, что из двух теорий с одинаково "простыми" основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ог­раничивает возможные априорные качества систем; д) не являться ло­гически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной); е) отличаться изяществом и красотой, гармонич­ностью; ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций; з) иметь широкую об­ласть своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута; и) указы­вать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем».

Сложившимся в естествознании методологическим основанием построения теоретического знания служит использование так на­зываемых идеальных объектов. Такие идеальные объекты играют центральную роль в представлении научных законов. Теоретическая модель существенных связей как бы полагается на изучаемую реаль­ность. При этом гипотетическое знание, с одной стороны, оформ­ляется средствами идеализации (включая моделирование и мысленные эксперименты), а с другой — проверяется по отношению к возможно­сти описания и объяснения этой реальности £ помощью устанавлива­емых законов.

Для гуманитарных наук пути и средства построения теории могут быть иными. Здесь может быть неадекватной как идея полагания (деду­цирования) законов на изучаемую реальность, так и путь построения идеализированных объектов. Но с точки зрения основных средств мыш­ления в гуманитарных науках также используются пути критической проверки обобщений, полагаемых в качеств теоретических предполо­жений.

Психологические теории имеют очень разные структуры, а мышле­ние психологов разных научных школ в разной степени ориентирова­но на методы, предполагающие оценку истинности теории, а не только демонстрацию соответствующих ей фактов. В науковедении пути, ха­рактеризующиеся поиском подтверждающих и, напротив, опроверга­ющих теорию данных, связываются с более ранними и более поздни-

3-3754

66 Глава 2. История развития и современные представления...

ми периодами в развитии науки. Психология чрезвычайно неоднородна с точки зрения уровня и направлений в развитии своих теоретических представлений в различных предметных областях и тем более — в сфере методических путей проверки психологических гипотез. И анализ уже опробованных методологических подходов в рефлексии собственных путей организации исследования — необходимое звено критической оценки психологического знания.

2.9. Постнеклассическая стадия развития науки

По В. С. Степину [Степин, 2000], постнеклассическая наука формиру­ется в ходе четвертой глобальной научной революции, начавшейся в по­следней трети XX в. В этот период изменяется сам характер научной деятельности в силу появления принципиально новых средств добы­вания, хранения и использования научных знаний практически во всех сферах человеческой жизни. Сложные и дорогостоящие приборные ком­плексы обслуживаются и используются большими коллективами и на­чинают функционировать аналогично средствам промышленного про­изводства. На первый план начинают выдвигаться междисциплинарные исследования и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. В выборе целей исследования наряду с познавательными все большую роль играют экономические и социально-политические факторы.

Работа в рамках комплексных программ приводит к сращиванию в единой системе деятельностей теоретических и экспериментальных, фундаментальных и прикладных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. Постепенно стираются жесткие грани­цы между картинами реальности, выстраиваемыми различными наука­ми, и появляются фрагменты целостной общенаучной картины мира. Новые возможности полидисциплинарных исследований позволяют делать их объектами сверхсложные уникальные системы, характери­зующиеся открытостью и саморазвитием. Наиболее сложные и пер­спективные исследования имеют дело с исторически развивающими­ся системами, которые формируют со временем все новые уровни своей организации, появление которых влияет на уже существующие, ме­няя связи и композицию их элементов. Формирование каждого нового уровня сопровождается прохождением систем через состояние не­устойчивого равновесия (точки бифуркации), и в эти моменты неболь­шие случайные воздействия могут привести к изменению направле­ний развития и появлению новых структур.

2.10. Постпозитивистская трактовка развития науки 67

Саморазвивающиеся системы¹ характеризуются синергетическими эффектами и принципиальной необратимостью процессов. Взаимодей­ствие человека с такими системами не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, изменяя каждый раз поле ее возможных со­стояний. При этом человек имеет дело не с жесткими предметными свой­ствами, а со своеобразными констелляциями возможностей, и перед ним каждый раз возникает проблема выбора линии развития из множества путей эволюции системы. При этом сам выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан. Создаются новые методы пред­сказания — построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. С идеалом науки как аксиоматико-дедуктивной системы все больше конкурируют методы исторической реконструкции, ранее применявшиеся преимущественно в гуманитарных науках.

Постнеклассическая наука — современная стадия в развитии научно­го знания, добавляющая к идеалам неклассической науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом.

Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием. Такая постановка во­проса перекликается с пониманием определенной части научного зна­ния как знания личностного (по М. Полани).

2.10. Постпозитивистская трактовка развития науки

Представление о постнеклассической картине мира тесно связано с развитием постпозитивистской философии. Постпозитивизм пред­полагает преодоление позитивистских и неопозитивистских подходов к построению научного знания.

В философии постпозитивизма поиск новых критериев рациональ­ности проходил по другим методологическим основаниям, чем приме­нительно к стадии неклассической науки. Нацеленность на получение объективного знания была заменена идеей множественности истины и путей ее получения.

Представленное понимание постнеклассического этапа в развитии науки опирается на новый идеал рациональности, который был обо­снован в философии постпозитивизма. Наиболее ярким представите-

¹ Термин «самоорганизующаяся система» был введен в 1947 г. Эшби в его «Принципах самоорганизации динамической системы». В этом понятии фоку­сировались ряд проблем теоретической кибернетики в 50-е гг. XX в. Потом оно вошло в биологию, социологию; возникли представления о самообучающихся и саморазвивающихся системах.

з*

68