- •Глава 1. Общие представления о методологии науки
- •Глава 2. История развития и современные представления о научном познании
- •Глава 2. История развития и современные представления...
- •2.8.6. Теоретическое — эмпирическое
- •Глава 2. История развития и современные представления...
- •Глава 3. Специфика методологии психологии
- •Глава 3. Специфика методологии психологии
- •Глава 4. Причинность и детерминизм в методологии науки
- •Глава 5. Психология как самостоятельная наука
- •Глава 5. Психология как самостоятельная наука
- •Глава 6. Кризис в психологии и поиск обшей методологии
- •Глава 7. Теория деятельности как методологический подход в психологии
- •Глава 8. Психологическая причинность
Глава 2. История развития и современные представления...
лем этого направления выступил П. Фейерабенд, родившийся в Вене американский философ (1924-1994), который ввел представление об иррациональных критериях развития науки.
Он критиковал положения Поппера и Лакатоса о возможности приближения к истине на пути смены научных теорий. В отличие от сторонников неопозитивизма Фейерабенд считал необходимым рассматривать теоретическую нагруженность научных понятий и представлений как необходимый компонент развития науки. Но с этим связан и другой аспект его подхода: признание, что каждая теория создает свой язык описания фактов и свои логико-методологические стандарты их опытной проверки. Поэтому теории становятся несоизмеримыми. На место попперовского приближения к истине посредством конкурирующих теорий был выдвинут принцип плюрализма как сосуществования разных теорий, ни одна из которых не может иметь статуса более истинной. В частности, потому, что любая теория не учитывает не укладывающейся в ее русло фактологии. Кроме того, этот принцип означает право выбора за исследователем, какой методологии ему придерживаться. И здесь не может быть никакого «методологического принуждения». Ограничение же в выборе уродует развитие, и это несовместимо с принципами гуманизма и развития индивидуальности.
Вместо принципов верификации и фальсификации гипотез Фейер-абендом был выдвинут принцип контриндукции, или противоиндук-ции, предполагающий возможность объяснения накопленных в рамках одной теоретико-эмпирической школы фактов с позиций другой, конкурирующей теории; поиск альтернативных объяснений в прошлом; изменение смысловых контекстов вместо отбрасывания не соответствующих фактам теорий. В условиях неопределенности и наслоения смыслов скорее можно ожидать творчества и прорывов в новых направлениях.
Наконец, Фейерабендом было предложено привлекать такие «вне-научные средства», как мифологические, религиозные или дилетантские построения. Последнее совершенно несовместимо с попперовским подходом, по которому наука не занимается любыми гипотезами и построения научных теорий профессионалом в корне отличаются от «догадок» дилетанта. По отношению к психологии, которую, как писал А. В. Юревич, захлестнула волна иррационализма, этот принцип как раз можно считать реализованным. Другой вопрос — оценка его плодов.
Итак, в постнеклассической картине мира постепенно уходят на задний план и идея истинности познания (отсюда упрек постпозитивизма в иррационализме), и идеалы «ценностно нейтрального» исследования;
2.10. Постпозитивистская трактовка развития науки 69
аксиологический фактор начинает входить в состав объясняющих положений; вненаучные средства (миф, религия, игра) уже не противопоставляются собственно научному теоретико-эмпирическому познанию. Если в классическом типе рациональности за скобки выносится все, что относится к субъекту и средствам его деятельности, а в неклассическом типе рациональности реализуется установка на относительность истинности знаний с точки зрения изменения свойств объекта изучения средствами и формами познавательной деятельности, то постнеклассический тип рациональности требует учета не только средств и процедур познания, но и ценностно-целевых установок субъекта познавательной деятельности, а значит, и его личностных характеристик. Вернемся мы к этому в главе 7, представляя зарождение постнеклассической психологии.