4. Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности

4.1. Общая характеристика

Любой волеспособный субъект в гражданском обо­роте действует, создавая права и обязанности для себя или для другого лица, от имени которого он выступает. Свобода этих действий имеет свои пределы.

В том случае, если лицо выступает только от своего имени, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом свобода дейст­вий лица может быть ограничена только законом или содержанием его право- и дееспособности, также опре­деляемой законом. Нарушение этих ограничений при совершении сделок является нарушением воли госу­дарства (закона) и влечет за собой ничтожность таких сделок (ст. 168 ГК РФ).

Иных ограничений не имеется, поскольку субъект, изъявляющий волю вовне, и субъект, от имени которого эта воля проявляется, совпадают в одном лице. Такое сов­падение имеет место только в случае, если от своего име­ни в гражданском обороте выступает физическое лицо.

Во всех остальных случаях субъект волеизъявле­ния выступает от чужого имени, создавая права и обя­занности для другого лица (генеральный директор или работник организации - для организации, представи­тель по доверенности - для доверителя и т. д.). При этом субъект волеизъявления действует не только «сво­ей», но и «чужой» волей и в «чужом» интересе. Нали-

чие двух субъектов (поскольку орган юридического ли­ца с точки зрения гражданского права является не субъектом права, а лишь частью юридического лица, то применение к нему здесь и далее термина «субъект» носит условный характер: имеется в виду именно лицо, непосредственно изъявляющее волю, то есть субъект волеизъявлеция)обусловливает целый ряд особеннос­тей, присущих подобного рода сделкам.

Во-первых, общее правило, согласно которому лицо должно действовать в пределах, определенных законом, сохраняется. Однако при этом у лица, непосредственно совершающего сделку от чужого имени (представитель на основании доверенности, генеральный директор юри­дического лица и т. п.), и у лица, для которого создают­ся права и обязанности, могут не совпадать объем или содержание право- и дееспособности.

Так, от имени банка, обладающего специальной пра­воспособностью, сделку по выдаче кредита может со­вершать его орган (генеральный директор), не имею­щий сам по себе лицензии на совершение банковских операций. Такая сделка будет полностью законной. Од­нако если орган (представитель), действующий от име­ни дееспособного юридического лица, сам недееспосо­бен (генеральный директор признан недееспособным вследствие психического расстройства, представитель является малолетним и т. п.), то сделка будет признана

ничтожной.

С другой стороны, если представитель (или орган юридического лица) сам по себе полностью право- и дее­способен, однако представляемый не обладает для за­ключения договора необходимой правоспособностью, то сделка должна признаваться ничтожной на основа­нии статьи 168 ГК РФ. Например, у юридического лица правоспособность возникает с момента его государст­венной регистрации (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ). По­этому ничтожной будет сделка, совершенная дееспособ­ным представителем от имени общества, не зарегистри­рованного в установленном порядке.

363

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

Конфликт право- или дееспособности между воле-изъявляющим субъектом и лицом, от имени которо­го этот субъект действует, разрешается следующим образом.

Во всех случаях, когда совершается сделка, право­способность должна определяться по субъекту, для ко­торого создаются права и обязанности, а дееспособ­ность — по субъекту, который осуществляет волеизъ­явление от имени другого лица. Если с учетом этого сделка совершена за пределами дееспособности, уста­новленной законом для субъекта волеизъявления, или за пределами правоспособности, установленной зако­ном для лица, от имени которого действует субъект во­леизъявления, то такая сделка должна признаваться ничтожной¹.

Ничтожность сделки здесь обусловлена теми же при­чинами, что и ничтожность любой сделки, совершенной с нарушением право- и дееспособности: имеет место яв­ное нарушение воли государства, заключенной в законе.

В то же время отсутствие дееспособности у лица, для которого создаются права и обязанности, или недо­статок специальной правоспособности у лица,, непо­средственно совершающего сделку, не являются пре­пятствиями для законности сделки.

Например, от имени несовершеннолетних могут выступать их законные представители, несмотря на то, что несовершеннолетние не обладают соответствующей дееспособностью. От имени страховой организации мо­жет выступать страховой агент, действующий на осно­вании доверенности и не обладающий лицензией на за­нятие страховой деятельностью.

Во-вторых, при наличии двух лиц субъект волеизъ­явления должен иметь полномочие действовать от име­ни другого лица, для которого создаются права и обя-

¹ К сожалению, в действующем законодательстве это правило не закреплено. Более того, для некоторых случаев нарушения этого правила установлена не ничтожность, а оспоримость сделки (ст. 173 ГК РФ), что не вполне обоснованно.

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

занности. Все его действия при этом должны находить­ся в пределах предоставленных полномочий. Такое полномочие может исходить непосредственно из зако­на, из доверенности либо из обстановки, в которой дей­ствует субъект волеизъявления.

При совершении сделки без полномочий или за пре­делами предоставленных полномочий по общему прави­лу должен применяться пункт 1 статьи 183 ГК РФ: сделка считается заключенной от имени и в интересах совер­шившего ее лица, если только другое лицо (представляе­мый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу сложившейся судебной практики это пра­вило может применяться только при соблюдении двух условий:

1. контрагент стороны, от имени которой действова­ло неуполномоченное лицо, согласен на то, что стороной по сделке будет непосредственно это лицо, а не представ­ляемый;

2. неуполномоченное лицо в силу своей правоспособ­ности и содержания сделки может быть стороной по кон­кретной сделке.

Например, работником банка, действующим на ос­новании доверенности, совершена от имени банка с пре­вышением полномочий сделка по выдаче банком креди­та заемщику.

В случае, если банк впоследствии данную сделку не одобрит, сделка тем не менее не может считаться за­ключенной от имени работника банка с заемщиком, по­скольку банковские операции могут осуществляться лишь лицом, имеющим специальную лицензию. Так как у работника такой лицензии не имеется, то он не об­ладает необходимой правоспособностью, и совершен­ная им сделка будет ничтожной как противоречащая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

С другой стороны, если один гражданин без пол­номочий получил для своего приятеля на определен­ный срок под проценты заем у другого лица, а приятель не одобрил данную сделку, не желая брать заем на пред­ложенных условиях, то договор займа будет считаться

364

365

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

заключенным непосредственно между лицом, действо­вавшим без полномочий, и заимодавцем.

Если же заимодавец, узнав о том, что заемщиком на самом деле является не то лицо, для которого изна­чально брался заем, а неуполномоченный его предста­витель, не пожелает иметь дело с этим «представите­лем», то он вправе считать договор займа с представи­телем незаключенным и потребовать немедленного возврата денег.

Необходимо, однако, иметь в виду, что правило, пре­дусмотренное пунктом 1 статьи 183 ГК РФ, применяет­ся лишь в отношениях представительства. При превы­шении полномочий органом юридического лица либо при превышении органом публично-правового образо­вания его компетенции при заключении сделки данная норма применяться не может. В таких случаях следует применять положения статьи 168 ГК РФ (ничтожность, а в случаях, предусмотренных законом, - оспоримость сделки) или положения статьи 174 ГК РФ, если нару­шена воля лица, предоставившего полномочие.

Кроме того, суд не может на основании пункта 1 ста­тьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по со­глашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ни­чтожным (ст. 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него¹.

В-третьих, при наличии двух лиц субъект волеизъ­явления должен руководствоваться не только законом (императивными запретами, нормами о право- и дее­способности), наличием полномочия, но и волей лица, от которого исходит полномочие. При этом предполага­ется, что «своя» воля действующего лица соответствует

¹ См. пункты 2, 3 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практи­ки применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Феде­рации*// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 12.

366

«чужой» воле лица, от которого исходит полномочие, и находится в пределах, определенных «чужой» волей.

Однако эта воля может ограничить свободу дейст­вий субъекта волеизъявления по сравнению с тем, как она определена в законе, доверенности, или может счи­таться очевидной из обстановки, в которой совершается сделка. Так, учредительные документы юридического лица могут устанавливать ограниченную по сравнению с законом правоспособность юридического лица либо ограниченные по сравнению с законом полномочия ор­гана юридического лица.

Договор между представителем и представляемым может содержать ограничение полномочий представи­теля по сравнению с тем, как они определены в доверен­ности. Такие ограничения могут быть не всегда извест­ны добросовестному контрагенту, вступающему в сдел­ку с лицом, чьи полномочия ограничены.

Поэтому в целях защиты интересов добросовестных контрагентов сделки, совершенные в нарушение, огра­ничений, установленных волей определенного лица, от имени которого совершается сделка, являются не ни­чтожными, а оспоримыми.

По своей природе такие сделки близки к сделкам, совершаемым с пороками воли. В данном случае речь идет о неочевидном для контрагента несоответствии между волей действующего лица (субъекта волеизъ­явления) и волей лица, для которого создаются права и обязанности.

В настоящей главе будут рассмотрены сделки, при совершении которых нарушается юридически значи­мая воля лица, являющегося стороной сделки, но непо­средственно сделку (волеизъявление) не совершающе­го. Это лицо действует через представителя (орган), изъявляющего волю и вышедшего за пределы полномо­чий и ограничений, установленных не законом, а волей стороны сделки.

Так как, в отличие от установленных законом огра­ничений, об ограничениях, установленных конкрет­ной волей, не всегда известно контрагенту, то оспорить

367

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

подобные сделки можно только при условии, если дока­зано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях, установленных волей стороны сделки.

В ГК РФ предусмотрено два состава таких оспори­мых сделок:

1. сделки юридических лиц, выходящие за пределы их правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

2. сделки, совершенные с превышением ограничен­ных полномочий (ст. 174 ГК РФ).

Очень сходными по своей природе являются также сделки, полномочия на совершение которых ограничены предусмотренной законом необходимостью одобрения данных сделок иным волеобразующим органом юриди­ческого лица - общим собранием ационеров, советом ди­ректоров и т. д. (совершение юридическими лицами крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересо­ванность). Данное ограничение полномочий установлено законом, и поэтому такие сделки отвечают признакам сделок, не соответствующих закону (ст. 168 ГК РФ).

Однако по своим признакам они являются оспори­мыми, и поэтому законом специально установлено, что эти сделки являются оспоримыми. Поэтому третьим видом оспоримых сделок, которые будут рассмотрены в пределах настоящей главы¹, являются крупные сдел­ки и сделки, в которых имеется заинтересованность.