2. Характерные ситуации
и шуголедовые осложнения на водозаборах
Шуголедовые явления на реках по-прежнему соз и ют наиболее серьезные затруднения в работе водозабо ров, сопровождающиеся иногда полным прекращением подачи воды потребителям. Отрицательному влиянию подвержены водозаборы как в северных, так и в южных ] районах нашей страны. В последние годы по этой при-1 чине были крупные осложнения на водозаборах ряда го- I родов, сопровождавшиеся перебоями в водоснабжении.
|то подтверждает, что шуголедовые осложнения ювливаются в меньшей мере географическим поло- жи водозаборов и в большей — природно-климати- ши особенностями местности. Вопросы шугообразо- я и воздействия шуги на работу водозаборов изуче- остаточно глубоко, поэтому здесь не рассматривают- ;оретические аспекты проблемы, а главное внимание вно натурным факторам и методам защиты водоза- в от шугольда. тепень влияния шуги не остается постоянной, а из- ется из года в год и иногда проявляется совершен- южиданно. ак, в 1970 г. на Новосибирском водопроводе водоприемник в : оказался полностью забитым шугой. При длине ковша более , наличии шугоотбойных шпор и расположении входа в ковш штимальным углом к речному потоку такое явление трудно предвидеть. Решающим фактором в данном случае оказалось зое воздействие. При определенном направлении ветров до на- ;ния ледостава шуга нагоняется в ковш, к тому же в самом ! вода интенсивно переохлаждается и шуголедовая масса пол- о забивает живое сечение потока, [ередко отрицательное влияние шуги является след- ом нарушения естественного теплового режима рек. е влияние испытывают водозаборы на участках ни- лотин ГЭС (Новосибирск, Волгоград, Лениногорск), : сбросов отработанных теплых вод (Новокузнецк), юдозаборе Ростова в 1972 г. интенсивный шугоход рте был вызван преднамеренным нарушением ледо- покрова на Дону с целью ускорения судоходства, (едующее неожиданное похолодание повлекло пере- ждение воды с характерными для таких случаев по- ствиями. 'трицательное воздействие шуголедовых факторов аботу водозаборов сопутствует развитию централизо- ого водоснабжения на всем его протяжении. Еще в г. возникали угрожающие ситуации от воздействия [ на водозаборе из Невы в Петербурге, повторяю- :я затем в 1914-м, 1916-м и в последующих годах, послужило толчком к изучению шуголедовых про- зе применительно к устройству и эксплуатации во- борных сооружений, наложило отпечаток на конст- ивные и технологические решения водоприемных ойств. [оскольку шуголедовые процессы нередко развивают- чень быстро, с различной интенсивностью образова-
ния внутриводного льда и неустойчивой динамикой его Н перемещения, на водозаборах создаются непредвиденные аварийные ситуации, приводящие к сокращению и даже Н полному прекращению подачи воды. По этой причине Н шуголедовые факторы, особенно в суровых климатиче- Н ских условиях, являются чаще всего определяющими при размещении, выборе типа водозабора и технологии его работы. ■
С точки зрения эксплуатации важно прогнозировать I ситуацию, которая может сложиться на водозаборе в I предледоставный период, и своевременно предпринять меры при той или иной шуголедовой обстановке. При Н благоприятных погодных условиях (устойчивое похоло- I дание, отсутствие ветра, малые скорости течения и ста- I бильный уровень воды в реке) ледостав происходит в те- чение короткого промежутка времени и образовавшийся И береговой припой льда оттесняет шугу от водоприемни- I ка. На рис. 48 и 49 показаны характерные для этого слу- I чая ситуации.
На береговых водозаборах зона раннего ледостава может распространяться сразу на акваторию водопри-
,|мника и, если шуга не подныривает под кромку льда, Водоприемник работает устойчиво. На ковшовых водоза- борах ранний ледостав охватывает прежде всего вход- ную часть и акваторию ковша, а также прилегающий к Ковшу участок берега. Описанные ситуации являются ис- Влючительными, крайне редкими.
На практике почти повсеместно наблюдаются более Вложные ситуации, вызываемые неустойчивым похолода- нием, ветрами и др., которые влекут разрушение ранне- го ледостава, перемещение ледовых масс, образование Внутриводного льда и шуги. Шуголедовая ситуация мо- Всет изменяться в течение суток и даже часов.
| В конце ноября 1979 г. на Северной Двине у Архангельска на- блюдался интенсивный ледоход, несвойственный для данного перио- да года. В начале ноября при сильных заморозках река покрылась ■льдом толщиной до 0,3 м. Наступившее затем потепление вызвало I подвижку льда и резко ухудшило шуголедовую обстановку на реке. I Осложнений в работе водозаборов в данном случае не возникло I лишь благодаря большому (до 10 м) заглублению водоприемных ■ устройств.
В конце января 1978 г. аварийная ситуация возникла на водо- [ заборах Ростова-на-Дону. Сильный ветер со снегопадом и интен- сивным волнообразованием осложнил процесс ледостава, водозабо- I ры оказались в голове образовавшейся при этом полыньи. Поло- ! жение усугубилось сопутствующим понижением уровня воды в реке. [ Русловой водоприемник при этом был закупорен шуголедовой мас- сой, и поступление воды прекратилось.
На водохранилищных и озерных водозаборах слож- ные шуголедовые ситуации возникают чаще всего под : воздействием вдольбереговых течений. Ранее счита- лось, что водозаборы на водохранилищах менее, чем на реках, подвержены воздействию шуголедовых факторов или вовсе не подвержены им.
Практика эксплуатации подтверждает, что справед- ливо это только для малых водоемов, на крупных же во- дохранилищах и на озерах создаются шуголедовые ситу- ации не менее сложные, чем на реках, могущие приво- дить к полной остановке водозаборов. Характерными в этом отношении являются водозаборы на Волгоградском, Боткинском водохранилищах и Онежском озере, где не- редко возникают интенсивные вдольбереговые течения с размывом берегов и образованием внутриводного льда, осложняющего работу водоприемников даже на глуби- не 15...18 м.
Теоретические представления о воздействии шуголе- довых факторов на водозаборы не всегда соответствуют
действительности. Нередко предполагают, что возденет» 1 вие это заключается только в обмерзании прутьев сороЯ удерживающих решеток и в закупоривании водоприем»! ных отверстий внутриводным льдом, исходя из чего до»! статочным средством предотвращения шуголедового воэН действия считают электрообогрев решеток и обратную! промывку водоприемных окон. Аварийные ситуации но I многих водозаборах, результаты обследования оголовков ■ водолазами показывают, что в действительности обета»! новка гораздо сложнее и в особенности тогда, когда во» I дозабор оказывается в зоне формирования шугозажорои I и шуга забивает если не все, то большую часть сечении I речного потока. Выделяют два типа шугозажоров: глу I бинные, при которых шуга вовлекается на глубину до I 5...7 м, но шуголедовый массив охватывает сравните./! ь I но небольшой участок реки (1...2 км, реже до 5 км); по- 1 верхностные, когда шугозажоры распределяются на уча сток реки 10... 15 км при сравнительно малой глубине погружения шуги (до 2,5 м). Знание характера шугоза-1 жоров на том или ином участке реки позволяет прогно- зировать шуголедовую обстановку и своевременно при- нимать меры по обеспечению устойчивой работы водоза- боров.
Детальное обследование водоприемных оголовков на Оби в Но- восибирске показало, что внутриводный лед обволакивает не только водоприемные окна, но и весь оголовок, образуя подводный массив из насыщенной водой ледяной массы. Водолазы в таких условиях не могут даже приблизиться к водоприемным окнам. Работа ослож- няется тем, что при шугоходе под водой практически отсутствует видимость. К тому же поток воды насыщен внутриводным льдом, а ледяной массив на оголовках постоянно нарастает.
Аналогичная ситуация имела место на одном из водозабором Барнаула. Три водоприемных оголовка этого водозабора, оказав- шиеся у кромки берегового припая льда в зоне транзита шуги, соз- дали преграду продвижению ее по руслу, что привело к образова- нию локального шугозажора и закупорке водоприемных отверстий.
При исправно действующем электрообогреве решеток в таких ситуациях с наружной стороны окон в толще шу- голедового массива образуется замкнутое свободное про- странство, но доступ воды к окнам не обеспечивается. Обратная промывка также не дает положительных ре- зультатов, ибо вода из окон выходит локально, не обра- зуя сплошного потока. Продолжающийся отбор воды мо- жет привести к прониканию шуги в самотечные линии, береговой колодец и даже на водоочистные станции. Та-
I кие случаи имели место в Уфе, Рубцовске и других го- Кодах.
Закупорка отверстий шугольдом может быть настоль- ко плотной, что в самотечных трубопроводах и оголовке I образуется вакуум, способный повлечь разрушение ого- Вповка. Из практики эксплуатации известно немало по- ■добных примеров.
В формировании шуголедового массива у оголовков I главную роль играет транзит шуги течением с вышеле- I жащих участков реки, в значительной степени способст- вуют этому всевозможные выступающие части оголовков, г корчи и топляки, отложение наносов, возвышающи- [. еся над дном самотечные линии (при их подмыве). По- | этому очень важно ежегодное (накануне ледостава) об- Иследование водоприемников и проведение на них профи- I лактических работ: расчистка наносов, удаление топля- • ков, корчей, ремонт водоприемных решеток и др.
В структуре шуголедовой массы (рис. 50) присутст- : вуют в большом количестве глинистые и песчаные части-
н Порядим А. Ф. \13
цы, придавая ей темно-бурый оттенок. По мере разрушен ния или таяния шуголедового массива у оголовка и лн<1 же на его перекрытии остаются наносы, иногда доволкН но крупные (с/ = 50... 100 мм), вовлеченные ранее в потов вместе с донным и прибрежным льдом от заберегов в транспортируемые в толще потока при его шугонасьпнаД нии. Наблюдения показали, что транспортирование крупв нозернистых наносов в толще речного потока проходив особенно интенсивно при повышении уровня в реке (в ,чо< I не шугозажора, подпора от встречного ветра или морЛ ских приливов), в результате которого шуголедовая мас<1 са поднимается со дна, отрывается от берегов, увлекав частицы отложений, могущих перемещаться таким обрав зом на большие расстояния. При потолочном расположс<| нии водоприемных окон наносы могут попадать внутрцЯ оголовков и во всасывающие линии, а при непосредствен-1 ном всасывании воды приводить к забивке насосов, вы- I зывая дополнительные осложнения на водозаборах.
Своеобразная шуголедовая обстановка создается пи I реках горного и предгорного типов. Например, на неков торых реках Казахстана с бурным потоком и без устой- 1 чивого ледостава в результате разбрызгивания воды па I валунах и порогах при низкой температуре образующие- I ся забереги первоначально имеют вид нависающих над I водой козырьков, которые нарастают и вскоре смыка- I ются, образуя над речным потоком сплошной ледяной I свод. Переохлаждение воды и образование внутриводпо го льда в потоке под сводом прекращается. Однако ни- же по течению в результате выполаживания продольного I профиля реки и соответствующего изменения гидрологи ческого режима потока шуголедовые процессы развива- ются очень интенсивно и нередко приводят к закупорке не только водоприемников, но и песколовок, и отводящих трубопроводов. Многочисленные перекаты на таких уча- 1 стках с крупными валунами создают благоприятные ус- \ ловия для шугозажоров нередко со сплошными ледяны ми перемычками на всю ширину реки и образованием 1 каскада. При разрушении одной-двух перемычек то же I самое происходит с другими (сформировавшимися ниже I по течению), в результате чего образуется паводочная I волна высотой в несколько метров, насыщенная шуголс- довой массой, плавником, песком, гравием и т.д. Обыч- ! ный водозабор не может противостоять такой волне, что обусловливает разработку специальных типов водозабо-
рои для горных рек (С. А. Шанин). Располагаясь вне ос- новного русла, водозаборы эти имеют шугосбросные уст- ройства (рис. 51), которые вполне оправдали себя, на- пример, на водозаборе из р. Таласе в Казахстане. Они Представляют собой небольшие камеры на отводящем канале, в которых благодаря увеличению площади по- перечного сечения потока происходит всплывание шуги К последующим отводом ее в реку ниже водозабора. В!корость поверхностного потока в шугосбросном устрой- стве составляет около 1 м/с (из условия транспортиро- вания шугового ковра), а скорость нисходящего пото- Ва— не более 2,5 см/с, что предотвращает вовлечение Шуги в водоприемник. Такие устройства надежно рабо- Вают при насыщении шугой поступающего в них расхода Воды до 25 %•
Определяющее значение в обеспечении устойчивой работы водозаборов имеют не столько технические сред- Втва эксплуатации, сколько правильный, всесторонний Вчет природных факторов и благоприятное размещение водоприемных сооружений. Это подтверждается тем, что Водозаборы аналогичного типа на одном и том же ис- Вочнике, расположенные всего в нескольких сотнях мет- I ров один от другого, работают по-разному. Одни из них | останавливаются, а другие работают без каких-либо по- I мех и перебоев. Это относится к воздействию не только- I шуги, но также и наносов. Следовательно, в обеспечении Встойчивой работы водозабора выбор места расположе- I пня имеет определяющее значение.
К* 115.
3. Методы и средства шуголедовой защиты водозаборов
На многих действующих водозаборах отсутс пеуД средства защиты от шуголедового воздействия, : детельствует о недооценке этого фактора как при провЯ тировании, так и при эксплуатации. Поскольку хини I стыо предотвратить влияние шуги на водозаборы шнЯ не удается, заслуживают внимания практический нщД
шугозащиты и способы, нашедшие применение н;.....
торых водозаборах.
Общеизвестные способы: подача пара и нагретой щЯ ды к водоприемным окнам, обратная их промывка, > и'ЦЯ трообогрев сороудерживающих решеток, обколка льда И устройством майны над оголовками и удаление шушлЯ довой массы с плавсредств, специальных мостков и трЯ пов — направлены на устранение шуголедовых помеЯ непосредственно у водоприемных окон и составляют нсЯ вую группу способов. Ко второй группе относятся метИ ды и средства, направленные на обеспечение ранпсДИ (с момента устойчивого похолодания) ледостава и прЯ дотвращения за счет этого проникания шуги в аквапД рию водоприемных устройств. Ниже кратко описан ошД применения различных способов на действующих волЯ заборах.
Непосредственно у водоприемных окон речных водЯ заборов борьба с шугой ведется с давних пор. НаиболеЯ распространенным способом является обратная промин! ка сороудерживающих решеток. Длительное применение! этого способа на водозаборах Кемерово, Омска, Барнау- I ла, Томска и других городов показало, что он не всегдЯ дает нужный эффект. Кроме того, при интенсивном шу«1 гоходе периодичность обратной промывки достигает! иногда 2...3 ч, в результате чего возрастает расход воды! на собственные нужды водопроводов, что сопровождает-! ся значительным снижением подачи ее потребителям,! Эффективность обратной промывки может быть повыше- на за счет создания импульсных токов воды в самотеч- ных линиях. Для импульсной промывки достаточно ус- тановить в береговом колодце, на концах самотечных ли- ний, стояки того же диаметра, что и самотечные линии, | и присоединить их к вакуум-насосу.
Нашедшие немалое распространение способы: элек-1 трообогрев, гуммирование стержней решеток, установка I
,
и рсвянных решеток на период шугохода, — предотвра- щая решетки от обмерзания, не защищают все же водо- приемные отверстия от закупорки шугой. К тому же |лектрообогрев не может остановить уже начавшийся процесс обмерзания, в связи с чем система обогрева I должна включаться заблаговременно, до ожидаемого переохлаждения воды. При исправной работе системы Вйсктрообогрева решеток на водозаборах нередко созда- Вртся критические ситуации: уровень воды в водоприем- ных камерах береговых колодцев снижается настолько, Вто происходят срыв вакуума насосов и остановка насос- ных станции. Единственной мерой борьбы с шугой в та- Вих ситуациях остается механическая очистка решеток Иаграми. Насколько это трудоемко (и не безопасно!), Подтверждает опыт эксплуатации водозабора ТЭЦ Горь- Вовского автозавода. В периоды шугохода на оголовке Вдесь круглосуточно работала бригада из 20...25 чел. В) критических ситуациях нередко использовали, кроме того, водолазов.
В литературе можно встретить рекомендации по про- Вистке сороудерживающих решеток на оголовках меха- ническими граблями с гидродомкратом, устанавливае- [ мым внутри оголовка, а на береговых водоприемниках и | крибах — граблями с электроприводом. Эти устройства I сложны и не получили распространения в коммуналь- I ном водоснабжении. Они могут применяться для очист- 1 ки решеток от мусора, но не от шуголедовых отложений, с которыми чаще приходится иметь дело.
Для повышения надежности указанные способы це- I лесообразно применять в сочетании с другими, проверен- I ными на практике, предотвращающими проникание шуги I к водоприемным окнам. Это в основном следующие: сни- [ жение скорости входа воды в водоприемные окна; сброс [ нагретой воды вблизи водоприемных окон; создание во- I довоздушных завес.
Снижение скорости применяется на водозаборе Бар- [ наула (Обь). Водозабор Барнаульского водопровода представлен русловым оголовком бункерного типа с дву- \ сторонним входом воды. Двумя самотечными линиями ' диаметром 1200 мм и длиной 81 м оголовок соединяется - с береговым колодцем (рис. 52). Для обратной промыв- [ ки самотечные линии соединены с напорными трубопро- водами. Водозабор ежегодно в течение 15...20 сут в но- ябре испытывает влияние шуги. В начале периода
устойчивого похолодания на участке расположения водо-1 забора, как показано на рис. 52, образуются забереги, 1 которые из-за большой скорости течения нарастают I очень медленно и долго не доходят до оголовка. По мере I подсоса шуги к водоприемным отверстиям уровень воды I в береговом колодце начинает резко снижаться. Прове- I денные ранее на этом водозаборе испытания обратной промывки не дали положительных результатов. При об- I ратном потоке воды происходит локальный прорыв шу- I гового массива у водоприемных окон, а большая часть I площади водоприемных отверстий не освобождается от I шуги, в связи с чем от обратной промывки пришлось от- казаться. Сейчас при угрожающем (в отношении устой- ■ чивой работы насосов) снижении уровня воды в берего- вом колодце выключается из работы один из насосных агрегатов, тем самым снижается производительность во- дозабора и, следовательно, уменьшается скорость входа воды в водоприемные отверстия. Затем под воздействием I руслового потока шуговой припай отрывается от оголов- ка, улучшая доступ воды в водоприемник. В связи с этим I уровень воды в береговом колодце повышается, а насос I снова включается в работу. При последующих снижениях уровня процесс повторяется. На графиках (рис. 53) по- казано изменение температуры воздуха и производитель- I ности водозабора в период осеннего шугохода 1972 г. Как видно, в отдельные сутки снижение производитель-
IIм• щ достигает 50% расчетной. Безусловно, данный Пособ не отвечает требованиям бесперебойности водо- ■бжения и применим лишь как крайняя мера предот- ращения полной остановки водозабора. Задача предо- |ращения влияния шуги путем снижения входных ско- Остей успешно решается применением фильтрующих ■Вголовков.
Сброс нагретой воды у водоприемных окон практи- Иуется на одном из водозаборов Норильска (Норилка) И Рубцовска (Алей). В особо суровых климатических ■условиях Норильска (среднегодовая температура возду- Нв ■—8,4 °С, средняя продолжительность периода отрица- тельных температур 252 дня в году) подогрев воды ока- Вался единственно надежным способом защиты водоза- I бора. Нагретая вода к водозабору подается от ТЭЦ по I трубопроводу диаметром 500 мм и сбрасывается в под- I водящий канал в непосредственной близости от водо- I приемных окон. При этом одновременно решаются две I задачи: защита решеток от шугольда и предотвращение I псремерзания наружных трубопроводов, выполненных по- I верхностпой прокладкой. Подача тепла к водозабору I регулируется исходя из того, что температура воды в 1 контрольной точке на сети не должна быть ниже 0,007...
0,01 °С. В аварийных случаях, когда тепла от ТЭЦ недо- I статочно, осуществляют дополнительный подогрев пода- [ ваемой в есть воды установленными на водозаборе элек- троподогревателями.
На водозаборе Рубцовска в ноябре 1971 г. водоподводящая га- I лерея и водоприемная камера берегового колодца были почти пол- [ ностью забиты шугой. Вода в водоприемную камеру в небольшом I количестве поступала лишь через низкий проход под слоем шуги в | водоподводящей галерее (рис. 54). При этом плоские сетки быстро 1 забивались шугой. Поскольку специальных мер защиты водозабора ' от шуги не было предусмотрено, остановка его оказалась неизбеж- ной. В возникшей ситуации прежде всего были приподняты сетки до нижнего уровня шуги в водоприемной камере (сетки стали вы- I поднять роль шугоотбойных щитов). Одновременно в результате I срочно принятых мер была обеспечена подача нагретой воды и сжа- того воздуха к водоприемным окнам. За счет таяния шуги высота прохода для воды в галерее увеличилась, и водозабор был введен в работу. В течение нескольких суток удалось таким способом пол- I ностью освободить от шуги галерею и водоприемную камеру. К это- му времени перед плотиной образовался устойчивый ледяной по- кров, в результате чего транзит шуги к водозабору прекратился.
Аналогичная шуголедовая ситуация на этом водоза- боре повторилась весной 1972 г., когда после вскрытия реки и последующего резкого снижения температуры
и опыта оорьоы с шугоп на этот раз удалось предотвратить остановку водозабора.
Для борьбы с шугой на ковшовых водозаборах неко- торыми проектами предусматривался сброс отработан- ной теплой воды в реку выше по течению (водозаборы на реках Томь, Ангара и др.). Опыт эксплуатации пока- зал нецелесообразность такого метода, так как большая часть теплой воды при этом из-за поперечных циркуля- ции на входе в ковш отдает тепло речному потоку, не входящему в ковш. Теплую воду рекомендуется сбрасы- вать во входную часть ковша или непосредственно у во- доприемных окон. Но, поскольку данное средство, пред- отвращая образование внутриводного льда, не исключа- ет все же забивания ковша шугой (например, при шугозажорах), более целесообразным средством шуго- защиты считают ускорение ледостава в ковшах.
Водовоздушные завесы для борьбы с шугой на ого- ловках испытаны на водозаборах Тюмени (р. Тура), Павлодара (р. Иртыш) и др. Воздух от компрессора подводится с берега к оголовку по трубопроводу или по шлангу и выходит через дырчатую трубу в виде сплош- ной завесы. Труба закрепляется у нижней грани водо- приемных окон под углом к речному потоку. Примене- ние данного способа позволило значительно сократить число обратных промывок. Аналогичный способ защиты испытан на водохранилищном водозаборе в Челябинске.
В 1972—1976 гг. способ пневмозащиты оголовков был испытан на водозаборах из Оки в Рязани и Горьком и из Оби в Барнауле и Новосибирске. Надо отметить, что попытки применить этот способ предпринимались и ра- нее, но теоретическое и практическое обоснование, дан- ное В. В. Одинцовым и Т. В. Колесниковой [20], позво- лило расширить масштабы его применения. Сущность способа заключается в создании водовоздушной завесы, ограждающей акваторию водоприемника (рис. 55). Для
Итого по дну реки на некотором удалении от водоприем- Вых сооружений укладывают перфорированные воздухо- проводы диаметром 50...100 мм с отверстиями 2...4 мм и В шагом примерно 25 см. Конструктивные и технологи- Веские параметры системы пневмозащиты принимаются На основе соответствующих расчетов. Сжатый воздух, выходя из перфорированных труб, создает зону восхо- Вящих потоков, которые выносят шуголедовые массы на Поверхность воды, предотвращая их вовлечение в водо- Вриемные окна. При этом вертикальная составляющая Вхорости потока в реке ((У) должна быть больше ее го- Визонтальной составляющей (оа) и должно выполняться Воотношение /7>/(уа (где К— опытный коэффициент, Вависящий от скорости и ледонасыщенности потока).
I Согласно натурным наблюдениям на Оке, при сред- Вей скорости течения с,, 0,5 м/с и глубине потока Н В>3,5 м хороший эффект шугозащиты достигается при расходе воздуха <7В=1 м3/мин на 1 м, при этом ./(=1,54. Вла границе зоны распространения водовоздушных пото- ■ Ков смерзшиеся массы шуги легко разрушаются и от- Влоняются при движении в стороны от водоприемника.
Применение этого способа даже на крупных водоза- Ворах (<?в до 14 м3/с) обеспечивает бесперебойную ра- В|оту водоприемных устройств. Система пневмозащиты Ве представляет особой сложности, монтаж ее не требу- Вт остановки водозаборов и не препятствует судоходст- Ву. Благодаря этому способ пневмозащиты широко при- Веним не только на вновь проектируемых, но и на дей- ■Ствующих водозаборах.
И все же, если описанные выше способы по каким- Внибо причинам неприменимы или ни один из них не дает Воложительного результата и закупорка водоприемных Вкон оказывается неизбежной, как это было в Омске. В1авлодаре, Новосибирске, вынужденно приходится при- В)егать к расчистке решеток вручную, с помощью водо-
лазов. В некоторых случаях (Тюмень, Павлодар, НовД сибирск) для этой цели успешно применялись речным суда, винтами которых шуга отгонялась от водоприем»! ных окон.
Известный из литературы способ борьбы с шугой с I помощью коробов, устанавливаемых над водоприемными! окнами, не получил на практике большого распростри-1 нения.
Анализ используемых средств борьбы с шугой в нс«! посредственной близости от водоприемных окон и опытЯ их применения показывает, что эти средства не обесие-1 чивают требуемой бесперебойности водоснабжения. ЭтоИ заставляет отдавать предпочтение способам борьбы ни ' дальних подступах к водозаборам. Эта задача успешно I решается за счет раннего ледостава в акватории распо«И ложения водоприемников. Известно, что ранний ледостан ] надежно обеспечен на ковшовых водозаборах. Дополни- I тельное ускорение ледостава в ковшах достигается уста»! новкой шугоотбойных запаней. Запани из брусьев успеш- I но применяются, например, в ковше Кемеровской ТЭЦ I на Томи. Следует заметить, что запань, установленная I непосредственно на входе в ковш, не исключает подсос I шуги в него. Намерзая при этом на нижней поверхности I льда в начале ковша, шуга стесняет поток и может по- влечь резкий спад уровня воды у водоприемника. В этом I отношении более надежным является строительство шу- I гоотбойных шпор, исследованных А. С. Образовским. Такие шпоры успешно действуют на ковшах в Новокуз- нецке, Междуреченске(Томь), Осинниках (Кондома),! Новосибирске (Обь). Наблюдения на новосибирском I ковше показали, что ледостав за шпорами образуется при первых заморозках, причем припай льда вдается в русло реки на 30...40 м, надежно защищая вход в ковш | от проникания шуги (рис. 49).
Значительно сложнее осуществить ускорение ледо- става в руслах рек на водоприемных оголовках. Поэто- му большинство действующих оголовков практически ос- тается незащищенным от шуги. Вместе с тем из практи- ки известны факты применения шугоотбойных запаней не только в ковшах, но и на оголовках. Например, ранее запани применялись, по данным Н. С. Макерова, на рус- I ловых водозаборах некоторых промышленных предприя- I тий Барнаула (Обь), Семипалатинска (Иртыш), Иркут- ска (Ангара).
