3. Содержание урока

Урок в 9 «В» классе был посвящен теме «Особенности романского и готического стилей, их основные различия». Он имел вид лекции, на протяжении всего времени педагог старался вести обоюдный диалог с учащимися, также имела место игра «Дальше», в которой ребята отвечали на вопросы, связанные с темой, а под конец урока докладчики презентировали свои рефераты. Отсюда можно сделать вывод, что этот урок был комбинированным: вводный урок, урок-повторение, диалог, игра.

Содержание же все было построено по теме, которая полностью соответствовала требованиям программы, утвержденной Министерством Образования Украины, но не шла по ее плану. В программе Министерства эта тема, «Особенности романского и готического стилей», идет в соответствии с хронологическими рамками культуры за эпохой Античного искусства. Однако педагог дал лекцию сначала по культуре Средних веков, а затем уже и по культуре античного мира. Возможно, таким образом учитель хотел показать взаимосвязь и взаимозависимость основных идей Античности и Ренессанса, теме которого должен был быть посвящен уже следующий урок. Все же хронологические рамки были слегка нарушены, и только небольшая проверка покажет, как восприняли ребята эти темы.

Что касается основных целей и задач урока, то, как мне кажется, они были реализованы не полностью.

1. Познавательные: ученики во время учебного процесса показали свои знания по теме, они успешно определяли принадлежность художественного произведения той или иной эпохе, по возможности давали его основную характеристику черт, высказывали самостоятельные точки зрения. Тем не менее, знания большей части основных понятий и, к сожалению, ярчайших художественных произведений эпохи они не проявили. Возможно такая ситуация была обусловлена не совсем дисциплинированным поведением на уроке, которое повлияло на их желание участвовать в процессе.

2. Воспитательные: по причине плохого поведения, о котором я уже упоминала, чувство творческого сотрудничества, а также коммуникативная культура и среда не были реализованы. Большая часть класса не слушала, а только разговаривала и шумела, когда докладчики из их же коллектива показывали свои презентации. К большому сожалению такая ситуация наблюдалась и на всех последующих уроках.

Составные части урока:

• организационный момент, который состоял из приветствия и мотивации учебной деятельности;

• содержательная установка, в которой была поставлена цель урока и раскрыта основная тема;

• активизация уже имеющихся знаний с помощью игры «Дальше»;

• основная часть урока, разделенная на лекцию преподавателя и презентации докладчиков;

• закрепление полученного материала и подведение итогов;

• творческое задание на следующий урок.

Структура урока строго соответствовала требованиям и была организована на высоком уровне, попадая под временные рамки в 45 минут.

Что касается научности в освещении материала, то он полностью соответствовал требованиям программы и учебника, а также возрастным особенностям. Язык лекции был не сложным, понятным, но и не был слишком простым, так как педагог постоянно употреблял уже знакомые ребятам термины и давал новые, поясняя и иллюстрируя их при этом. Материал был полностью доступен и понятен учащимся, в восприятии которого не возникло никаких трудностей.

Основным приемом повторения пройденного материала была игра «Дальше»: преподаватель начинал с учеников первой парты, задавая им вопрос по предыдущей теме (к примеру, определение термина), а если они не знали ответ на него, то говорили: «Дальше!», - и так по очереди, пока не будет опрошен весь класс. Такая игра давала возможность актуализировать уже имеющиеся знания, мотивировать и заинтересовать ребят.

Что касается домашних заданий, то они не совсем соответствовали плотности урока. Ученикам было дано три доклада, в которых они обязательно должны были представить презентации по теме. Однако плотность информации не позволяла всем им эти доклады презентировать, поэтому некоторые просто не успели представить то, что сделали. Исходя из этого можно сказать, что время было использовано не совсем рационально, а домашнее задание следовало давать не такое объемное или, по крайней мере, не такому большому количеству учеников.