Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав

 

(Утв. На заседании Президиума Пятого арбитражного апелляционного суда 14.10.2011)

 

Отношения собственности составляют основу функционирования экономики любого общества. Эффективная защита прав собственников и владельцев иных вещных прав является первостепенной задачей гражданского законодательства и целью арбитражного судопроизводства.

 

Вместе с тем, иногда практическая реализация права на защиту существенно затрудняется сложностью выбора такого способа защиты, который приведет к восстановлению нарушенного или оспариваемого субъективного права. Правильное понимание возможностей тех или иных способов защиты непосредственно влияет на результат судебного спора и, соответственно, достижение желаемых правовых последствий.

 

29 апреля 2010 года принято совместное Постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которое разрешило многие спорные вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, что не могло не отразиться на судебной практике Пятого арбитражного апелляционного суда и других судов Дальневосточного федерального округа.

 

В то же время особенности возникновения права собственности и иных вещных прав на объекты недвижимости и сейчас вызывают определенные сложности при разрешении споров в отношении таких объектов.

 

Поскольку с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 произошли соответствующие изменения в правовой позиции арбитражных судов округа, при подготовке настоящего обобщения были исследованы судебные акты Пятого арбитражного апелляционного суда за период с 01.05.2010 по 30.06.2011.

 

В указанный период Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрены 256 дел, связанных с защитой права собственности, в том числе 105 дел – о признании права собственности, 73 дела – об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 12 дел – об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, 10 дел - связанных с оспариванием зарегистрированных прав, 26 дел – об обжаловании отказа в государственной регистрации, 12 дел – об уклонении от государственной регистрации.

 

1. Не может быть признано право собственности на возведенный объект недвижимости в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на который не было зарегистрировано в административном порядке.

 

В деле № А51-18473/2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о признании права собственности на тренажерный зал, обосновывая заявленные требования статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировав иск необоснованным отказом администрации в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости при его возведении.

 

Решением суда от 04.02.2011 за истцом признано право собственности на тренажерный зал как возведенный в соответствии с техническими регламентами и строительными нормами, действующими на территории Российской Федерации.

 

Постановлением от 15.04.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, апелляционный суд руководствовался следующим.

 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

 

Статьей 218 указанного Кодекса предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 

Пунктом 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

 

В ходе рассмотрения указанного дела апелляционным судом установлено, что спорный объект был создан истцом после введения в действие Закона о госрегистрации, Общество не обращалось в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности на здание – тренажерный зал, не представлено истцом и достаточных доказательств законности строительства спорного объекта, а именно предусмотренного нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта строительным нормам и правилам.

 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, согласно которым иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что право собственности на вновь созданный объект не может быть признано за истцом в связи с тем, что никогда не было за ним зарегистрировано, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку последнее не доказало, что возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствовала.

 

При этом апелляционным судом учтено и отмечено в судебном акте о возможности обжалования обществом отказа администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и последующей регистрации своего права собственности на возведенный объект недвижимости при получении необходимого разрешения на основании пункта 1 статьи 25 Закона о госрегистрации.

 

В Постановлении от 05.07.2011 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа признал правомерными выводы суда апелляционной инстанции и оставил в силе обжалуемое постановление от 15.04.2011.