Семинар № 8
Фромм Э. Человек для самого себя. Введение в психологию этики. I. Проблема. II.Гуманистическая этика: Прикладная наука искусства жить. IV. Проблемы гуманистической этики. 6. Абсолютная и относительная, универсальная и социально-имманентная этика. V. Моральные проблемы наших дней // Фромм Э. Психоанализ и этика. - М., 1993. – (Библиотека этической мысли).
Современный кризис человечности и отказ от идей Просвещения. Моральное смятение, релятивизация ценностных суждений и этических норм как результат сомнение в человеческой автономии и разуме.
Высшие ценности гуманистической этики. Знание человеческой природы как источник норм этического поведения.
Гуманистическая и авторитарная этика: критерии различия. Понятие авторитета: рациональный и иррациональный авторитет.
Субъективная и объективная этика. «Объективно правильное» и «абсолютное». Гуманистическая этика как прикладная наука "искусства жить", основанная на теоретической "науке о человеке".
Жизнь как искусство. Гуманистическая этика как утверждение жизни, развертывание человеком своих сил.
Науки о человеке. Вклад психоанализа, антропологии и социальных наук в знание человеческой природы.
Традиция гуманистической этики: Аристотель, Спиноза, Дьюи. Этика и психоанализ.
Универсальная и социально имманентная этика. Причины конфликта между двумя типами этики.
Существует ли какая-то особая моральная проблема нашего времени?
Семинар № 9
Ролз Джон. Теория справедливости. Новосибирск: ИЗд-во НГУ, 1995.
Глава 1. Справедливость как честность (параграфы 1-6).
Роль справедливости в социальной кооперации. Определение справедливости. Роль принципов справедливости.
Что такое упорядоченное общество?
Какие проблемы связаны с определением концепции справедливости? Различие между концепцией справедливости и понятием справедливости.
Что является первичным субъектом справедливости?
Какие проблемы в обществе в первую очередь должны регулироваться принципами социальной справедливости?
Чем Ролз ограничивает сферу своего исследования? Различие теорий строгого согласия и частичного согласия.
Социальный стандарт справедливости и социальный идеал. Как соотносится подход Ролза с традиционным определением справедливости?
Основная идея справедливости как честности. В чем суть моделирования «исходного положения»? Характеристика ситуации и участвующих сторон. Проблема выбора принципов.
Характерные черты теорий общественного договора и преимущества договорной терминологии.
Природа ситуации выбора. Описание исходного положения как рефлексивного равновесия.
Характеристика теорий и форм классического утилитаризма: особенность взгляда на справедливость. Естественный путь к утилитаризму.
Сопоставление теории справедливости как честности и утилитаристской теории полезности.
Семинар № 10
Макинтайр А. Глава 1. Неприятное предложение. Глава II. Природа нынешних моральных разногласий и тезисы эмотивизма (с.11-18 до слов «может ли мы сделать это»). Глава XVII. Справедливость как добродетель // После добродетели: Исследование теории морали – М., 2000. – 384 с.
В чем суть примера с вымышленным миром и гибелью естественных наук?
Как этот пример совместим с подлинным состоянием современной морали?
Почему доминирующие философские направления бессильны в преодолении беспорядка в моральной мысли?
В чем заключается гипотеза автора и в чем оно видит ее противоречивость?
Почему моральные споры современности, по мнению Макинтайра, не могут завершиться (примеры моральных дебатов)?
Каковы общие черты дебатов и разногласий?
Почему как утверждает Макинтайр в философских и социальных концепциях отсутствует согласие относительно определения добродетели?
Какое следствие это имеет для теории справедливости? В чем заключается основное противоречие концепций справедливости? (Пример А и В).
В чем логическая несовместимость случаев А и В? Концепции справедливости Ролза и Нозика как пример несовместимости рациональных принципов.
Как Макинтайр задает цель своей аргументации в отношении указанных позиций?
В чем состоит различие и общность концепций Ролза и Нозика: определение отношения равенства и апелляция к заслугам? Общность социальных предпосылок и исключение ссылок на «прошлое».
В чем принципиальное отличие приведенных случаев социального конфликта А и В от концепций Ролза и Нозика? Почему Макинтайр утверждает, что это отличие между А и В от Ролза и Нозика может быть доведено до противоречия?
Может ли сегодня общество, с точки зрения Макинтайра, надеяться на достижение морального консенсуса? В чем смысл примера «патриотизма» как добродетели? Соотношение традиции добродетели и современного политического устройства общества.