Планы семинарских занятий Начало философии в Элладе (4 часа).

Первое занятие.

I. Возникновение античной философии.

1. Основные очаги философской мысли античного мира.

2. Какие особенности общественной системы античного мира и как повлияли на формирование философской культуры в Элладе?

3. Движение от мифа к логосу и обратно, взаимовлияние.

• Что такое миф, эпос, логос (их соотношение) что такое мистерия?

• Каковы особенности античного мифа, мистерий, религии?

• Роль логоса и мифа в становлении античной философии.

• В чём отличие научных представлений Древнего Востока и Эллады?

• Какую роль в движении от мифа к логосу сыграли научные знания эллинов?

II. Философствование Ферекида Сиросского. Суть аллегорического метода.

1. Анализ переводов фрагмента из «Метафизики» Аристотеля. Сравнить: Аристотель Метафизика. // Соч. т. 1. Кн. 14, гл. 4 фрагм. 1091 b 6; и «Фрагменты ранних греческих философов». Часть 1. М. 1989. С. 86 (7. Аристотель…).

2. Иносказание как прообраз аллегорического метода.

3. Отличие мифологии Ферекида от мифологии Гомера и Гесиода: какой смысл в пятизначном именовании Зевса Ферекидом; можно ли первоинстанцию Ферекида считать ценностно-нейтральной; отличие эволюционного (от Акусилая, до Гомера, Гесиода, милетцев) и инволюционного понимания развития (у Ферекида и «богословствующих философов»)?

Тезаурус: хорология; хронология; высшая экономическая ценность на Древнем Востоке и в Элладе; личностность и свобода как ценность для эллинов; полис; агон; калокагатия; миф; эпос; логос; мистерия; знания особенности их добывания и существования на Древнем Востоке и в Элладе. Ферекид как мудрец и философ; аллегория; метод; инволюция; первосила; теокосмогония; космогония; космология.

Второе занятие.

III. Милетская школа натурфилософии.

1. Фалес Милетский (624-546).

а). Отличие учения о первоначале Фалеса Милетского от мифологической точки зрения (Гомер, Гесиод) и взглядов «богословствующих философов», в частности Ферекида Сиросского.

б). Естественнонаучные представления Фалеса.

2. Анаксимандр (611-545).

а). Учение об апейроне.

б). Естественнонаучные взгляды Анаксимандра.

3. Анаксимен (585-525).

а). Развитие и совершенствование учения о первоначале.

б). Естественнонаучные представления.

IV. Общие черты Милетской школы.

V. Роль Ферекида Сиросского и милетских философов в становлении традиции «богословствующих философов»; и натурфилософской традиции античности.

Тезаурус: Милет; Меандр; меандр; Фалес как мудрец и философ; доказать, что его основоположение – не миф, не естественнонаучная гипотеза, а философская проблема; апейрон; метафизика; аэр; способ формирования мира из первоначала у натурфилософов.

Основная литература

1. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб. 1998. 401 с. (См.: Гл. 8, С. 199-228; Гл. 9, с. 229-258; Гл. 10, с.259-294).

2. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII – V вв. до н.э. СПб. 2000. (Гл. 1. § 1. Гл. 2. § 1. С. 106-107. Гл. 3 §1. С. 150-151. § 2. С. 161-165. Заключение. С. 244-247).

3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Том 1. СПб. 1999. Введение. Гл. 1.

4. Виндельбанд В. История древней философии. Киев 1995. §§ 7-11.

5. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М. 1989. Ферекид из Сироса. С. 84-89. Милетцы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. С. 100-135.

6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов. М. 1979. Ферекид: С. 100-102; Фалес: С. 69-76; Анаксимандр: С. 103; Анаксимен: С. 104.

7. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности. (Начало древнегреческой философии). М.: 1996, 192 с. (Гл. IV – Ферекид. С. 110-138).

8. Мень А. (Протоиерей) История религии в семи томах. Том 4. Дионис, логос, судьба. М. 1992. Гл. 1. Гесиод. Гл.7 Ионийские мудрецы.

9. История философии: Запад – Россия – Восток. Кн. первая. М. 1995. Введение.

10. Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1. Античность. 1994. Введение. Гл. 1.

Дополнительная литература:

1. М. Хайдеггер Изречение Анаксимандра. // Васильева Т.В. Семь встреч с М. Хайдеггером. М. 2004. – 336 с. (См.: с. 8-9; с. 47-96).

2. Васильева Т.В. Философия. Лучше всего, конечно же вода… // Васильева Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. Пособие для студентов. М., 2002. – 452 с. (См.: с. 7-18).

3. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. – 224. (См.: Главы 7 - 8; С.126-155. См.: Там же Ф.Х. Кессиди Послесловие. С. 200-219).

4. Марру А.-И. История воспитания в античности. М. «ГЛК» Ю.А. Шичалина. 1998. 451 с.

5. Ахутин А.В. Эпический исход. // Mathesis. Из истории античной науки и философии. М. 1991. – 254 с. (См.: С. 5-18; 32-44). Или: Ахутин А.В. Эпический исход. // Ахутин А.В. Тяжба о бытии. – 304 с. (См. с. 72-87 и с. 103-116).

6. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. М. 2000. Введение. С. 5-14.

7. Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. М. 1996. 381 с. (См.: С. 104-106). Или Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. М. 1995. См.: С. 10; 13-16; 48-55.

8. Надточаев А.С. Философия и наука в эпоху античности. – М.: Изд-во МГУ, 1990.– 286 с. (См.: Гл. 1. Соотношение философского и специально-научного знания в учениях мыслителей Милета. С. 22-53).

9. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М. 1968.

10. Лебедев А.В. Демиург у Фалеса // Текст. Семантика. Структура. М. 1983.

11. Лебедев А.В. «To Apeiron: не Анаксимандр, а Платон и Аристотель» / Вестник древней истории (ВДИ). 1978.№ 1; № 2.

12. Рожанский И.Д. Античная наука. М.: Наука. 1980. 199 с.