5 Билет

3. Основные концепции природы международного частного права и ею место в системе права.

Природа норм МЧП и его место в системе права.

В нашей литературе Перетерский обратил внимание на то что слово международное применительно к международному частному праву вкладывается разный смысл.

МПП- рассматривает правоотношение между государствами, в то время как МЧП рассматривает отношения между лицами принадлежащим к различным государствам.

Таким образом когда мы имеем в виду мпп терпим международное как государственное, а когда МЧП международное – в смысле регулирования гражданско-правовых отношений осложненных иностранным элементом.

Крылов, Кожевников, Маринин- придерживались мнению что нормы МЧП входят в состав Международного права в широком смысле слова. Они объяснили тем что между этими двумя права много общего и у них общий источник- международный договор.

Иное мнение- Так как в МЧП предмет регулирования- отношения гражд правового характера, то МЧП входит в состав гражданского, а значит внутреннего, а сама наука является гражданско правовой. Таково мнения придерживались - Перетерский, Лунц.

3 точка зрения- Мчп обладает определенной спецификой- эти отношения осложняются иностранным элементом.

4 точка зрения- Мчп это отрасль правоведения- так как оно рассматривает институты различных государств. Значительный вклад в развитие мча был внесен Корецким – в 20х годах им были разработаны проблемы которые касаются экстерриториального действия закона о национализации. Он впервые выдвинул идею международного права и он впервые уделил внимание вопросам унификации.

Работы:

Миронов- «Советское законодательство и Международное право»

Маковский- Международное частное торговое право

Орлова- право и развитие.

Мы изучаем МЧП по различным законом, по кодексам.

Производство по делам с участием иностранным граждан

Арбитражно процессуальный кодекс.

37. Правовой режим иностранных инвестиций в особых экономических зонах

Свободные экономические зоны:

1. Свободные промышленные зоны

Создаются в странах с развивающейся рыночной экономикой.

В пределах данных зон действует льготный режим в области торгового, валютного, налогового, таможенного регулирования.

2. Внешнеторговые зоны

предусм. для получения доп. валютных поступлений.

Наиб. распр. получили в Западной Европе.

3. Функциональные (отраслевые) зоны

Целью явл. научно технический процесс.

Экономические зоны подразделяются на два типа:

1. Замкнутый тип полностью напр. на экспорт с целью получения прибыли.

2. Интеграционный тип уделяет внимание не т. внешнему рынку, но и нац. экономике.

Правовое регулирование

1. нац. законодательство

2. м/н договоры

3. унифицированные прав. нормы

4. пост. правительства

ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» 2005 г.

Особая экономическая зона - часть терр. РФ, на которой действует особый режим осущ. предпринимательской деятельности.

Создаются в целях:

1. развития обрабатывающих отраслей,

2. производство новых видов продукции,

3. туризма и санаторно-курортной сферы.

Типы:

1. промышленно производственные

2. технико-внедренческие

3. портовые

В особой эк. зоне не допускается размещение объектов жилищного фонда, разработка и переработка полезных ископаемых.

Органы управления осущ. следующие функции:

1. регистрацию юр.л.,

2. выдают выписки из реестра,

3. осущ. контроль за исп. деятельности,

4. оформляют приглашения на въезд для трудовой деятельности,

5. обесп. проведение экспертизы.

Вывод: Необх. создать устойчивую систему организаций для осущ. страхования инв. рисков:

1. Частные комм. страховые компании

2. Рос. гос. структуры в области защиты интересов

3. М/н компании по страхованию ино инвестиций

85. Понятие и виды арбитражных соглашений. Автономность арбитражного соглашения.

Арбитражное соглашение — это письменное соглашение, заключенное между сторонами международной сделки, о передаче в международный коммерческий арбитраж возникшего или могущего возникнуть в будущем спора между ними, связанного с осуществлением ими данной международной сделки.

Соглашение о передаче спора в МКА может как содержаться в виде отдельного положения в самом международном контракте, так и прилагаться в виде отдельного договора. Исходя из этого, существует два вида арбитражного соглашения:

арбитражная оговорка — норма, включенная в международный контракт;

третейская запись - отдельное от международного контракта соглашение сторон о передаче спора в арбитраж.

Данная дифференциация находит подтверждение в Законе о МКА, согласно статье 7 которого арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Учитывая, что соглашение сторон может иметь место до возникновения спора (при заключении контракта), а также может быть заключено уже после возникновения спора, часто различают 3 вида арбитражных соглашений. Помимо арбитражной оговорки, содержащейся в самом контракте, выделяют арбитражный договор (заключаемый сторонами до возникновения спора, но отдельно от контракта) и третейскую запись (представляющую своего рода арбитражный договор, но уже заключенный после возникновения спора).

Рассматривая институт арбитражного соглашения в правовой системе Российской Федерации, следует сказать, что Закон о МКА 1993 г. не устанавливает перечня обязательных вопросов, которые должны быть отражены в содержании арбитражного соглашения. В типовых арбитражных оговорках, разработанных в рамках различных институционных коммерческих арбитражных судов, как правило, содержится указание на орган, рассматривающий спор, и закрепляются вопросы, связанные с порядком и процедурой выбора арбитров.

Существуют факультативные арбитражные оговорки, которые предусматривают достаточно большой перечень вопросов, решаемых сторонами в случае возникновения спора. Как правило, такие оговорки являются результатом согласования институционными органами различных государств отдельных положений, касающихся вопросов МКА.

В 1992 г. была принята соответствующая «Факультативная арбитражная оговорка для использования в контрактах в сфере российско-американской торговли и инвестирования», включающая восемь основных правил по ведению арбитражного разбирательства и выбору арбитров. Утвержденная Соглашением между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Американской арбитражной ассоциацией и Стокгольмской торговой палатой, такая оговорка существенно облегчает положение сторон: в случае, если стороны будут согласны с положениями данной оговорки, в контракте достаточно сделать ссылку на ее применение. Содержание арбитражной оговорки, помимо «процедурных» вопросов (о выборе арбитров, месте рассмотрения спора и т.п.), может включать указание на применимое право, на основании которого арбитрам предстоит решить спор по существу. Предусмотрев положение о подчинении своих правоотношений определенному правопорядку, стороны имеют возможность «прогнозировать» решение арбитров.Так, согласно статье 28 Закона о МКА арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с правом, избранным сторонами. При этом в Законе подчеркивается, что указание сторон на правовую систему какоголибо государства должно рассматриваться как указание на материальное право этого государства. Подобной нормой российский законодатель решает проблему «обратной отсылки».

Одним из вопросов, требующих освещения, является вопрос об автономности арбитражного соглашения.

Автономность арбитражного соглашения означает юридическую самостоятельность положений, включенных в арбитражное соглашение (в каком бы виде оно не было заключено): недействительность контракта не влечет за собой недействительности арбитражного соглашения.

Практическое значение автономности арбитражного соглашения проявляется тогда, когда, например, требуется выяснить, является ли договор международной купли-продажи действительным или нет. Для того чтобы признать контракт ничтожным, необходимо получить решение суда. Выбор суда, в котором будет рассматриваться данный иск, как раз и определяется арбитражным соглашением.

Существенным препятствием для рассмотрения спора в МКА является недействительность арбитражного соглашения. Правовые основания для признания арбитражного соглашения недействительным в правовой системе каждого государства имеют свои особенности. Так, согласно законодательству Бельгии арбитражное соглашение считается недействительным, если одна из сторон имеет какие-либо преимущества перед другой при назначении арбитров (в случае когда, например, одна сторона выбирает двух арбитров, а другая — только одного).

При заключении арбитражного соглашения одна из сторон может не знать о тех требованиях, которые предъявляются к арбитражному соглашению в иностранной правовой системе. Учитывая это, практической рекомендацией при составлении арбитражного соглашения является предварительное изучение сторонами соответствующего иностранного законодательства по вопросам о требованиях, предъявляемых к форме арбитражного соглашения, о право и дееспособности сторон при заключении арбитражного соглашения и другим вопросам.

Арбитражное соглашение является понятием, «родственным» понятию «пророгационное соглашение». Общим, объединяющим эти понятия, является то, что и арбитражное, и пророгационное соглашения являются договором сторон о передаче их спора, связанного с осуществлением гражданско-правового отношения, осложненного иностранным элементом, в определенный судебный орган.

Различие состоит в том, что в арбитражном соглашении определяется подсудность коммерческих (негосударственных) судов, а в пророгационном соглашении — подсудность государственных судов.