10. Концепция европейской интеграции ш. Де Голля.

В Европе к нач 60-х гг. сущ. 2 интеграц. группировки – ЕЭС (Фр.-ФРГ) и ЕАСТ (UK). ЕЭС сильнее. UK признает это, желает присоед. к ЕЭС, но на особ. усл-ях (апр. 1961 г.)

В нояб. 1961 г. нач. перег-ры. Франц делег-я – жестк. позиция, треб. принятия UK стандарт. усл-й вступл-я в ЕЭС. Лондон продолж. спорить, Ш. де Голль наложил вето на принятие UK. NB! Внутри ЕЭС сущест-ли серьезн расхожд-я о пути дальнейш раз­вития группировки. Фр. – позиция конфедерализма (лозунг – «Европа отечеств»), т.е. создание тесн полит. и экон. союза 6 стран, но на «обычн.» межгосуд., т.е. не наднациональной, основе.

Зап. Герм., напротив, – позиция «федерализма» (лозунг «европейск. отечество»), т.е. сближ-е на основе наднацио­наль-ти, т.е. при делегир-нии полномочий от на­ц. прав-в единым управляющ. органам ЕЭС.

Разногласия м/у Фр. и Зап. Герм. – из-за раз­н. воен.-полит. устремл-ий сторон. В кон. 1960 – нач. 1961 г. Фр. выступала за создание на базе «общего рынка» европейск. полит. союза («Союз евро­. народов»), в кот. Фр. как единств. ядер­н держава м.б. оказаться «естествен.» полит. ли­дером. Но не было поддержки др. стран «шестерки», т.к. опасались франц. доминирования. => ФРГ и др. страны ЕЭС – за «наднац» вариант интеграции при одновр углубл-и взаимодей-я с НАТО в воен.-полит. области. Наднац-ть, по ФРГ, - огранич-е амбиций Фр. Фр. же стала усмотр. в приглаш-­ях к сотр-ву на наднац. основе и во взаимодей-и с НАТО попытку подчинить ее амер. диктату. Ш. де Голль был противником усил-я влияния США в Европе, т.к. оно умаляет роль Франции.

11. План Фуше

Воодушевленные достигнутыми успехами, особенно в сфере экономики, страны Шестерки решили в начале 60-х вернуться к идее, которая никогда до конца не забывалась - более тесная политическая интеграция. На встрече на высшем уровне в Бонне в 1961 году лидеры стран Шестерки поручили Комитету, который возглавлял Кристиан Фуше, посол Франции в Дании, рассмотреть предложения политической хартии для “союза их наций”. Пытаясь найти формулу, которая бы подходила всем, Комитет представил два удачных проекта (более известные как первый и второй планы Фуше). Но существующие различия между странами-участницами по поводу видения сути союза и его формы оказались настолько непреодолимыми, что на встрече 17 апреля 1962 года в Париже, министрами иностранных дел было принято решение о приостановлении переговоров.

12. Развитие процесса европейской интеграции в 1957-1969 гг.

13. Люксембургский компромисс

В середине 60-х годов западноевропейские страны еще больше сконцентрировались на решении интеграционных вопросов. Для Фран­ции, смирившейся с потерей колоний, европейские дела определяли основное содержание внешней политики. В октябре 1964 г. после победы на выборах в Британии к власти пришли лейбористы, кото­рые сформировали правительство во главе с Г.Вильсоном. Новое пра­вительство провозгласило политику «ухода из районов к востоку от Суэца», что подразумевало намерение предоставить независимость ряду своих колоний в Азии. Соответственно, европейская политика для Лондона стала важней отношений с заморскими территориями. Вопрос о вступлении Британии в ЕЭС продолжал висеть в воздухе по­сле того, как в 1963 г. Франция повторно выступила против ее приня­тия. Позиция Парижа в этом вопросе оставалась неизменной.

Образование ЕЭС при лидерстве Франции не служило сплочению атлантического блока в том смысле, как на то рассчитывали США. В политическом отношении при главенстве Парижа «шестерка» мог­ла оказаться слишком независимой по отношению к США или даже антиамериканской. Экономически введение странами ЕЭС общего внешнеторгового тарифа ослабляло конкурентоспособность амери­канских товаров в странах «общего рынка», что вело к конфликтам в американо-западноевропейских отношениях («куриная война» и т.п.).

Между тем, 2 марта 1965 г. страны «шестерки» договорились о слиянии трех европейских сообществ — ЕОУС, ЕЭС и Евратома — в одно целое. Одновременно было решено слить и рабочие органы сообществ в единый механизм на базе ЕЭС. Процесс слияния пред­полагалось осуществить за два года. Шло углубление интеграцион­ного процесса. Вопрос о его направленности становился важнее.

ФРГ, сближаясь с США, стала изыскивать пути ограничения влияния Ш. де Голля на европейскую интеграцию. Кабинет Л.Эрхарда стал высказываться в том духе, что достигнутый уровень эко­номического сотрудничества в рамках ЕЭС делает необходимым дополнение его политическим взаимодействием на наднациональной основе, как то в принципе было предусмотрено Римским договором 1957 г. «Федералистская» позиция ФРГ встретила поддержку дру­гих стран ЕЭС, но вызвала несогласие Парижа.

Франция рисковала попасть в дипломатическую изоляцию в «шестерке». Летом 1965 г. при обсуждении болезненного для Па­рижа вопроса об унификации странами ЕЭС своей сельскохозяйст­венной политики ни одна из стран «шестерки» не поддержала его точку зрения. Резонанс этого частного спора был усилен тем об­стоятельством, что с 1 января 1966 г., согласно Римскому договору, решения в ЕЭС должны были приниматься большинством голосов, а не консенсусом. Обмен мнениями в ходе обсуждения вопроса о сельхозпродукции выглядел в этом смысле как репетиция будущей процедуры принятия решений в «шестерке». Французская делега­ция была в шоке. Получалось, что партнерам Франции по ЕЭС было достаточно отложить рассмотрение спорного вопроса на пол­года и они могли без усилий «арифметически» навязать Франции свое решение. В обстановке растерянности французское правитель­ство приняло решение с 1 июля 1965 г. бойкотировать заседания рабочих органов ЕЭС. Внутри «шестерки» возник кризис доверия.

Париж боялся наднациональной интеграции, опасаясь потерять в ней свою независимость. Об этом свидетельствовали слова Ш. де Голля, произнесенные по поводу ситуации в ЕЭС 9 сентября 1965 г. Президент адресовал свой гнев тем, кто «желал бы растворить Фран­цию в федерации, которая называется европейской, а на деле явля­ется атлантической». Ш. де Голль противопоставил такой версии интеграции единение государств европейского пространства «от Ат­лантики до Урала» с участием Советского Союза и восточноевропей­ских стран. Формула объединения Европы «от Атлантики до Урала» в дальнейшем часто фигурировала в выступлениях президента. Она повторно обрела популярность в конце 80-х годов XX в. в свя­зи с идеей «общего европейского дома», выдвинутой генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачевым.

Конфликт с Францией не входил в планы стран «шестерки». В де­кабре 1965 г. удалось разрешить спор с учетом интересов Франции. Западногерманские фермеры, пострадавшие от принятого решения, получили право на компенсацию своих финансовых потерь от введе­ния единой сельскохозяйственной политики из общего бюджета сообщества, а французские производители агропродукции получили те послабления, на которых настаивал Париж.

Но Франция продолжала бойкотировать работу ЕЭС. После неоднократных попыток переубедить французскую сторону в январе 1966 г. на встрече в Люксембурге министры иностранных дел «шес­терки» смогли найти компромиссное соглашение. Было установлено, что решения в ЕЭС будут приниматься, как и предусмотрено Рим­ским договором, большинством голосов. Однако при обсуждении наиболее важных вопросов интеграционной политики решения будут приниматься методом консенсуса, то есть на основе принципа еди­ногласия. Эта договоренность стала именоваться «люксембургским компромиссом». Кризис был преодолен, и Европейское сообщество продолжило развиваться.

На очереди стоял вопрос о его расширении. В мае 1967 г. Бри­тания снова обратилась с просьбой о принятии в ЕЭС. Большинство стран сообщества считали нужным удовлетворить ее просьбу. Ре­шение зависело от Франции. 16 мая 1967 г. Ш. де Голль снова наложил вето на принятие Великобритании. Остальные страны «шес­терки» резко отрицательно отнеслись к решению французской сто­роны, сочтя его необоснованным. В Европе рос скепсис в отноше­нии французского президента, которого обвиняли в косности и не­умении признавать новые реалии. Президенту Франции было 70 лет.