Информационный голод и информационный повод

Информационный вакуум - удобный момент, для того чтобы им воспользоваться. Именно это время используется политиками для того, чтобы ввести в «повестку дня», обсуждаемую обществом, новую проблему. Причем на таком, относительно «пустом» информационном фоне, проблема может быть почти любого масштаба - ее все равно заметят, причем заведомо преувеличив ее размер. Известно, что существуют "удобные" и "неудобные" дни для организации событий. Информационный вакуум вполне может создаваться искусственно - например, путем целенаправленного удаления из телеэфира неугодных «ньюсмейкеров».

В самом простом понимании информационный повод - это событие, которое освещается самими средствами массовой информации, бесплатно, и привлекает внимание аудитории. Оно интересно, и рассказать о нем выгодно для издания. В этом, собственно, и заключается общественная функция средств массовой информации. Задача пиарменов - найти такое событие или «организовать» его. Стандартные требования к сообщениям средств массовой коммуникации известны. Они должны иметь новостной характер, быть понятными, при вязанными к аудитории, месту и времени. Они должны иметь «информационный ПОВОД» (по-другому - «оперативный повод» Главное в них - это актуальность и злободневность. При дефиците серьезных информационных поводов иногда используется прием, известный как «завышение информационного повода». «Завышение информационного повода - это намеренное приписывание событию большей значимости либо фиксация внимания на тех деталях, которые всегда вызывают у публики повышенный интерес. Западные исследователи 'выделяют также ряд факторов, объективно способствующих тому, чтобы событие попадало в разряд новостных:

Частотность: частота появления событий должна совпадать с частотой

выхода выпусков новостей - если землетрясение будет происходить

ежечасно, ему не миновать хотя бы одного такого выпуска.

Размах: масштаб события гарантирует место в новостях - теракт

с десятками трупов будет в них обязательно, в отличие от бытового

убийства.

Однозначность: событие должно иметь один смысл - многозначные

события хуже воспринимаются в качестве новостей.

Контекстуальность: событие должно соответствовать культуре

страны.

Ожидаемость: чем больше ждут события, тем быстрее оно попадет

в выпуски новостей.

Внезапность: редкое и неожиданное событие также становится новостью.

Персональность: чем теснее событие связано с конкретными людьми,

тем легче ему стать новостью.

Негативная окраска: чем более негативно или скандально событие,

тем вероятнее оно воспринимается как новость.

31.Особенности деятельности политического консультанта во время избирательной кампании. Технология связей с общественностью в условиях политического конфликта.

Особенности деятельности политического консультанта во время избирательной кампании.

Политический консультант - это человек, который находится посредине, между политиком и журналистами. Он попадает в тяжелейшее положение - между двумя жерновами или «молотом и наковальней. В итоге развивается драма маргинальной личности, которой «достается» как с той, так и с другой стороны. В основном политики относятся к средствам массовой информации с вполне естественной подозрительностью.

Социально-психологический анализ особенностей электората. Осуществление такого анализа является тем необходимым минимумом, с которого можно начинать формирование стратегии и основной темы кампании. Это связано, главным образом, со спецификой российского политического процесса. В нашей стране не сформировалось гражданское общество. Деление на различные общественные слои и группы (или классы, по марксистской терминологии), различающиеся по своему положению в общественной иерархии, отношению к собственности и, следовательно, имеющие особые политико-экономические интересы и осознающие их, выражено чрезвычайно слабо. Конечно, нельзя сказать, что в нашем обществе не существует "групп интересов" или социальных групп, в большей или меньшей степени осознающих свою политическую идентичность.

Казалось бы, специальные социологические опросы должны давать достаточно полную и достоверную информацию. Однако на практике часто оказывается, что даже при добросовестном подходе интервьюеров данные, полученные в опросах, далеко не всегда точно отражают действительное положение вещей. Это объясняется, во-первых, некорректной формулировкой вопросов. То есть, грубо говоря, людей спрашивают просто не о том. Выясняют их отношение к второстепенным вопросам, которое слабо влияет на их реальное политическое поведение.

Другой важной проблемой социологических опросов является то, что достаточно часто респонденты отвечают на содержательные вопросы по шаблону или так, как, по их мнению, надо отвечать, или отвечают что попало, чтобы "отвязались". Это может быть связано с низкой культурой и отсутствием навыков рефлексии, со страхом или низкой заинтересованностью в опросах. В результате данные опросов отражают некоторые идеологические шаблоны, а не реальные мотивы избирателей и опять-таки не позволяют предсказывать их поведение. Решить эту проблему можно, например, проводя хотя бы несколько глубинных интервью или фокус-групп. В них интервьюеры не просто записывают произнесенные респондентами слова, но выясняют их истинные смыслы и мотивации. Однако такая работа требует больших людских, финансовых и временных, затрат и, главное, высокой квалификации профессионально подготовленных специалистов.

Имидж политического лидера формируется на основе двух факторов: ожиданий избирателей, касающихся политического лидерства, и индивидуальных особенностей самого лидера. В современных политических кампаниях, использующих СМИ, имидж лидера, "лидер-для публики", может значительно отличаться от "лидера-реальной личности". Процесс создания имиджа, особенно для неизвестного политика, может быть достаточно произвольным, исходить не из имеющихся характеристик профессиональных и личностных особенностей политика, а из задачи - какой образ для публики необходимо создать. Однако имидж политика не может создаваться как совершенно не привязанный к конкретной личности. Поэтому одним из важнейших вопросов для Консультанта в кампании становится вопрос о создании такого имиджа политического лидера, который является, с одной стороны, привлекательным для публики, а с другой - представляет собой оптимальный стиль самопредъявпения для Клиента. Имидж кандидита, стратегия его превыборной кампании должны учитывать не только личностные особенности кандидата, но и его политические или идеологические пристрастия, от которых он не может и не хочет отказаться. Разумеется, и Консультант, и сам кандидат для формирования правильной стратегии должны прислушиваться к голосу своих избирателей. Однако действительно успешными лидерами оказываются те политики, которые действительно увлечены идеями, которые они проповедуют.

При проведении любой политической кампании всегда встает вопрос: "На основе чего данный имидж строится? На кого он рассчитан?" И вот здесь становится очевидным, что конструируемый имидж должен быть понят, принят, положительно оценен той социальной средой, в которой действует политик. Иначе говорить о его эффективности вряд ли имеет смысл. Поэтому имидж должен соответствовать не только личностным особенностям политика, но и ожиданиям социальной среды.