Модуль 3

Тема 13. Психология психологического эксперимента. Эксперимент как взаимодействие испытуемого и экспериментатора. Искажения, вносимые испытуемыми. Мотивационные искажения. Эффекты Хоторна, социальной фасилитации, плацебо. Искажения, вносимые экспериментатором. Эффект Розенталя и его интерпретация. Контроль искажений.

.

Тема 14. Интерпретация и обобщение результатов исследования. Проблема интерпретации результатов исследования. Ошибки 1 и 2-го рода. Мощность статистической проверки и сила эффекта. Обобщение результатов исследования. Разновидности обобщений. Метаанализ.

Тема 15. Формы представления результатов исследования. Общие требования к оформлению результатов исследования. Квалификационная форма представления результатов. Числовая форма. Порядок оформления таблиц. Представление результатов статистических расчетов. Научный стиль изложения результатов. Графическая форма: диаграммы, графики, гистограммы, рисунки. Графические возможности тестовых редакторов и статистических пакетов.

Тема 16. Этика психологического исследования. Этические принципы, их происхождение. Этический кодекс психолога- исследователя и его основные положения. Исследования с использованием мистификации.

Тема 17. Экспериментальный отчет и его компоненты. Структура и назначение экспериментального отчета. Стандарт АПА. Резюме. Введение. Методы. Результаты. Обсуждение результатов. Требования к оформлению отчета.

Тема 18. Эксперимент в различных областях психологии. Эксперимент в психологии труда и инженерной психологии. Экспериментальное изучение деятельности профессионалов. Эксперимент в возрастной и педагогической психологии. Эксперимент в социальной психологии.

Тема 13. Психология психологического эксперимента

Искажения (систематические ошибки) – приводят к снижению валидности эксперимента

• Вызываемые экспериментатором

• Вызываемые испытуемым

_____________________________________________________________________________

Искажения, вызываемые экспериментатором Механизм возникновения «эффекта исследовательских ожиданий»

1. Желание (неосознаваемое) экспериментатора подтвердить гипотезу

2. Изменения поведения экспериментатора

3. Искажение результата исследования (артефакт)

Причины эффекта необъективности экспериментатора

1. Непреднамеренные действия экспериментатора, которые влияют на поведение испытуемого:

   • Паралингвистические сигналы (тон речи),

   • Кинетические сигналы (изменение позы)

   • Мимические сигналы (изменение выражения лица)

   • Вербальные подкрепления

2. Непреднамеренно неверное толкование поведения испытуемого.

3. Непреднамеренно неверная регистрация поведения испытуемого.

4. Экспериментатор может совершить описанные выше действия намеренно

5. Экспериментатор может сфабриковать экспериментальные данные

Исследования эффекта предубеждений (общая схема)

1. Формирование случайным образом двух групп студентов - экспериментаторов

2. Создание 2-х групп испытуемых случайным образом

3. Сообщение «экспериментаторам» противоположных сведений об ожидаемых в их группе испытуемых результатах

4. Проведение исследования по одинаковой в двух группах процедуре.

5. Сравнение результатов испытуемых двух групп

Исследования Роберта Розенталя ( Исследования эффекта Пигмалеона)

НП – Ожидания экспериментатора

НП	Сообщение членам группы	Результат оценки людей (одни и те же в двух группах)
Уровень 1 (группа 1)	Обычно люди оценивают других положительно»	Более высокие оценки
Уровень 2 (группа 2)	«Обычно люди оценивают других негативно»	Более низкие оценки

Вывод: ожидания влияют на конечный результат исследования. «Экспериментаторы» невольно влияли на ответы: одобряли (мимика, жесты и пр.) ожидаемые и не одобряли несоответствующие ожиданиям.

Исследования с «умными» и «глупыми» крысами Р. Розенталя: крысы быстрее изучают лабиринт, если экспериментатор думает, что они умные.

Возможные объяснения:

1. С «умными» крысами и «глупыми» студенты обращались по–разному и это повлияло на обучение (Розенталь).

2. Экспериментаторы подделывали данные (Барбер)

Значимость "эффекта Пигмалиона": три точки зрения

1. Розенталь - эффект значим и проявляется в значительном числе исследований.

2. Барбер и Сильвер - влияние не значимо и при анализе подтверждается лишь в небольшом числе исследований, посвященных выявлению влияния экспериментатора исследования на результат психологического эксперимента.

3. Барбер - влияние может быть, но сложно предсказать, каким оно будет в конкретном эксперименте.

Критика Роберта Розенталя

• Розенталь переоценивает степень искажений: при статистической обработке допущены нарушения (в действительности между группами нет различий).

• План исследования отличался от общепринятых норм: обычно экспериментаторы исследуют всех испытуемых при всех условиях.

• Низкий уровень внешней валидности исследований: экспериментаторы – неопытные студенты, им недвусмысленно дается понять каковы желаемые результаты, им обещают повысить оплату за подтверждение гипотезы и т.п.

Типы ошибок экспериментаторов при оценке результатов деятельности испытуемого (Л. Бергер)

1. Занижение очень высоких результатов ( и завышение очень низких). ( Причина - стремление исследователя подсознательно "привязать" данные испытуемого к собственным достижениям).

2. Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких).

3. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одного задания из серии. Через призму этой установки производится оценка личности и заданий.

4. Аналогичный случай, но эффект кратковременный, когда особое значение придается заданию, следующему после выделения существенной для экспериментатора личностной черты испытуемого.

5.Аналогичный случай, но оценка опосредована концепцией о связи или противопоставлении тех или иных свойств личности.

6. Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально связанных с конкретным испытуемым.

Другие переменные экспериментатора, влияющие на испытуемого

Тип личности и состояние экспериментатора:

• биосоциальные качества (возраст, пол, раса, культурно-религиозная, этническая принадлежность и т. д.);

• психосоциальные качества (уровень тревожности, потребность в социальном одобрении, агрессивность, враждебность, авторитарность, интеллект, социальный статус, дружелюбие);

• ситуационные переменные (знакомство с испытуемым, настроение и др.).

Опосредующая переменная - предмет исследования. Чем "выше" структурный уровень психической реальности, тем влияние значимее.

Контроль искажений экспериментатора

• Обучение экспериментаторов (тренинг),

• Стандартизация (автоматизация) процедуры исследования (самозаписывающий лабиринт со столом для автоматической доставки Толмена)

• «Слепой» эксперимент – экспериментатор не знает, какая группа является экспериментальной, какая контрольной «Двойной слепой» эксперимент

• Участие нескольких экспериментаторов и использование плана, позволяющего элиминировать фактор влияния экспериментатора.

• Перепроверка результатов с участием других экспериментаторов

Искажения, вносимые испытуемым

Определяются:

• знаниями испытуемых о психологии и психологических исследованиях,

• ожиданиями (что будет происходить в лаборатории)

• представлениями о своей роли в исследовании

Хоторнский эффект (ХЭ) – изменение поведения участников исследования, если они знают, что их изучают. Выявлен в Хоторнском эксперименте.

Изучались факторы производительности труда рабочих на заводых «Вестерн электрик», Хоторн, Иллинойс, 1924-1933 гг. Факторы: изменение в расписании, общее время работы, размер премии и т.п.

ХЭ выявился в серии «исследования сборки реле в тестовой комнате», в 12-й период исследования. Как выяснилось, «Неважно, какие изменения вносились – увеличивали или уменьшали количество перерывов, длительность рабочего дня и т.п. – женщины производили все больше телефонных реле».

Объяснение результатов исследователями: производительность труда сохранялась, т.к. рабочие думали о себе как об особой группе, находящейся в центре внимания.

Хоторнский эксперимент: альтернативные объяснения результатов

1. Повышение производительности может объясняться участием в исследовании женщины, которая обладала выдающими способностями.

2. Ошибка в статистических подсчетах. В действительности в 12-й период наблюдалось не повышение, а снижение продуктивности.

3. Женщины были не довольны изменениями (объяснение эффекта), но боялись протестовать и лишиться премии за участие в исследовании.

4. Рост производительности мог быть вызван изменением системы оплаты.

Другие поведенческие проявления (эффекты) как результат участия в эксперименте

Эффект плацебо. Если испытуемые считают, что препарат или действия врача способствуют их выздоровлению, у них наблюдается улучшение состояния.

Эффект Хоторна. Участие в эксперименте расценивается испытуемым как проявление внимания к нему лично. Участники исследования ведет себя в соответствии с ожиданиями.

Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект аудитории(Р. Зайонц). Присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экспериментатора, изменяет поведение человека, выполняющего ту или иную работу.

Закономерности, выявленные в исследованиях Зайонца

1. Чем более компетентен и значим наблюдатель, тем этот эффект существеннее.

2. Влияние тем больше, чем труднее задача.

3. Соревнование и совместная деятельность, увеличение количества наблюдателей усиливает эффект .

4. "Тревожные" испытуемые при выполнении сложных и новых заданий, требующих интеллектуальных усилий, испытывают большие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.

5. Действие "эффекта Зайонца" хорошо описывается законом оптимума активации Йеркса — Додсона.

Установки по отношению к эксперименту

- Кооперативная

- Демонстрацию наилучших качеств

- Противодействующая

Орн: понятие «наводящий признак»

Наводящий признак – аспекты исследования, которые могут открыть испытуемому гипотезу, проверяемую в ходе исследования. Если признак становится слишком явным - испытуемые перестают вести себя естественно.

Пример: ожидание ударов током, стрессовой ситуации и т.п.

Кооперативная установка - стремление помочь экспериментатору

Пример1: проявление установки в исследовании.

Задание	Результат
2000 листов бумаги с 224 заданиями на вычисления на каждом	5,5 часов работы без проявлений недовольства до прекращения по инициативе экспериментатора

Пример2: эксперимент на податливость групповому давлению (комформность)

Гипотеза – давление со стороны группы может заставить дать заведомо неправильный ответ.

Альтернативное объяснение:

«Должно быть, экспериментатор хочет посмотреть, можем ли мы влиять друг на друга. Не может быть, чтобы в действительности они так думали. Так, я могу пойти навстречу этим подсадным уткам и согласиться или настоять на своем. Я хочу хорошо выполнить это задание, чтобы можно было поскорее уйти отсюда. Кроме того, я уверен, что группа может заставить кого-то изменить свое мнение, поэтому мне стоить согласиться. Вдобавок, экспериментатор – славный человек и я не хочу портить ему эксперимент».

2. Установка на демонстрацию как можно лучшего результата - стремление показать себя с лучшей стороны.

Исследование: Нажатие на клавишу правым и левым указательными пальцами по сигналу.

ЭГ	КГ
Инструкция (1 часть) «Нажимать на клавиши по сигналу как можно быстрее»
Инструкция (2 часть) «Обнаружено, что аспиранты в Йельском и Мичиганском университетах нажимают на клавиши с одинаковой скоростью»	-
Различия между скоростью нажатия пальцами левой и правой руки незначительны	Скорость нажатия пальцем ведущей руки выше

3. Установка на противодействие - стремление опровергнуть гипотезу экспериментатора (Эффект «Я вас надую»).

4. Установка на точное выполнение инструкции, не поддаваясь своим подозрениям и догадкам.

Кристиансен Л. Б.: стремление к позитивной саморепрезентации – установка, которая обобщает более частные установки (кооперативную и др.)

Все варианты поведения испытуемого в эксперименте можно объяснить актуализацией одного мотива — стремления к позитивной саморепрезентации, т. е. стремления выглядеть в собственных глазах как можно лучше.

Испытуемый строит "внутреннюю" модель экспериментальной ситуации на основе имеющихся сведений и наблюдений.

Конкретные формы проявления мотива зависят от «внутренней» картины эксперимента.

Мотив саморепрезентации контролировать крайне трудно, т.к. не определены ни условия, в которых он проявляется, ни направление его влияния на экспериментальные результаты.

"Идеальный испытуемый"

• послушный,

• сообразительный,

• стремящийся к сотрудничеству с экспериментатором,

• работоспособный,

• дружески настроенный,

• неагрессивный,

• лишенный негативизма.

Контроль влияния личности испытуемого и эффектов общения.

1. Метод " плацебо вслепую " , или " двойной слепой опыт ".

Контролирует эффекты Розенталя и Хотторна.

2. Метод обмана . ( "когнитивного плацебо"). Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования, независимые (ортогональные) от основных.

3. Вариант метода обмана - простое сокрытие истинных целей и гипотезы эксперимента. С. Милграм исследованию подчинения авторитету агрессивного поведения

4. Метод " скрытого " эксперимента . Применяется в полевых исследованиях, при реализации так называемого "естественного" эксперимента.

5. Контроль восприятия испытуемым ситуации . применяется схема постэкспериментального интервью, которая позволяют отбраковать неудачные пробы или учесть эту информацию при интерпретации результатов эксперимента.