2 Следствия:

• Такое снижение цены должно быть хорошо рассчитано с тем, чтобы прибыль при условии П=p1-МС для данной фирмы была меньше, чем П=р3-МС, имея ввиду соответствующее увеличение продаж. Курно предположил, что возникнет мгновенная ответная реакция, которая в таких условиях получила ценовая война. Фирма 2 будет вынуждена снизить цену до уровня р3. Тогда очевидно, что восстановится паритет продаж, но при этом, каждая из фирм потеряет часть прибыли, поскольку для обеих фирм р3-МС < р1-МС.

• Курно абсолютно четко исследовал, что стремление к нарушению равновесия одной из фирм приведет к быстрой и достаточно резкой реакции другой фирмы, которая скорее всего, установит цену меньшую, чем р3. Тогда новая реакция фирмы 1 связана с новым уменьшением цены и т.д. до уровня р2, при котором, прибыль каждой из фирм станет равной 0.

Общий вывод Курно: ценовая война не выгодна в условиях дуополии ни одной из фирм. Курно также сделал предположение относительно структур с тремя и большим количеством фирм. И пришел к выводу, что его абстрактно-теоретические предположения являются вполне разумными.

Штакельберг(1934) предпринял попытку усовершенствовать модель Курно. На основе классической модели Курно, а также собственных имперических исследований систематизировал поведение фирмы в условиях олигополии. Он пришел к выводу, что фирмы, располагающиеся в пределах олигополистической отрасли. Могут придерживаться двух стратегий.

1. Быть лидером.

2. Оставаться последователем.

Заслуга Штакельберга состоит в том,что он предложил концепцию, ранее не исследовавшихся типов олигополистических структур.

Олигополии с доминирующей фирмой и в науке появилась большая массаисследований, посвященных стратегии лидерства в цене.

Если одна из фирм дуополии будет менять заданный объем продаж посредством изменения цены, то другая немедленно отреагирует.

Последователю следует своей кривой реагирования, полагая, что выпуск соперника является заданным и его задача лишь приспособиться к этому выпуску. Лидер знает кривую реагирован я последователя и учитывает ее при выработке собственной стратегии, действуя при этом как монополист. Таким образом Штакельберг представил все возможные комбинации моделей поведения в дуополии

	D1	D2	Тип взаимодействия
1	Лидер	Последователь	Стабильный
2	Последователь	Лидер	Стабильный
3	Последователь	Последователь	Модель Курно
4	Лидер	Лидер	Ценовая война

Штакельберг предложил интересную математику, которая привела его к выводу о том, что стабильность взаимодействия в первых двух комбинациях обеспечивается необходимостью для последователя адаптироваться к поведению лидера.

Ценовая война разорительна и не предсказуема и как стратегия, описывает саморазрушающийся рынок.

Согласно модели Штакельберга, прибыль последователя вдвое меньше прибыли лидера, как правило.  конкуренция в олигополистических отраслях ведет к сокращению индивидуальных издержек.

Модель Бертран. В 1887 году выступил с критикой модели Курно. Не выпускпродукции, а цена является главной переменной величиной в стратегии дуополиста. Каждая фирма, исходя из представлений о том,

Как и у Курно, в модели Бертран положение дуополистов симметрично. Т.е. выбор цены каждым дуополистом стремится к р2=МС. Тогда Бертран предложил функцию реакции. Функция реакции описывается кривой, которая показывает, при какой цене одним дуополистом при каждой заданной цене продукции, поставляемая другим дуополистом. Бертран пришел практически к тем же выводам. Самая выгодная стратегия для дуополистов – создание совместной монополии путем сговора, так как общая прибыль, получаемая в этом случае является наибольшей.

Модель ломаного спроса или модель Сьюзи.

1939 год. Сделал попытку определить, в чем причины негибкости цен в отраслях с немногими продавцами. По его мнению, соперники различно реагируют на изменение цены в сторону повышения и сторону понижения. Если фирма А повысит свою цену, то фирма В получит новых клиентов, которых фирма А потеряет. Если фирма А понизит цены, то фирма В потеряет часть своих клиентов.

Каждая фирма стремится избежать потерь. Тогда если причиной потери прибыли для фирмы В стало снижение цены товара фирмой А, то фирма В ожидаемо, аналогично понизит цену. Но если фирма А повысит цену продукта, то она не должна ожидать повышения цены фирмой В. Поскольку в результате одностороннего действия, фирма А потеряет часть клиентов, а фирма В их приобретет.

Вывод:

1. Фирмы не вступают в тайный сговор относительно объемов выпуска и уровня цен.

2. Каждая фирма попытается максимизировать свою прибыль, увеличивая выпуск, если предельный доход превышает предельные издержки. И уменьшая выпуск, если предельные издержки превышают предельный доход.

Таким образом, возникает ломаная кривая спроса для олигополистической. В условиях нормально развивающихся олигополий не получила опытного подтверждения. Но сама идея достаточно интересная. В 1982 году лауреат Нобелевской премии Дж.Стиглер подверг критике модель Сьюзи. Несмотря на оригинальность, практического применения у модели нет. Однако американские экономисты представили математическое обоснование того, что модель Сьюзи или модель ломаного спроса имеет место быть в новых отраслях.