6)Правые критики меркантилизма: Петти,Буагильбер

Уже в конце XVII вв. некоторые мыслители, критикуя меркантилистскую доктрину, указывали, что источник богатства находится не в сфере обращения, а в сфере производства. Одним из первых эту идею высказал английский исследователь Уильям Петти (1623-1687). Он полагал, что ценность товара определяется затраченным на его производство трудом; поэтому Петти считают родоначальником теории трудовой стоимости. Он успешно сформулировал проблему ценности, которая в последствие стала основный вопросом классической теории. Однако Петти утверждал, что не только труд, но и земля обладает производительной силой. Он считал, что основной формой прибавочного продукта является рента; ссудный процент он рассматривал как денежную ренту, производную от земельной ренты. По Петти капитализированная земельная рента составляет основу цены на землю.

Проблемы сельского хозяйства разрабатывались французским автором Пьером Буагильбером (1646-1714). Он считал, что сельскохозяйственное производство имеет целый ряд преимуществ по сравнению с промышленностью, и что нельзя развивать промышленность за счет аграрного сектора. Буагильбер выступал с резкой критикой политики меркантилизма, которую осуществлял французский министр финансов Кольбер (1619-1683), обременявшей сельскохозяйственное население непомерными налогами.

Однако ни Петти, ни Буагильбер не осуждали вмешательство государства в экономику и протекционистскую направленность меркантилизма. В отличие от них Ричард Кантильон (ок.1697-1734) выступал за свободу конкуренции. Он был первым мыслителем, который попытался перейти от рассмотрения частных экономических проблем к пониманию общих экономических закономерностей и стремился создать целостную систему экономического знания, используя метод научной абстракции. Это позволило ему исследовать кругооборот промышленного капитала и впервые представить этот процесс в форме модели. У.Петти полагал, что для увеличения богатства страны вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам.

В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. Вклад П.Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей и формирования специфических традиций «французской школы» классической политической экономии. Он, безотносительно от У.Петти, также пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.

Другим важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является обоснование трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании.

Вместе с тем, во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товара, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».