Кто “создает” мировоззрение? Все ученые? Философы? Деятели культуры? Религиозные проповедники? Каждый человек?

В чем отличие элементов мировоззрения от элементов сознания?

Правомерно ли утверждать, что в древнейшей истории человеческих воззрений существовали философские мифы?

Согласны ли Вы со следующей оценкой мифологии: “Миф вырастает не из информации, не из логических резонов. Он гнездится в психологической структуре личности, в ее субъективном мире... Миф выражает психологическую установку”?

В чем основное отличие мифологического мировоззрения от религиозного?

Почему и сегодня продолжается мифотворчество?

Проанализируйте высказывание Ф. Ницше: “...без мифа всякая культура теряет свой здоровый творческий характер природной силы: лишь обставленный мифами горизонт замыкает ... культурное движение в некоторое законченное целое”. Можно ли изжить мифы окончательно?

Что такое вера? Какие два типа веры Вы знаете?

Что такое сверхъестественное? Связано ли возникновение представлений о сверхъестественном с человеческой деятельностью?

Человек создает религию или религия - человека?

Что общего у религии и философии?

Согласны ли Вы с утверждением М. Монтеня: “Бессмертие нам обещают только бог и религия: ни природа, ни наш разум не говорят нам об этом”?

Каково соотношение понятий “мировоззрение” и “философия”?

Если человек специально не изучал философии, означает ли это, что в своей жизни он свободен от всякого влияния философии?

Что значит быть философом?

“Философия - это самосознание исторически определенной эпохи”. Как Вы понимаете это суждение?

“Философия - это сознание вслух”. Как вы понимаете это суждение?

Почему мифы и легенды не имеют личного автора, а философские теории обязательно имеют?

Можно ли согласиться с утверждением, что философия - не наука, поскольку ее теории не могут быть доказаны непосредственно опытным путем?

“ Философия не должна служить никому: ни теологии, ни науке, ни социальному движению. Требовать от философа, чтобы он служил социальному движению, - значит требовать, чтобы он перестал быть философом...”. Прав ли автор?

Можно ли согласиться со следующим утверждением: “Развитие философии напоминает развитие литературы и искусства, где, например, появление Достоевского не обесценивает Шекспира, а искусство Ренуара не заставляет нас забыть Рафаэля”? Аргументируйте.

“Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?” - Почему И. Кант считал, что эти вопросы имеют принципиальное значение для философии? А как считаете Вы?

“В то время как научное познание идет к отдельным предметам, в философии речь идет о целостности бытия”. (К. Ясперс). Проанализируйте данное высказывание о предмете философии.

Почему первых греческих философов называли “физиками”?

Какую главную проблему, связанную с пониманием движения, обнаружил Зенон Элейский в своих знаменитых апориях?

Какое влияние оказала греческая демократия на развитие греческой философии?

Древнегреческая философия носила космологический и космоцентрический характер. Как Вы это понимаете?

В чем видел Сократ главную задачу философии?

Какого человека, по мнению Сократа, можно считать добродетельным?

Какую роль в процессе познания Сократ отводил иронии?

В чем главное различие между философией софистов и Сократа?

Как Вы понимаете смысл любимого изречения Сократа?

Какие свойства идей заставили Платона “поместить” их в особый, “наднебесный” мир?

Чем современен Платон?

Почему К. Поппер считал, что философия Платона вредна для демократического общества? Прав ли он?

Кто такие материалисты и идеалисты?

За что Аристотель критиковал Платона?

Что такое истина, по мнению Аристотеля?

Чем отличалось учение Аристотеля от учений его предшественников?

Кто такой античный скептик?

Киники, стоики, эпикурейцы - какую общую проблему они решали? Актуальна ли она сегодня? Чей подход Вам наиболее близок?

Определите понятия: диалектика и метафизика. Изменилось ли их содержание с течением времени?

Каковы философские истоки теоцентризма?

Имеет ли креационизм научное обоснование?

“Верую, чтобы понимать”, “верую, ибо абсурдно”, “понимаю, чтобы верить” - назовите авторов этих высказываний. Подходы к какой проблеме они выражают?

В чем философский смысл спора между номиналистами и реалистами? Почему он не утихает и поныне?

Средневековая схоластика и схоластика сегодня - в чем общие черты и различия?

Космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм - что означают эти понятия и какие этапы в развитии философии они представляют?

В чем философский смысл возрожденческого гуманизма? Менялся ли он с течением вре­мени?

Николай Кузанский объединял религиозные и математические воззрения. Состоятельно ли такое объединение?

Каковы сильные стороны философии Дж. Бруно?

Почему философию Возрождения часто называют эстетикой Возрождения?

Что такое макиавеллизм?

В чем достоинства и недостатки социальных утопий Возрождения?

В чем суть явления, обозначенного А.Ф. Лосевым как “обратная сторона титанизма”?

Назовите основную черту того типа философского мировоззрения, который начал формироваться в XVII веке.

Объясните значение терминов “эмпиризм”, “рационализм”, “сенсуализм”.

Что такое “метод”? Почему проблема метода стала центральной в философии Нового времени?

Согласны ли Вы с Р. Декартом в том, что “мыслить, – следовательно, существовать”?

В чем проявился дуализм философии Декарта?

Что такое деизм?

Агностицизм и скептицизм - как они связаны? В чем различие?

Может ли агностицизм в каких-то случаях сыграть положительную роль в развитии познания?

“ Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он на­хо­дится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассуд­ком без руководства со стороны кого-то другого” (И. Кант). Прокомментируйте это высказывание. Со­глас­ны ли Вы с ним?

Что такое натурализм? Можно ли считать его одной из главных черт философии Просвещения?

Как понимали материю французские материалисты ХVШ века?

В чем достоинства и недостатки решения проблемы человека философами Просвещения?

Какие вопросы в понимании общества французскими просветителями так и остались без ответа?

Как Вы относитесь к категорическому императиву Канта?

Почему философскую систему Гегеля называют рационалистической?

Какую главную задачу должна была выполнить система Гегеля?

Результатом чего, по мнению Гегеля, является дух? В чем его сущность?

Какие положения гегелевской философии истории можно считать интересными, конст­рук­тив­ными, а какие – нет, и почему?

Что лежит в основе общественных отношений, по мнению Фейербаха?

В чем заслуга Фейербаха в понимании сущности религии?

Чем отличается подход Маркса к проблеме отчуждения от гегелевского?

В чем, по Марксу, проявляется отчуждение труда?

В чем значение категории практики в ее марксистском понимании?

“Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его”. (К. Маркс). Как Вы понимаете этот тезис Маркса?

“ Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую”. Раскройте смысл данного положения Ф. Энгельса.

“ Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс”. Как Вы понимаете это положение К. Маркса? В чем его значение?

Какие идеи Маркса оказали наибольшее влияние на развитие мировой философской мысли? Почему?

“Русская самобытная философия представляет собой непрекращающуюся борьбу между запад­ноевропейским абстрактным ratio и восточно-христианским, конкретным, богочелове­ческим Лого­сом и является беспрестанным, постепенно поднимающимся на новую ступень постижением ирра­циональных и тайных глубин космоса конкретным и живым разумом.” О каких особенностях рус­ской философии говорит А.Ф. Лосев?

Назовите главные темы русской философии.

Можно ли говорить о “сильных” и “слабых” сторонах русской философии? Если нет, то почему? Если да, то каковы они?

Какой вклад внесла русская философия в мировую философию и культуру?

Каковы общие черты философии славянофилов и западников?

Как Вы понимаете высказывание Н. Бердяева: “Идея цельного знания, основанного на органичес­кой полноте жизни, - исходная идея славянофильской и русской философии”?

Сохранила ли свою актуальность философия всеединства?

Какие идеи философии свободы Н. ­Бердяева представляются Вам современными?

Прокомментируйте следующее высказывание Н.­ Бердяева: “Утопии выглядят гораздо более осу­ществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?”

В чем, на Ваш взгляд, конструктивность основной идеи Ф. Ницше?

Согласны ли Вы с оценкой Ф. Ницше как антигуманиста?

Прокомментируйте высказывание Ф. Ницше: “Надежда, она – сверхчеловек. Наша суть – создать более высокое существо, чем мы сами. Создать за пределами самих себя!.. Так же, как всякое жела­ние предполагает цель, так же и человек предполагает существо, которого нет, но которое состав­ляет цель его существования”.

Феноменология сочетает рациональное и чувственное. Не является ли такое сочетание чем-то эк­лектичным?

Почему экзистенциализм получил столь широкую популярность?

Какие проблемы философии экзистенциализма представляются Вам наиболее современными?

В чем суть разногласий Хайдеггера и Сартра по поводу гуманизма?

Как связаны между собой экзистенциализм и феноменология?

“Философия есть борьба против околдовывания нашего разума средствами нашего языка”. (Л. Витгенштейн). Какую новую область для философского исследования открыл этот автор?

Раскройте этимологию и смысл термина “герменевтика”.

Что такое “герменевтический круг”?

В чем связь герменевтики и экзистенциализма?

Чем отличается современная герменевтика от предшествующей?

Что такое постпозитивизм? Постпозитивизм и неопозитивизм – что общего и в чем различие?

Что означает термин “парадигма”?

В чем причина революций в науке, согласно Т. Куну?

Прокомментируйте высказывание П. Фейерабенда: “Для критики и опровержения научных теорий – как это ни удивительно и ни странно – важны философские ненаучные и антинаучные теории. Да и как наука может брезговать подобными источниками? Ведь она на самом деле постоянно питается ими: Коперник, предлагая новую картину мира, не использовал научные традиции, а обратился к “ненормальным” пифагорейцам… Астрономии пошла на пользу любовь пифагорейцев к кругам, медицине – знахарские учения о травах…” С чем Вы согласны, а с чем – нет? Аргументируйте.

В чем Вы видите заслугу структуралистов?

Какие объективные тенденции развития общества в целом и европейской культуры, в частности, отразила философия постмодернизма?

В чем достоинства и ограниченности философии постмодернизма?

Почему так сложно определить понятие материи?

В чем отличие субстратного подхода к понятию материи от субстанциального?

Из какого понимания материи исходили ученые, заявлявшие в начале ХХ века, что материя исчезла?

В каком отношении между собой находятся понятия “движение”, “развитие”, “изменение”? Можно ли утверждать, например, что всякое движение есть развитие? Всякое изменение – это развитие?

Как Вы понимаете выражение: “Движение абсолютно, а покой относителен”?

Разъясните замечание Энгельса о том, что “неуничтожимость движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле”.

Как Вы понимаете высказывание Гегеля: “ Не существует половины пространства… Можно разломать на две половины кусок дерева, но не пространство…”?

Какие важные социальные и политические следствия вытекают из факта необратимости времени? Можно ли утверждать, что если время необратимо, то всякая ошибка, всякий неверный поступок не­поправимы и непростительны?

Что такое знание, познание?

Различны ли понятия “субъект” и “человек”?

Как соотносятся понятия “знание” и информация”?

Как Вы относитесь к тезису “понять – значит назвать”?

“Два человека, стремящиеся по-настоящему понять друг друга должны сначала противоречить друг другу. Истина – дочь дискуссии, а не дочь симпатии”. (Г. Башляр) А как считаете Вы?

Сопоставьте понятия: “метод”, “методика”, “методология”.

Разъясните мысль Б. Спинозы: “Истина – пробный камень себя самой и лжи”.

А. Эйнштейн пишет: “ Интуитивным выводам, базирующимся на непосредственном наблюдении, не всегда можно доверять”. Почему?

Чем отличается камень как объект познания в руках дикаря от камня как объекта познания в руках геолога?

Как соотносятся познание и практика?

Что такое верификация и фальсификация? В чем их общность?

В чем состоит сущность заблуждения и каковы его основные формы?

Можно ли чисто теоретическим путем доказать объективную истинность нашего знания?

Является ли практика единственным критерием истины?

Ответственны ли ученые за последствия применения науки?

Существует ли четкий критерий, отличающий научное знание от других форм знания?

Каковы основные признаки научного знания?

Считаете ли Вы, что по-настоящему познавательной ценностью обладает только научное знание?

Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или скрипичного мастера не считаются научными и не включаются в систему научного знания?

Существует ряд областей знания, которые претендуют на статус наук, однако не признаются таковыми. Каким требованиям научности не отвечают астрология, парапсихология?

Каковы основные аспекты понятия “наука”?

По каким основаниям может быть произведена классификация наук?

Назовите основные закономерности развития науки.

В чем выражается специфика познания социальных явлений?

В чем отличия современной науки от науки предшествующих этапов ее развития?

В чем состоят различия и взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания?

Метод аналогии используется и в магии. Чем отличается использование аналогий в науке от использования аналогий в магии?

В чем заключается особенность языка науки?

Имеет ли буквальный смысл выражение: “Невероятно, но факт”?

Правильно ли ставить вопрос в такой форме: “Какая геометрия – евклидова или неевклидова – является действительной геометрией реального мира”?

Почему, оперируя объектами, которые не существуют в действительности (материальная точка, идеальный газ, абсолютно черное тело и др.), можно достичь более глубокого познания действительности?

Согласны ли Вы со следующим суждением: “Нет ничего практичнее хорошей теории”?

В каком соотношении находятся законы и категории диалектики?

Как связаны между собой научная истина и эффективность?

Каковы идеалы науки?

Определите понятия: общность, общество, государство.

Чем отличаются философский и общесоциологический подходы к изучению общества?

Чем законы общества отличаются от законов природы?

Что отличает общество как систему от других систем?

Каковы источники саморазвития общества?

Что такое “экономический детерминизм”?

В чем достоинства и в чем ограниченности материалистического понимания общества?

Всегда ли можно проследить влияние экономического фактора на политическое и духовное развитие общества?

Являются ли люди “актерами собственной исторической драмы”? Человек: творец истории или марионетка?

Великий человек в истории – каковы критерии его величия? Совместимы ли в истории гений и злодейство?

Как утверждал немецкий просветитель И. Гердер, природа – царство материальных сил, а общество – царство духовных сил. Что верно и что неверно в этом суждении?

К. Маркс определял духовно – практическую деятельность как “обработку человека человеком”. Как Вы понимаете это определение?

В чем специфика философского анализа культуры?

Почему понятие “культура” многовариантно, подвижно?

Есть ли разница между обыденным и теоретическим представлениями о культуре?

В чем единство и различие культуры и общества? Каков механизм взаимопроникновения культурного и социального?

Как соотносятся понятия “культура”, “цивилизация”, “общественно-экономическая формация”?

“Культуры бывают не “лучшими” и “худшими”, а только разными. Нет единой для всего человечества культуры, а есть множество культур”. А как считаете Вы?

Можно ли сравнивать исторические эпохи по уровню культурного развития?

Как Вы относитесь к следующему высказыванию О. Шпенглера: “Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, страны, как есть молодые и старые дубы и пинии, цветы, ветки и листья, но нет стареющего человечества. Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм”.

В чем суть формационного и цивилизационного подходов в изучении социальной эволюции? В чем их сходство и различие?

Способно ли общество прогрессировать в целом? Можно ли сравнивать общества как “низшие” и “высшие”?

Какова специфика цивилизаций Востока и Запада?

Н.А. Бердяев считал, что мы (Россия) – “страна вдохновений и откровений и легко впадаем в крайности”. Вы согласны? Аргументируйте.

Можно ли согласиться с Чаадаевым в том, что вообще “мы народ исключительный” и “принадлежим к нациям, которые…существуют лишь для того, чтоб со временем прямо дать какой–нибудь великий урок миру”?

В чем состоит смысл истории?

Что такое философская антропология?

Возможна ли история, рассказанная Р. Киплингом в сказке о Маугли, в реальной жизни?

Обладает ли только что родившийся ребенок сознанием?

Известный ученый Грегори написал книгу под названием “Разумный глаз”. Не является ли данное словосочетание противоречивым?

Прав ли Т. Гексли, когда он заявляет, что не верит в существование души потому, что не может “обнаружить ее в пробирке”?

Можно ли понять природу сознания, изучая только человеческий мозг?

“Сознание - это такое свойство системы, которое узнаешь, когда сам являешься этой системой” (С. Лем). В чем дефект этого определения сознания?

“Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь”. (Ф. Тютчев). Какая проблема сознания фиксируется в этих строках?

Как Вы относитесь к утверждению Аристотеля: “ если отдельный человек не способен вступить в общение..., не чувствует потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, но становится либо животным, либо богом”?

По мнению стоиков, в человеке содержится возможность стать из животного существа, каким он рождается на свет, существом разумным. Однако эта возможность развивается только в мудреце. Дайте анализ этой точки зрения.

Выделите основные черты понимания человека в античности, средневековье, Новом времени.

В чем сущность деятельностного подхода к проблеме человека?

Прав ли Сократ, сказавший, что до тех пор, пока человек не познает себя, он не сможет познать сущности остального мира?

Как Вы понимаете следующее высказывание: “…Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В действительности своей она есть совокупность всех общественных отношений” (К. Маркс)?

Согласны ли Вы с Ф.М. Достоевским: “Если убеждение в бессмертии так необходимо для бы­тия человеческого (ибо без него следует самоубийство), то, стало быть, оно и есть нормаль­ное состояние человечества, а коли так, то и самое бессмертие души человеческой существует не­сом­ненно”? Ответ аргументируйте.

“ Мне кажется, что сон есть настоящая смерть, а то, что смертью называют, кто знает?… Дело в том, что истинная смерть находится в самой жизни. Половину жизни бываем мы мертвы… Жизнь убегает от нас повсеминутно, часто к нам возвращается, но никак нельзя сказать, чтоб мы жили, не переставая. Жизнь разумная прерывается всякий раз, как исчезает сознание жизни”. (П.Я. Чаадаев). Прав ли автор? Как думаете Вы?

А. Швейцер полагал, что простое размышление о смысле жизни уже само по себе имеет ценность. А как считаете Вы?

Какие Вы знаете типы отношения к жизни и смерти? Изменилась ли эта проблема в конце ХХ века?

“ Если полагать цель жизни в успехе, то гораздо естественнее быть подлецом, чем порядочным человеком” (Ж.-Ж. Руссо). Как Вы относитесь к этому утверждению?

“ С практической точки зрения не так уж важно, в чем видится источник смысла: в боге и его созерцаниях или же в самотворческой деятельности человека. Принципиально для социальной дея­тель­ности лишь то, чтобы это был мир смысла”. А как считаете Вы?

Как Вы понимаете утверждение М. Бахтина: “Личность- это субъект поступания”?

Как соотносятся понятия: человек, индивид, личность, индивидуальность?

“… Ничего и никогда не было для человека и человеческого общества невыносимее свободы… нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться”. Согласны ли Вы с этой мыслью Ф.М. Достоевского? Если согласны, то попытайтесь объяснить, почему это происходит?

В чем отличие обыденного понимания свободы от философского?

Свидетельствует ли самоубийство человека о проявлении свободы воли?

Как Вы понимаете следующее суждение: “Свобода – это экономическая категория, а не полити­ческие лозунги”?