4.Социосообразность как направление реализации креативности.

Как и два других направления реализации креативности (природо- и культуросообразность), социосообразность включает в себя ряд составляющих. Имеются в виду, в частности: обеспечение исторической преемственности, оптимальная согласованность с культурно-цивилизационным окружением, учет этнокультурного и регионального контекстов и т.д. Нельзя не учитывать также – в качестве одного из компонентов социосообразности - тесно связанную с ней гармонию личности с самой собой, ее внутреннюю согласованность, интегрированность, цельность. Внутриличностная гармония, с одной стороны, и согласованность деятельности, мыслей, чувств индивида с окружающим социумом, с другой, – это стороны одной медали, или естественные проекции друг друга.

Уже отмечалось, что направление (или, если угодно – принцип) социосообразности творческой деятельности – в высшей степени актуально в условиях современной России, ибо имеет сегодня ключевое, определяющее значение. Когда мы говорим о первоочередных, приоритетных направлениях творчества, то именно социальное творчество имеем в виду прежде всего.

Множество высказываний ученых посвящено тому, сколь значим общесоциальный фактор для формирования в обществе творческой личности и специалистов должного уровня квалификации. В одних высказываниях чувствуется главным образом тревога. Исследователи предупреждают, что именно социокультурное окружение формирует "мотивационно-потребностные ус­тановки ребенка в области творчества" и при "невостребованности творчества социокультурным окружением его потенциал угасает и не восстанавли­вается в зрелом возрасте"¹⁹. Другие отмечают, что "образование представля­ет собой совокупность социальных структур, порождаю­щих человека как творца и произведение культуры" и при­надлежит к важнейшим элементам стратегии обще­ственно-исторического процесса²⁰. При этом, предостерегает автор, необходимость "учета системой образования требований рыночной экономики, применительно к российской действительности, чревата серьезными отрицательными последствиями"²¹. Третьи справедливо констатируют: "Будущее любого современного сообщества зависит от того, в какой мере раскрыт креативный потенциал моло­дежи и детей, и какие черты определяют "лицо" интеллек­туальной элиты, приходящей на смену пожилым. В усло­виях очень жесткой экономической и технологической конкуренции шансами на благополучие располагают те­перь только те социумы, где сохраняются и культивируют­ся творческие способности (и в науке, и в технике, и в бизнесе)"²². И показав на фактах, насколько плачевны наши дела с воспроизводством творческой части технической элиты, эти авторы предупреждают: " если не изменить вектор социальной динамики, то Россия неизбежно окажется в положении страны отсталой, поставляющей на мировой рынок лишь сырье (природные ресурсы и остатки усыхающего слоя интеллектуалов)".²³

Система образования – это, конечно, слепок или сколок с того общества, внутри которого и для которого она функционирует. Поэтому она имеет множество сходных с ним черт. Но вместе с тем она может в чем-то заметно отличаться от него, особенно в условиях переходного (транзитивного) состояния общества. То есть система образования обладает относительной самостоятельностью, автономностью и в каких-то своих чертах и свойствах может опережать, а в каких-то – отставать от своего общесоциального лона. Причем, и эти опережения, и отставания могут иметь вполне позитивное (как, впрочем, и негативное) значение для общества в целом: все зависит от конкретных обстоятельств. Учитывая сказанное, систему образования целесообразно использовать в качестве весьма удобного – и при этом очень мощного! - рычага воздействия на окружающий социум, на творческие способности и возможности входящих в него субъектов.

Ряд авторов сосредоточились на выявлении и раскрытии позитивного потенциала системы образования, способного противостоять негативным процессам в российском обществе. Так, Е.П.Борзова, отметив проблематичность положения России в системе постиндустриального об­щества, указывает, что " именно система образования остается несомненным "козырем" в XXI веке для формиро­вания условий его построения". "Несмотря на тотальный экономический кризис, резкий рост социального неравен­ства, утрату цели и смысла общественного развития, сла­бость политической элиты, - пишет Е.П.Борзова, - Россия все же имеет потенци­альную возможность скачка в постиндустариальное обще­ство, благодаря наличию в стране интеллектуальной соб­ственности. Главными ее элементами являются професси­ональные кадры, система народного образования, инно­вационные наработки, превосходящие аналогичные раз­работки Запада…"²⁴

На позитивные моменты в изменении российского социума и благотворное их воздействие на систему отечественного образования обращает внимание И.И.Бурдукова. Она пишет о том, что уходит в про­шлое авторитарный стиль в педагогике и центральной фи­гурой образовательного процесса становится студент; у него формируется система ценностных ори­ентаций "применительно к новым условиям российской действительности"; "на смену прежней системы государственного распре­деления молодых специалистов пришел свободный рынок"; происходит гуманизация образо­вания; "развиваются и получают новое наполнение междисциплинарные связи, появляются и утверж­даются новейшие направления в развитии базовых специ­альностей, компьютерные технологии определяют инфор­мационно-интеграционные процессы, целостность обра­зования". Все это, считает автор, обеспечит " полиуниверсальность в будущем развитии образования, когда большую значимость приобретают про­фессионалы с широким диапазоном знаний, кругозора, с большими адаптационными возможностями в постиндус­триальном обществе"²⁵.

Думается, особо значимое воздействие системы образования на личность учащегося и будущего специалиста, на его творческие потенции и, в конечном итоге, на перспективы развития нашего общества способно оказать изменение статусно-ролевых отношений в системе образования. Как и в обществе в целом, где существует определенная социально-групповая и стратификационная структура, в системе образования – этом субсоциуме – имеется своя социальная структура, свои групповые субъекты, своя стратификация. Так, здесь есть учителя и учащиеся, профессора и студенты, педагогические коллективы и управленческие органы, заказчики образовательных услуг и их исполнители и т.д. Перечисленные субъекты образовательных взаимодействий имеют свои четкие статусы и роли, которые прочно и надолго усваиваются, "интериоризируются" каждой личностью. Эти статусно-ролевые отношения и соответствующие им социальные представления и модели поведения, складывающиеся у учащихся, затем естественным образом переносятся из системы образования в широкую общесоциальную сферу. Пусть не полностью, но – в значительной мере, ибо социальный опыт, накапливаемый за годы учения, запечатлевается на всю жизнь.

В связи с этим большое значение для формирования творческой личности, а заодно и личности с демократическим складом характера, приобретает переход к новой, диалоговой парадигме отношений между учителем и учащимся, преподавателем и студентом. В статье с характерным названием "Становление субъектной позиции будущего педагога как фактор развития творческой индивидуальности ребенка" А.Г.Гогоберидзе пишет: "Полноценное развитие ребенка, раскрытие его твор­ческого потенциала возможно тогда, когда педагог личностно и профессионально готов к взаимодействию с ним как с уникальной неповторимой индивидуальностью".²⁶

Правда, следует иметь в виду, что во многих случаях эта "диалоговость", "субъект-субъектность", "личностно-ориентирован-ная" педагогика и т.п. скорее декларированы, чем фактически реализуются: авторитаризм прежнего опыта не уступает места в одночасье. К тому же "диалог" тоже бывает разный. Известна шутка: "Знаешь, что такое обмен мнением с начальством? Это когда приходишь к нему со своим мнением, а уходишь – с его". То есть дело не просто в диалоге, а в его характере. И об этом требуется особый разговор. Наконец, отдельная проблема состоит в том, как наилучшим образом, с наименьшими издержками перейти от прежнего типа отношений к новому. Прежняя парадигма отношений не случайна, она имела – и продолжает иметь! – определенные социальные основания и корни. Таким образом, в данном случае, как и всегда при переходе от старого к новому, нужно тщательно продумать способы, ступени и темпы перехода, которые зависят от конкретных социальных, социально-психологических и личностных обстоятельств. К данному случаю в полной мере приложима поговорка: "Поспешишь – людей насмешишь".