Лекция 7. 25 ноября 2011 г. МО-2 курс
Негосударственные международные институты в мировой политике
Уважаемые коллеги, еще при нашей самой первой встрече в числе важнейших тенденций XXI столетия выделяли возрастание роли новых субъектов международных отношений.
Прежде всего речь идет о возникновении большого числа международных институтов, среди которых всемирные и региональные, универсальные и специализированные институты и учреждения.
Деятельность некоторых из подобных организаций – таких, как ЮНЕП, «Гринпис интернэшнл», Всемирный фонд дикой природы и «Друзья земли» мы обсуждали на наших занятиях. О других организациях – «Международная амнистия», «Врачи без границ» и др. вы говорили на семинарских занятиях.
Сегодня мне хотелось бы более подробно остановиться на самом понятии «международный институт».
План
О понятиях «институт» и «актор»
Классификация международных институтов
Различные подходы к месту и роли международных институтов в мировом политическом процессе
О понятиях «институт» и «актор»
Итак, мы говорим: возрастает роль новых субъектов мировой политики. Иногда мы вводим еще понятие «актора».
Давайте уточним для себя, что это понятие означает.
Понятие «политического актора» в западной политологии стало чрезвычайно популярно в 1950-60-е гг.
Теория международных отношений понятие международного актора заимствовала из социологии действия – ее называют еще акционалистской социологией.
Виднейший представитель акционалистской социологии французский ученый, один из основоположников концепции постиндустриального общества Ален Турен (Touraine, Alain, 1925–) ввел следующие критерии социального актора:
– способность сказать «я»;
– признание со стороны другого;
– принадлежность к определенной группе.
Если основное свойство субъекта – желание «не быть пешкой в системе», то особенность актора – это способность действовать и вносить своей деятельностью изменения в окружающую среду.
Одно из главных отличий понятия актора от субъекта состоит в том, что у актора обязательно должна быть стратегия конкретного действия.
Далее: понятие актор тесно связано с поиском идентичности.
При этом, акторы, «несмотря на часто очень жесткие принуждения со стороны системы, располагают внутренней свободой, которую они используют стратегическим образом во взаимодействии с другими».
Подобная «свобода актора выражается не только в нахождении самой оптимальной стратегии, но и в … попытках уловить правила игры, найти способ изменить эти правила и даже полностью трансформировать саму игру».
Сказанное предполагают наличие у акторов ресурсной базы, под которой понимается совокупность материальных и нематериальных, имеющихся и потенциальных средств для достижения поставленных целей.
Применительно к международным отношениям и мировой политике актор – это активный участник (коллективный или индивидуальный), который, благодаря имеющимся в его распоряжении актуальным и потенциальным ресурсам и способности их эффективно использовать, самостоятельно, в соответствии с собственным пониманием своих интересов, принимает решения и реализует стратегию, оказывающую существенное и длительное влияние на международную систему.
Важно подчеркнуть то, что актор – это участник, признаваемый в качестве такового другими участниками и принимаемый ими во внимание при принятии собственных решений.
О международном акторе можно говорить тогда, когда речь идет о некоторой социальной общности (или же о конкретном человеке), которые опираются на организацию, деятельность которой выходит за рамки одного государства и которая вследствие этого, участвует в отношениях и коммуникациях, пересекающих границы.
Известный американский политолог, в свое время – председатель Ассоциации международных исследований Джеймс Розенау (Rosenau, James N., 1924–2011) предложил следующую классификацию акторов мировой политики:
1) государства;
2) подгруппы больших общностей (например, группировки государственной бюрократии);
3) транснациональные организации (ООН, НАТО и т. д.);
4) неуправляемая общественность (неограниченные массовые выступления больших групп людей по консъюмеристским, экологическим и другим проблемам);
5) движения, гораздо более организованные и мобилизованные, чем предыдущий актор, как, к примеру, студенческое, феминистское, антивоенное и прочие крупные объединения людей.
Второй подход – организационно-институциональный подход, в рамках которого всех субъектов политики сводят к государственным или негосударственным институтам.
Это подход достаточно традиционный, однако, в конце ХХ в. он пережил, если можно так сказать, эпоху ренессанса, когда на смену так называемому «старому институционализму» пришла теория «нового институционализма».
Новый институционализм трактует политические институты не только как официальные учреждения и формальные правила, а и как некие организационные модели отношений между социальными субъектами и объектами по поводу власти, включающие в себя неформальные нормы и процедуры и, кроме этого, связанные с самим формированием и активностью этих политических организаций.
Согласно Джамалу Зейнутдиновичу Мутагирову (1937–), понятие «международный институт» (от лат instititum – установление, учреждение) включает в себя такие понятия как «международные организации», «международные конференции» и «международные режимы».
Поскольку сегодня международные организации являются самыми многочисленными из всех международных институтов, сам термин «международный институт» часто употребляется как синоним термина «международная организация».
Однако международные организации зародились из практики работы международных конференций – формы международного сотрудничества, имеющей давние традиции.
Согласно распространенной точке зрения, причиной бурного роста международных институтов с середины XX в. явилось качественное изменение взаимозависимости суверенных государств, выразившееся прежде всего в интернационализации экономической жизни, опасности распространения оружия массового уничтожения.
После окончания холодной войны и краха биполярной системы эти тенденции не только не утратили своей значимости, но и получили дополнительные импульсы1.
Первые международные институты в зачаточном состоянии формировались одновременно с формированием социумов и возникновением государств. Это:
– встречи и собрания вождей с целью регулирования проблем, возникавших между первобытными общинами в процессе их хозяйственной деятельности;
– собрания князей и правителей древних государств с целью выработки правил ведения войны;
– церковные соборы для согласования общих религиозных правил;
– конгрессы правителей для подведения итогов войны, наказания побежденных и награждения победителей и др.
Прообразы современных международных институтов, возникавшие уже в древности, с развитием общества видоизменялись.
В Средние века создаются международные экономические и таможенные объединения.
Одним из первых был Ганзейский торговый союз, который вывел из состояния средневековой раздробленности всю Северную Германию. Этот союз окончательно оформился в XVI в.
В начале XIX в. был создан Германский таможенный союз. Все государства, вошедшие в него, подчинялись одним законам относительно ввоза, вывоза и транзита товара; все таможенные сборы признавались общими и распределялись между членами союза в соответствии с численностью населения2.