Лекция 7. 25 ноября 2011 г. Мо-2 курс
Негосударственные международные институты в мировой политике
Уважаемые коллеги, еще при нашей самой первой встрече в числе важнейших тенденций XXI столетия выделяли возрастание роли новых субъектов международных отношений.
Прежде всего речь идет о возникновении большого числа международных институтов, среди которых всемирные и региональные, универсальные и специализированные институты и учреждения.
Деятельность некоторых из подобных организаций – таких, как ЮНЕП, «Гринпис интернэшнл», Всемирный фонд дикой природы и «Друзья земли» мы обсуждали на наших занятиях. О других организациях – «Международная амнистия», «Врачи без границ» и др. вы говорили на семинарских занятиях.
Сегодня мне хотелось бы более подробно остановиться на самом понятии «международный институт».
План
О понятиях «институт» и «актор»
Различные подходы к месту и роли международных институтов в мировом политическом процессе
О понятиях «институт» и «актор»
Итак, мы говорим: возрастает роль новых субъектов мировой политики. Иногда мы вводим еще понятие «актора».
Давайте уточним для себя, что это понятие означает.
Понятие «политического актора» в западной политологии стало чрезвычайно популярно в 1950-60-е гг.
Теория международных отношений понятие международного актора заимствовала из социологии действия – ее называют еще акционалистской социологией.
Виднейший представитель акционалистской социологии французский ученый, один из основоположников концепции постиндустриального общества Ален Турен (Touraine, Alain, 1925–) ввел следующие критерии социального актора:
– способность сказать «я»;
– признание со стороны другого;
– принадлежность к определенной группе.
Если основное свойство субъекта – желание «не быть пешкой в системе», то особенность актора – это способность действовать и вносить своей деятельностью изменения в окружающую среду.
Одно из главных отличий понятия актора от субъекта состоит в том, что у актора обязательно должна быть стратегия конкретного действия.
Далее: понятие актор тесно связано с поиском идентичности.
При этом, акторы, «несмотря на часто очень жесткие принуждения со стороны системы, располагают внутренней свободой, которую они используют стратегическим образом во взаимодействии с другими».
Подобная «свобода актора выражается не только в нахождении самой оптимальной стратегии, но и в … попытках уловить правила игры, найти способ изменить эти правила и даже полностью трансформировать саму игру».
Сказанное предполагают наличие у акторов ресурсной базы, под которой понимается совокупность материальных и нематериальных, имеющихся и потенциальных средств для достижения поставленных целей.
Применительно к международным отношениям и мировой политике актор – это активный участник (коллективный или индивидуальный), который, благодаря имеющимся в его распоряжении актуальным и потенциальным ресурсам и способности их эффективно использовать, самостоятельно, в соответствии с собственным пониманием своих интересов, принимает решения и реализует стратегию, оказывающую существенное и длительное влияние на международную систему.
Важно подчеркнуть то, что актор – это участник, признаваемый в качестве такового другими участниками и принимаемый ими во внимание при принятии собственных решений.
О международном акторе можно говорить тогда, когда речь идет о некоторой социальной общности (или же о конкретном человеке), которые опираются на организацию, деятельность которой выходит за рамки одного государства и которая вследствие этого, участвует в отношениях и коммуникациях, пересекающих границы.
Известный американский политолог, в свое время – председатель Ассоциации международных исследований Джеймс Розенау (Rosenau, James N., 1924–2011) предложил следующую классификацию акторов мировой политики:
1) государства;
2) подгруппы больших общностей (например, группировки государственной бюрократии);
3) транснациональные организации (ООН, НАТО и т. д.);
4) неуправляемая общественность (неограниченные массовые выступления больших групп людей по консъюмеристским, экологическим и другим проблемам);
5) движения, гораздо более организованные и мобилизованные, чем предыдущий актор, как, к примеру, студенческое, феминистское, антивоенное и прочие крупные объединения людей.
Второй подход – организационно-институциональный подход, в рамках которого всех субъектов политики сводят к государственным или негосударственным институтам.
Это подход достаточно традиционный, однако, в конце ХХ в. он пережил, если можно так сказать, эпоху ренессанса, когда на смену так называемому «старому институционализму» пришла теория «нового институционализма».
Новый институционализм трактует политические институты не только как официальные учреждения и формальные правила, а и как некие организационные модели отношений между социальными субъектами и объектами по поводу власти, включающие в себя неформальные нормы и процедуры и, кроме этого, связанные с самим формированием и активностью этих политических организаций.
Мы с вами уточняли, что согласно Джамалу Зейнутдиновичу Мутагирову (1937–), понятие «международный институт» (от лат instititum – установление, учреждение) включает в себя такие понятия как «международные организации», «международные конференции» и «международные режимы».
Поскольку сегодня международные организации являются самыми многочисленными из всех международных институтов, сам термин «международный институт» часто употребляется как синоним термина «международная организация».
Однако международные организации зародились из практики работы международных конференций – формы международного сотрудничества, имеющей давние традиции.
Особе значение имеют международные неправительственные организации.
Неправительственные организации – это сохранивший свою жизнеспособность исторически сложившийся институт, основы которого были заложены еще в древние века.
Возникшая в середине XVII в. идея о необходимости независимых от власти объединений (ассоциаций) развивалась на научных концепциях таких великих мыслителей как Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Ш. Монтескье, В. Гумбольдт и др., которые впервые попытались разделить отношения в пределах единого общества на два типа: государственные и негосударственные.
Смысл представленного в их трудах видения гражданского общество заключался в том, что сообщество граждан не должно зависеть от грубого произвола со стороны государства и должно создавать надежные противовесы во имя обеспечения прав различных групп населения.
По мере формирования более четких представлений о гражданском обществе наличие в нем организуемых вне сферы деятельности государства ассоциаций, характеризующихся относительной независимостью и самоорганизацией, становилось его важнейшей характеристикой.
Членов этих социальных образований (групп), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и др.), отличали такие необходимые элементы подлинно гражданского общества, как чувство гражданской ответственности, цивилизованное поведение и активная гражданская позиция.
Г. Гегель считал, что «всеобщая деятельность», не преследующая «частные цели», участие в общих государственных делах являются неотъемлемой частью гражданского общества, составляют «нравственный корень государства».
«В наших современных государствах, – писал он, – граждане в ограниченной мере принимают участие во всех общих государственных делах; однако необходимо представить нравственному человеку, наряду с достижением частной цели, еще и всеобщую деятельность. Это всеобщее дело, которое государство не всегда ему дает, он находит в ассоциации»1.
Тенденция развития международного сотрудничества по негосударственной линии наметилась еще в глубокой древности, хотя в ту пору оно и имело весьма ограниченные масштабы.
Как следствие, возрастающие потребности в международном общении привели к тому, что количество неправительственных контактов множилось, а формы их усложнялись и видоизменялись.
Распространенной формой неправительственного сотрудничества закономерно становились
– торговые ярмарки,
– конгрессы,
– конференции,
– встречи ученых, которые и являются не только предысторией создания международных неправительственных организаций, но и широко используются в нынешней практике МНПО.
Известно, что первым конгрессом, который документально подтвержден, была встреча медиков, которая состоялась в Риме в 1681 г.
На 1-ом Международном конгрессе уголовной полиции, который состоялся в 1914 г. в княжестве Монако и в котором приняли участие полицейские из 14 стран (включая Россию), была одобрена инициатива о создании международной комиссии уголовной полиции.
На проходившем в 1923 г. в Вене 2-м Международном конгрессе уголовной полиции была создана неправительственная организация – Международная комиссия уголовной полиции для координации усилий полицейских разных стран в борьбе с уголовной преступностью.
Впоследствии НПО получила статус международной (межправительственной) организации и (в 1956 г.) наименование Интерпол (Interpol) – Международной организации уголовной полиции (Organisation Internationale de Police Criminelle, OIPC - фр., International Criminal Police Organization, ICPOO - англ.).
Основной задачей Интерпола является объединение усилий национальных правоохранительных органов стран-участниц в борьбе с общеуголовной преступностью.
В настоящее время Интерпол объединяет 188 государств, включая Российскую Федерацию, которая продолжает обязательства СССР как участника этой международной организации (с 27 сентября 1990 г.).
Целый ряд международных неправительственных организаций возник в результате частной инициативе выдающихся личностей.
Инициатором и в определенной степени организатором первых конференций, на которых принимались инициативы в области гуманитарного права, а также создания Международного комитета Красного Креста (МККК) - независимой гуманитарной организации, которая выступает нейтральным посредником в случае вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера и направляет свои усилия на обеспечение защиты и помощи жертвам этих конфликтов, был Анри Дюнан (1828–1910).
Гражданин швейцарского кантона Женева, направлявшийся в Северную Италию для встречи с Наполеоном III, стал свидетелем кровопролитного сражения при Сольферино между франко-сардинскими и австрийскими войсками.
Увиденные ужасы войны (девять тысяч лежащих на улицах, площадях, церквях людей, струи человеческой крови, крики раненных) в корне изменили его жизнь Он был потрясен тем фактом, что ни местные жители, ни французская армия были не в состоянии оказать первую помощь большинству раненых.
Швейцарский филантроп провел несколько дней в Кастильоне, оказывая, вместе с местными жителями, помощь раненым. Он задался вопросом: а возможно ли создать добровольную благотворительную организацию, оказывающую помощь раненым во время войн и вооруженных конфликтов? Ответом на этот вопрос и стало создание Красного Креста.
Развивая эту идею, Дюнан обратился к правительствам европейских стран с просьбой разработать и юридически сформулировать основные международные договоренности, регламентирующие практическую деятельность добровольческой неправительственной организации по оказанию помощи раненым и гражданскому населению, пострадавшему во время вооруженных конфликтов. Созданный в феврале 1863 г. Комитет, состоявший из пяти членов, стал позже известен как Международный Комитет Красного Креста (МККК).