2) Слова любого человека кроме Пророка – милость Аллаха ему и мир – имеют значение только когда соответствуют Коране , Сунне , Иджма или правильному киясу.

Как интересно ты определяешь что допустим слова Шафии соответствуют Корану и Сунне если ты даже представления не имеешь о сунне которую они знали. Интересно сколько хадисов знал Шафии или Ахмад и сколько вообще сейчас до нас дошло чтобы оценить их слова на основании хадисов. Как ты представляешь оценку допустим слов тех кто знал несколько сот тысяч хадисов тем кто не знает и ста тысяч?

Цитата(Abdull@h2)

3) При расхождении мнений ученых необходимо вернуть разногласие к вышеупомянутым основам, кроме как если обе стороны согласятся вернуть это к одному из ученых.

Видимо или ты или я не совсем представляем что это значит. Если бы все было так просто разве возникли бы разногласия между Маликом и Шафии или же между Шафии и Ахмадом РАХИМАГЬУМУЛЛАГЬ. У нас же и мысли не может возникнуть о том что они следовали за нафсом и поэтому не хотели следовать аргументам противоположной стороны. Если бы это было столь явно что даже те кто знает некоторое количество хадисов как мы можем это выяснить как думаешь почему нет единого мнения по многим вопросам у тех кто знал сотни тысяч хадисов.

Разногласия были между известными учеными и они не видели в этом никаких проблем и не говорили лишь мое мнение соответствует Корану а остальные мнения это заблуждения. Главное чтобы эти вопросы не были из числа тех кто выводит людей за границы убеждений ахлу сунна

Цитата(Abdull@h2)

4) При приведении доказательства (нижеупомянутых) указать на место аргументации им на спорный вопрос, также если указание не предельно ясно – необходимо привести слова ученого где либо явным текстом или понятным говорится о том смысле на которую указывает спорящая сторона.

Цитата(Abdull@h2)

5) В случае если истина стала ясна , то спор в данной теме прекращается.

Цитата(Abdull@h2)

6) Приводить слова ученых только тех кто известен своими правильными убеждениями.

Для начала я предлагаю тебе назвать хотя бы по несколько ученых из каждого века с правильными убеждениями как ты считаешь. И еще объясни как это определяется.

Я допустим знаю что существует хадис об обновителях религии и о том что они будут в каждом столетии. Изучал толкования разных ученых по поводу этого хадиса и также кого считали такими учеными в каждом веке. Обобщив мнения различных ученых я составил список. Могу предоставить этот список для начала. Это не я составлял этот список а известные ученые. К примеру до седьмого века у меня имеется список составленный Захаби также у Суюти имеется стих с описанием этих имен до его века.

Если у тебя имеется какой то другой критерий выбора ученых то дай мне знать и пожалуйста если можно список это очень облегчит задачу. Мне лично хватает списка тех кого посчитали мужаддидами века крупные ученые. Конечно можно еще более расширить список допустим из каждого века со времен распространения четырех мазхабов выбрать наиболее ярких представителей из каждого мазхаба.

Цитата(Abdull@h2)

7) Во избежание многословия , достаточно приводить одну цитату ученого указывающею на смысл который нужен стороне , и нельзя засыпать другую сторону цитатами по одному смыслу.В случае если мнение того или ученого или вопроса известен обоим сторонам – можно ограничится лишь упоминанием его про обоюдном согласии.

Бывает так что один ученый допустим выступил против какого либо вопроса а допустим сотни ученых из разных веков имели противоположное мнение то тогда как быть в этом случае если оппонент не хочет видеть ничего кроме мнения которого придерживались лишь пару человек?

Цитата(Abdull@h2)

8) Острых тем много , поэтому не условие мгновенный ответ. Одна из сторон может попросить отсрочку с ответом на необходимое ей время.

Конечно с этим не должно быть никаких проблем так как я сам бываю очень занять и не имею возможности мгновенно отвечать.

Цитата(Abdull@h2)