1. Сопряжено с риском возникновения социальной напряженности, что мо­жет быть обусловлено сокращением работников бюджетных учреждений, отка­зом от предоставления мер социальной поддержки.

Нивелирование данного недостатка может быть достигнуто посредством выде­ления обязательных и маневренных расходов. Так, к обязательным расходам сле­дует отнести расходы по оплате труда работников бюджетных учреждений, оплаты коммунальных услуг и минимальных текущих расходов, связанных с повседневной деятельностью бюджетных учреждений. С целью снижения риска роста социальной напряженности бюджетирование обязательных расходов необходимо осуществлять традиционным способом бюджетирования. ⁸

Бюджетирование, ориентированное на результат, успешно может быть применено к маневренным расходам. Выявление маневренных расходов, представляет собой не менее важную и сложную задачу, поскольку сопряжено со стремлением бюджетного учреждения обосновать потреб­ность в дополнительных расходов и нежеланием показать «свободные» средства.⁹ Единого универсального средства для решения данной задачи быть не может. Од­ним из способов для выявления маневренных средств является утверждение услов­но распределенных расходов в бюджете публично-правового образования в случае принятия бюджета на очередной год и плановый период: не менее 2,5% на первый год планового периода и не менее 5,0% на второй год планового периода. Тем са­мым обеспечивается принудительное выделение маневренных средств.

2. Игнорируется необходимость навязывания отдельных бюджетных услуг потребителям.

Ряд бюджетных услуг, необходимо навязывать потребителю. Прежде всего, это касается бюджетных услуг, направленных на социально-культурное развитие личности, нравственное, патриотическое воспитание (музейные выставки, по­становка классических произведений и т.п.).

3. Субъективизм интерпретаций индикаторов. Несмотря на достаточно про­стой алгоритм процесса бюджетирования, ориентированного на результат, реа­лизация данной методологии сопряжена с целым спектром препятствий, вы­званных ошибками, допускаемыми при планировании, внедрении, реализации методологии бюджетирования, ориентированного на результат.

­ Особое значение здесь приобретает качество информации о результатах рабо­ты бюджетных учреждений, которая в настоящее время представлена ведомствен­ной статистикой ведомств образования, культуры и здравоохранения (средний бал в школе, время ожидание у терапевта, возрастная характеристика читателей библиотек, численность жителей систематически занимающихся спортом и т.д.). К сожалению, органы статистики владеют минимумом данной информации. Кроме того, особое значение приобретает информация, которая может быть по­лучена только в результате социологических исследований — например об уровне (степени) удовлетворенности населения качеством бюджетных услуг, работой ор­ганов государственной власти и местного самоуправления.

Адаптивное бюджетирование

Адаптивное бюджетирование — методика бюджетного планирования, пред­полагающая распределение бюджетных средств между получателями бюджет­ных средств, оказывающих одинаковые (или однородные) бюджетные услуги исходя из уровня востребованности учреждения у потребителей. При этом в управлении ресурсами получатель бюджетных средств, ограничен лишь общей суммой рас­ходов на предоставление бюджетной услуги и количеством их предоставления.

Данный метод предполагает наличие права главного распорядителя и получателя бюджетных средств самостоятельно определять функциональную (физическую) и финансовую составляющую бюджетной услуги.

Следует отметить, что в рамках адаптивного бюджетирования распределение ассигнований осуществляется на конкурентных началах, но не между видами бюджетных услуг, как в бюджетиро­вании, ориентированном на результат, а между учреждениями, оказывающими однородные или одинаковые услуги.

Реализация адаптивного бюджетирования предполагает высокий уровень автономизации бюджетных учреждений, включение частного сектора в сферу пре­доставления общественных (публичных) услуг.

Алгоритм адаптивного бюджетирования может быть описан следующими по­следовательными процедурами:

1. Определение перечня общественных услуг, предоставление которых отнесено к расходным полномочиям соответствующего публично-правового образования;

2. Определение перечня получателей, предоставляющих однородную бюд­жетную услугу.

3. Ранжирование получателей бюджетных средств по степени востребованно­сти у потребителя.

4. Определение себестоимости общественной услуги (в расчете на потребите­ля или группу потребителей);

5. Выявление маневренного фонда (излишков у получателей бюджетных средств).

6. Распределение маневренного фонда ресурсов между лидерами (для бюд­жетных учреждений) или размещение государственного (муниципального) заказа (для автономных учреждений).

Преимущества адаптивного бюджетирования:

1. Конкурентное распределение бюджетных ресурсов между получателями бюджетных средств.

2. Обеспечивается рыночная оценка себестоимости бюджетных услуг;

3. Повышение эффективности бюджетных расходов: сокращение отставания эффективности расходов публичного сектора от эффективности частного сектора.

Адаптивный метод ориентирован на нивелирование негативных факторов, обуславливающих рост государственных расходов, а также их низкую (в сравне­нии с честным сектором) эффективность.

Недостатки состоят в следующем:

1. Ограничение возможностей для среднесрочного и долгосрочного плани­рования предоставления бюджетных услуг, обусловленное неравномерностью вос­требования бюджетных услуг населением. На уровне бюджетных учреждений, частного сектора отсутствует возможность для прогнозирования ма­кроэкономических и демографических тенденций.

2. Повышение себестоимости бюджетных услуг, обусловленное включением в себестоимость расходов, нормативной прибыли, а также плата за риск — пере­производство публичных услуг.

Широкое применение адаптивного метода бюджетного планирования огра­ничено слабым развитием бизнес инфраструктуры, способной обеспечить предо­ставление населению бюджетных услуг в социальной сфере. Также, существен­ным препятствием является неготовность руководящего состава бюджетных учреждений работать самостоятельно, не желание органов управления терять контроль над текущей деятельностью бюджетных учреждений.

Требования к статистической информации аналогичны, как и для примене­ния метода бюджетирования, ориентированного на результат.

Отметим, что приведенный перечень не является исключительным, и не означает, что сочетание элементов перечисленных выше методов бюджетирова­ния не приводит к появлению нового метода в бюджетном планировании. Так, например, в условиях жесткой экономии бюджетных средств традиционное бюд­жетирование может трансформироваться в бездефицитное бюджетирование, а при необходимости скорейшего выхода из системного кризиса бюджетной сфе­ры бюджетирование, ориентированное на результат, переходит в новый метод — бюджетирование «с нуля» и т.д

Выводы.

В условиях нестабильности экономики многолетний бюджет может оказаться чересчур жестким инструментом, особенно для регионов, серьезно зависящих от проводимой правительством экономической и финансовой политики, а также от изменений в межбюджетных отношениях.

1

Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. –М. Дело. 2002.

2 Казакова Л.В. Перспективы выбора приоритетов В расходовании средств региональных и местных бюджетов. Финансы и кредит. 2006. №11 (215).

33 Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России. Под ред. Н.С. Максимовой. – М.: Финансы и статистика, 2003.

4 Злобин Д.О. О методологии долгосрочного проектирования бюджетных услуг. Общество и экономика. 2005.№4.

5 Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: – М.: Высшая школа, 2007.

6 Управление финансами территорий, ориентированное на результат. Под ред. проф. Таксира – М.: Финансы и статистика.2002.

7 Афанасьев М.С. Бюджетирование, ориентированное на результат: новые тенденции. Вопросы экономики. 2004. №9.

8 Региональные финансы:опыт, стратегии, перспективы. Под ред. Дорждеева А.В., Завьялова Д.Ю. –М.:Финансы. 2008.

9 Гашкина С. БОР – реальные шаги к реальному результату. Бюджет, №3, 2008.

26