Лекция 4. Методы бюджетного планирования.

В современной теории и практике управления государственными и муни­ципальными финансами не сложилось единого представления о классификации и спецификации методов бюджетного планирования, отсутствует общепринятая терминология, что значительно усложняет работу по систематизации и анализу способов бюджетного планирования.

Из существующего многообразия классификационных подходов, можно выделить четыре основ­ных метода планирования. Рассмотрим их более подробно.

1. Традиционное планирование («приростное бюджетное планирование»)

Планирование расходов на оче­редной финансовый год, исходя из приращений плановых показателей текущего финансового года или фактических показателей отчетного периода.

Метод представляет собой самый консервативный вариант бюд­жетной работы — контроль вплоть до хозяйственных операций, назначение клю­чевых должностей в учреждении вышестоящим органом, свобода оперативного управления сведена к минимуму.

В рамках данного метода формирование и исполнение бюджета осуществля­ется исходя из следующих правил:

1. Бюджет на очередной финансовый год (или плановый период) формирует­ся исходя из отчетных данных об исполнении бюджета за истекший год и с уче­том показателей запланированных и исполненных за истекший период текущего финансового года;

2. Изменения в бюджете основываются на небольших приращениях (или уменьшениях) тех или иных статей расходов с учетом индексов дефляторов, из­менений сети бюджетных учреждений и штатной численности персонала.

3. При уточнении детальному анализу подвергаются не все виды расходов, а лишь наиболее значимые (зарплата с начислениями работникам бюджетных учреждений, коммунальные услуги бюджетных учреждений, а ко всем остальным применяется фиксированный индекс - коэффициент инфляции или иной, в за­висимости от имеющихся средств).

Планирование бюджетных расходов в рамках традиционного планирования состоит из следующих этапов:

1. Выделение элементов затрат, являющихся предметом планирования. Например, заработная плата работникам бюджетных учреждений, коммунальные услуги и т.д. — как правило — не более 5-7 элементов.

2. Определение индексов-дефляторов по выбранным элементам затрат. Индексы по заработной плате работникам бюджетных учреждений и по вы- платам физическим лицам устанавливаются на уровне руководства страны, региона или муниципалитета; для коммунальных услуг, приобретения товароматериальных ценностей определяются исходя из данных Минэкономразвития РФ.

3. Приведение фактических (плановых) расходов в условия текущего финан­сового года.

4. Коррекция плана расходов.

Коррекция применяется как в сторону увеличения, так и в сторону уменьше­ния планируемых затрат в сравнении с рассчитанными с применением индексов. Это объясняется тем, что, например, в текущем году, который стал основой для планирования, был предусмотрен капитальный ремонт здания, и это обстоятель­ство окажет понижающее воздействие на планируемый период (если в следую­щем году ремонт не планируется) — и наоборот.

5. Расчет плановых показателей на очередной финансовый год. Итоговые расчеты после коррекции, с учетом доходных возможностей бюд- жета.

Преимущества данного метода проявляются в следующем:

1. Обеспечивается сохранение ранее сформировавшихся тенденций в разви­тии бюджетного сектора, предоставления бюджетных услуг. Соответственно, ранее сформирован­ные бюджетные пропорции являются базой для последующего планирования.

2. Позволяет создать весьма надежную и экономную систему контроля за обо­снованностью бюджетных заявок министерств и ведомств. Заявка главного рас­порядителя или получателя бюджетных средств на бюджетное финансирование сверх прогнозных цифр должна быть обоснована обстоятельствами, не характер­ными для иных главных распорядителей, получателей бюджетных средств.

3. Не требует больших затрат при реализации планирования: нет необходимо­сти в проведении социологических исследований, привлечении экспертов, заказа разработок научно-исследовательских институтов.

Недостатки данного метода состоят в следующем:

1. Не позволяет выявлять и исправлять системные ошибки: технология прира­щения не позволяет допускать существенных отклонений от среднего по бюджету показателей в той или иной отрасли или по ГРБС.

В связи с этим, ранее допущенные просчеты ошибки воспроизводятся и мультиплицируются.⁴

2. Отсутствие целевых ориентиров: данный подход к бюджетированию объяс­няет, сколько тратит государство (регион или муниципальное образование) и на что расходуются средства, но не объясняет, почему расходы именно такие, сколь­ко должны стоить бюджетные услуги, в каких бюджетных услугах существует по­требность.

3. Отсутствие стимулов для бюджетополучателя к экономному использова­нию бюджетных средств.

Достигнутая экономия в текущем финансовом году приведет в последствии к потере лимитов, либо не получению дополнительных лимитов ассигнований.

Выводы.

Традиционное планирование позволяет добиться макси­мального позитивного эффекта в условиях стабильного экономического роста, наметившейся стабилизации бюджетно-финансового состояния.

Применение данного метода предусматривает использование минимального набора статистических показателей, описывающих, прежде всего демографиче­ские характеристики населения (достаточно знать возрастную структуру насе­ления, чтобы оценить потребность в местах в детском саду, школе, определить количество коек в больнице, поделить территорию на участки между участковы­ми врачами и т.д.).