1.2. Теорії креативності у зарубіжній психології

А.Маслоу розглядав креативність як особливий засіб взаємодії з реальністю, головною рисою якого є спонтанність, незалежність від умовностей та обмежень культури, властивої дітям. Звідси ідея розвитку креативності через звільнення від «кайданів культури», під якими розуміють стереотипи, установки, загальні думки, що заважають побачити справжній стан речей [13]. Альфред Адлер вважав творчість засобом компенсації комплексу неповноцінності [1]. Р. Ассаджиоли вважав творчість процесом сходження особистості до «ідеального Я», засобом саморозкриття [2].

Асоціативні явища у контексті творчості досліджуються традиційно. Ще у 1962 році С. Медник припустив, індивідуальні відмінності у креативності визначаються характером розподілу асоціацій. Менш креативні індивіди володіють порівняно крутими ієрархіями асоціативних відповідей, внаслідок чого, у них непереборно сильні та швидкі конвенціональні асоціації. В індивідів із порівняно плоскими ієрархіями асоціативна сила відповідей розподілена більш рівно, що робить можливим віддалені асоціації. На основі цій ідеї С. Медником було розроблено тест віддалених асоціацій (RAT). Цей підхід значно вплинув як на психодіагностичну практику, так і на експериментальні прийоми дослідження творчого мислення. [20]

Р. Стернберг виділив шість типів перешкод у розвитку проблематики творчості, у якості яких обговорюються підходи до розуміння творчості: містичний, комерційний, психоаналітичний, психометричний, пізнавальний і соціально-особистісний, — розроблені у західній психології. [27]

Він показує, що психометризація досліджень творчості мала і негативні наслідки. По-перше, згідно багатьом дослідженням, психометричні «тести креативності є банальними і неадекватним засобом виміру здібностей», тому їм було запропоновано у якості більш підходящого засобу виміру креативності використовувати результати творчості (наприклад, малюнки, короткі розповіді). По-друге, згідно ствердженням критиків психометричного підходу до креативності, «вимірювальна модель творчості, заснована на оцінці параметрів швидкості, різнобічності, оригінальності і скурпулезності, відображає феномен творчості неадекватно». [29, cтор.21]

Питання визначення креативності і критеріїв творчості являє собою предмет триваючих обговорень, а психометричне уявлення про креативність, що полагається на певну об’єктивну статистичну унікальність відповіді, отриманої від конкретної дослідженої людини, серед усіх зареєстрованих за час існування тесту, являє собою тільки одне з багатьох можливих уявлень. По-третє, ще однією вразливою точкою психометричного підходу до креативності, за думкою Р. Стернберга, є те, що всі роботи в рамках цього направлення здійснюються звичайними людьми. Багато досліджень творчості стверджують, що робота з «не геніями» не є плідною і не в змозі прояснити наші уявлення про закономірності розвитку і прояву видатних творчих здібностей. Відповісти на ці критичні зауваження досить важко, оскільки кожне з них досить справедливо. [13, 29]

Разом з тим, Р. Стернберг визнає, що найбільш яскравим прикладом в історії дослідження креативності є багаторічне царювання моделі структури інтелекту (СІ), запропонованої Дж. Гілфордом. [28]

Вчені Ф. Баррон і Д. Харрингтон, аналізуючи дослідження у сфері креативності з 1970 по 1980 р., зробили узагальнення того, що відомо про поняття креативність:

1. Креативність – це здатність адаптивно реагувати на необхідність у нових підходах і нових продуктах. Ця здатність дозволяє також усвідомлювати нове, хоча сам процес може носити як свідомий, так і несвідомий характер.

2. Створення нового творчого продукту в багатьом залежить від особистості творця і сили його внутрішньої мотивації.

3. Специфічними якостями креативного процесу, продукту і особистості є їх оригінальність, спроможність, валідність, адекватність завданню і ще одна якість, яка може бути названа придатністю - естетичною, екологічною, оптимальною формою, правильною і оригінальною на даний момент.

4. Креативні продукти можуть бути дуже різні по природі: нове рішення проблеми в математиці, відкриття хімічного процесу, створення музики, картини чи поеми, нової філософської чи релігіозної системи, інновація в юриспруденції, свіже рішення соціальних проблем. [13, 9]

Якщо говорити про індивідуальну креативність, то базова відмінна риса творчих людей, за думкою М. Чиксентмихайі, — це складність. М. Чиксентмихайі приводить десять пар протилежних рис, стверджуючи, що творчі люди здатні мати обидві протилежності, у той час коли звичайні люди частіше схиляються до чогось одного:

• енергія і релаксація, концентрація та відпочинок.

• розум і наївність, мудрість та дитячість, конвергентне та дивергентне мислення.

• гра та дисципліна, відповідальність та безвідповідальність.

• фантазія та здоровий глузд.

• екстравертність та інтровертність, здатність бути одному та здатність активно спілкуватися, рефлексія та взаємодія.

• смиренність та гордість, самовідданість і амбітність, здатність до кооперації і конкуренції

• чоловічі та жіночі риси (нормальні риси своєї статі плюс крос-гендерні риси).

• консервативність і бунт, відданість традиції і здатність йти проти правил.

• пристрасть і об'єктивність, залученість і відстороненість.

• здатність інтенсивно відчувати страждання і радість.

Креативність, згідно цієї моделі, - це взаємодія між областю, полем та особистістю. Область – це сфера для експертизи. Творчий потенціал є коли область змінюються якимось чином. Поле це «привратники» – вчителі, критики, письменники та ін. Це сфера діяльності. Поле взаємодіє з областю та надає їй форму. І третій компонент – це особистість – та, хто створює ідею, теорію чи витвір мистецтва. Успіх продукту залежить від взаємозв’язку поля та особистості.[27]

Додаткову теорію запропонував Д. Галенсон. Він переконав, що існують різні види піку творців у різному віці. Він виділяє два життєвих цикли: ранні концептуальні творці (що знаходять), які вибухають зі сплеском величності; у порівнянні з більш пізніми експериментальних творців (шукачів), які зробили внесок, що базується на обширній роботі. [28]

І. Мейерсон трактує творчу особистість як квінтесенцію вищих властивостей особистості, постійної і найважливішою потребою якої є спонукання висловити власну концепцію навколишнього світу і свою концепцію людини. З його точки зору, провідні мотиви творчої діяльності людина набуває ззовні - з найрізноманітніших продуктів творчості попередніх поколінь, з культурного досвіду людства [25, 29].

Виходячи з досліджень у галузі психології творчості, у творчій активності людини виділяються два аспекти: операціональний (креативність, творчі здібності і т.д.) і ціннісний (життєва позиція, соціальна відповідальність і т.д.), причому другий аспект має вирішальне значення для творчої поведінки. Стверджується висока роль світогляду людини у становленні його як творця: «Якщо інтелектуальна обдарованість не впливає безпосередньо на творчі успіхи людини, якщо в ході розвитку креативності формування певної мотивації та особистісних рис передує творчим проявам, то можна зробити висновок про особливе тип особистості -« Людина творча »[26].

Таким чином, креативність - це велика характеристика особистості, яка на даному етапі розвитку психології визначається не тільки здатністю до творчості, але і комплексом інших психічних властивостей особистості: емоційної рухливістю, мотивацією, емпатією, певним інтелектуальним рівнем, комунікативними якостями, певним сприйняттям і т. д. У даному випадку здатність до творчості розуміється широко, з позиції особистісного підходу, який дозволяє трактувати цю здатність як явище розвивається й відповідно до неї розвивається креативність.

1.3. Дивергентне мислення як креативна здібність

Поштовхом для виділення цього виду творчих здібностей послужив факт відсутності зв’язку між традиційними тестами інтелекту, що виявляють особливості конвергентного мислення, та успішністю рішення проблемних ситуацій, здійснюваного за допомогою дивергентного мислення. У зв’язку з цим американський психолог Дж. Гілфорд виділяв дивергентне і конвергентне мислення. Дивергентне мислення пов’язано з породженням багатьох рішень на основі однозначних даних і, за припущенням Дж. Гілфорда, є підставою творчості. Конвергентне мислення пов’язано з находженням єдиного правильного рішення завдання при наявності багатьох умов. Автор ототожнював здатність до конвергентного мислення з інтелектом, вимиряючи тестами IQ. [9]

На перших етапах вивчення креативності її ототожнювали з дивергентным мисленням, а сам підхід такого вивчення назвали психометричним. Дж. Гілфорд з співробітниками гіпотетично виділили 16 інтелектуальних здібностей, характеризуючих креативність. Серед них: семантична гнучкість (здатність виявити основну якість об’єкту і запропонувати новий засіб його використування), образна адаптивна гнучкість (здатність змінювати форму стимулу таким чином, щоб побачити в ньому нові ознаки і можливості його використовування), семантична спонтанна гнучкість (здатність продукувати різноманітні ідеї в нерегламентованої ситуації), оригінальність (здатність продукувати віддалені асоціації, незвичайні відповіді), допитливість (чутливість до проблем в оточуючому світі), здатність до розробки гіпотези, «іррелевантність» (логічна незалежність реакції від стимулу), фантастичність (повна відірваність відповіді від реальності за наявності логічного зв’язку між стимулом і реакцією). Дж.Гілфорд об’єднав ці здібності під загальною назвою дивергентного мислення, яке проявляється тоді, коли проблема ще тільки повинна бути виявлена, сформульована і коли не існує заздалегідь приписаного засобу рішення (на відміну від конвергентного мислення, орієнтованого на відоме рішення проблеми). [9, 13]

Далі Дж. Гілфорд зупинився на шести параметрах креативності:

• здатність до виявлення і постановки проблеми;

• «швидкість думки» (кількість ідей, виникаючих в одиницю часу);

• оригінальність (здатність виробляти ідеї, відмінні від загально прийнятих поглядів, відповідати на подразники нестандартно);

• гнучкість – здатність продукувати різноманітні ідеї;

• здатність удосконалити об’єкт, додаючи деталі;

• здатність вирішувати проблеми, здатність до аналізу та синтезу.

Дж. Гілфорд розглядав креативність (дивергентное мислення) як загальну творчу здатність.

Легкість генерування ідей. Ще одна складова творчої обдарованості – легкість генерування ідей. Не обов’язково, щоб кожна ідея була правильною: чим більше ідей висуває людина, тим більше ймовірність, що серед них будуть добрі ідеї. Причому кращі ідеї приходять в голову не одразу.[20]

Думка, чи ідея, – це не просто асоціативне поєднання двух чи кількох понять. Поєднання понять повинно бути змістовно виправданим, повинно відображати об’єктивні відношення явищ, що стоять за цими поняттями. Це відповідність і є один з головних критеріїв оцінки ідеї. Інший критерій – широта ідеї, охоплюючий і пояснюючий більшу кількість різноманітних фактів. Найбільш плідні ідеї включають в себе нові, ще не відкриті явища.

Ідеї оцінюються також за глибиною і фундаментальністю. Глибокою вважають таку ідею, яка встановлює відносини між об’єктами чи їх окремими якостями, не лежать на поверхні, не впадають в очі, не явні, а потребуючі для свого виявлення проникливості і поглиблення у сутність явища. Подібні ідеї, як правило, виявляються і фундаментальними, тобто слугують основою, базою, фундаментом для теорій, досліджень, для генерування інших ідей. [11, стор.32]

Е. Г. Алієвой показано, что оригінальність і швидкість тісно корелують між собою: чим більше відповідей, тим вони оригінальніші, і навпаки. В даний час більшість дослідників за допомогою тесту П. Торренса виміряють чотири показника креативності: швидкість, гнучкість, оригінальність і розробленість. У ряді досліджень показано, що між цими характеристиками є досить тісні зв’язки (винятком є ​​показник «розробленість», виявивший, за даними М. С. Єгорової , зв’язки з іншими характеристиками тільки у шестирічних дітей). На підставі цих даних М. С. Єгорова робить висновок, що показник креативності «розробленість» займає особливість положення, і якщо і надає можливість оцінювати якісь аспекти креативності, то не ті, котрі оцінюються швидкістю, гнучкістю та оригінальністю.

Е. Е. Тунік виділяє наступні критерії (здатності) креативності:

• чутливість до проблеми;

• здатність до синтезу;

• здатність до виділення схожості та відмінності;

• здатність до відтворення недостаючи деталей;

• здатність до прогнозування;

• дивергентное мислення.

Т. А. Баришева і Ю. А. Жигалов надають дивергентності більш ширше значення, ніж Дж. Гилфорд. Вони пишуть, що «дивергентність, поліфонічність, багатофакторність – креативна якість усіх когнитивних процесів (а не тільки мислення), що «беруть участь» у творчих процесах. Дивергентність проявляється на перцептивному рівні (полімодальність, поленезалежність, багатоплановість перцептивного поля, здатність сприймати поле значень: текст – контекст – підтекст і т. д.); у здатності бачити невиявлені, потенційні, унікальні, «бічні» (латеральні) якості явищ; у перевазі складних, комплексних, неоднозначних, неструктурованих явищ і об’єктів; у здатності бачити явище у багатополярному просторі, у ретроспективі і перспективі; у здатності одночасно враховувати чи об’єднувати кілька (у тому числі протилежних) умов, передумов і принципів». [3]

Розгляд дивергентного мислення як здатності висування безлічі гипотез, так би мовити, мислення у ширину, надавало йому «правдоподібність». Природно, що більша кількість гипотез створює ймовірність хоча б однієї правильної. Разом з тим подумки ми можемо побачити у предметі лише те, що ми вже про нього знаємо. І дивитися на нього можна тільки із вже відомих сторін. Тому відкрити нове неможливо ні у фантазії (комбінуючи ми не відкриваємо), ні у феєрверку далеких асоціацій, ні за допомогою буквально «бокового мислення».

І все ж шукане виявляє себе при розгляді об’єкта з нового боку, але її розсуд не лежить буквально на поверхні, не може бути дано у безпосередньому спостереженні. Посилання на нестандартне мислення, яке, по суті, є життєвим варіантом дивергентного мислення, також нічого не пояснюють. Що ж таке стандартне мислення? Це дія згідно зразку, по памяти. Але дія по зразку, стереотипу означає саме відсутність мислення. Тому нестандартне мислення – це фактично ствердження необхідності наявності самого мислення. Рішення цього питання дано С. Л. Рубінштейном. Він в якості основного нерва мислення розглядає включення об’єкту у всі нові системи відносин, де створюється можливість вичерпування з нього нових якостей. [ 4, стор. 106]

У дослідженнях П. Торренса та Дж. Гілфорда виявлена висока позитивна кореляція рівня IQ і рівня креативності. Що вищий рівень інтелекту, то більша ймовірність того, що досліджуваний матиме високі показники за тестами креативності, хоча в осіб із високорозвиненим інтелектом можуть траплятися і низькі показники креативності. П. Торренс запропонував теорію інтелектуального порогу: за IQ нижче від 115-120 балів інтелект і креативність утворюють єдиний фактор; за IQ понад 120 — творчі здібності та інтелект стають незалежними факторами. [19]

Дослідники Д. Векслер, Г. Айзенк, Л. Терме, Р. Стенберг розглядають інтелект і креативність як єдину людську здатність вищого плану. В. Дружинін охарактеризував цю точку зору «як редукція креативності до інтелекту». В даному разі йдеться не просто про те, що це єдина здатність, а про те, що творчість похідне інтелекту. Високий інтелект — високі творчі здібності. Низький інтелект — низький хист до творчості. Немає жодної необхідності, вважає Ганс Айзенк, виділяти креативність як особливу здатність. Здатність до будь-якого виду творчості (наукова, художня) забезпечується, передусім, високими значеннями загального інтелекту. [8, 20]

Висновки до розділу І

Існує, принаймні, три причини того, чому людина займається творчістю: задовольнити потребу в новій і різноманітної стимуляції, поліпшити здатності передавати свої ідеї та цінності, вирішувати проблеми. Безліч визначень креативності, даних різними вченими, допомагають зрозуміти її суть.

Едвард де Боно вважає, що в ході еволюції розвивалася здатність до вичлененню передбачуваного і постійного, результат чого - опір формування нових патернів. Також і Елен Ленгер стверджує, що багато дій стають автоматичними (звичними), і ми перестаємо осмислювати свою поведінку. Як і Едвард де Боно, вона говорить про адаптивної здатності здійснювати дії, не думаючи про них.

Ряд дослідників прийшли до висновку, що люди, будучи потенційно творчими, придушують свої дії, тому що вони суперечать прийнятим або традиційним уявленням. Ідея про потенційно творчому настрої всіх узгоджується з тим фактом, що в певних умовах не відрізняються креативністю люди несподівано демонструють здатність до творчості.

До особистісним особливостям, пов'язаним з креативністю, відносять інтелектуальні та художні здібності, широта інтересів, перевагу складності, енергійність, захопленість роботою і зацікавленість у досягненні високих результатів (мотив успіху), незалежність суджень, автономія, впевненість в собі, толерантність до невизначеності, готовність дозволити конфлікт, креативний Я-образ, відкритість новому досвіду і нових точок зору.

Можна стверджувати, що, отримуючи задоволення від творчості, людина засвоює певні орієнтації по відношенню до світу і до самого себе - уявлення і установки, які розвивають креативність. Цю гіпотезу підтверджують дослідження про вплив раннього досвіду і досвіду дорослого життя.

РОЗДІЛ ІІ КРЕАТИВНІСТЬ ТА ОСОБЛИВОСТІ ЇЇ РОЗВИТКУ