- •Глава первая: Предки руси
- •5 Рыбаков б. А. Поляне и северяне. -- Сов. Этнография. М., 1947, VI -- VII. Карта на с. 100 (рис. 8).
- •6 Дьяконов а. П. Известия Псевдо-Захарии о древних славянах. - вди, 1939, № 4, с. 84 -- 87.
- •7 Рыбаков б. А. Древности русов. -- в кн.: Сов. Археология,
- •3. На рубеже бронзового и железного веков в интересующей нас
- •11 Рыбаков б. А. Геродотова Скифия. Раздел
- •6. "Позднескифская" (правильнее позднесколотская) культура IV
- •1. Переход в Среднем Поднепровье от сравнительно высокой
- •4. Время и условия видоизменения форм быта в южной части
- •7. Перечисленные выше некоторые общеисторические черты первых
- •9. В итоге о черняховской культуре следует сказать, что она
- •28 Иордан. О происхождении и деяниях готов, с. 72.
- •29 Гей о. А. Черняховские памятники..., см. Карту.
- •30 Шахматов а. А. Повесть временных лет. Пг., 1916, с. 12.
- •33 Иордан. О происхождении и деяниях готов, с. 74. 84 Иордан.
- •35 Топоров в. H. Древние германцы в Причерноморье: результаты
- •1. Начинается перечень с гольтескифов, которые должны быть
- •XIX в. (Тарх Тархович, царевич Светозар, сказка о трех царствах и
- •XVI в.: "Coтворi господь небо и землю I воду превыше небес". Запасы
- •XX в. В значении сирены, образ которой был заимствован из искусства
- •1 Гальковский. Указ, соч., т. II, с. 82
- •1146-1196 Гг. В его замечательном труде, известном в более полном
- •4 Жданов и. Русский былевой эпос. СПб., 1895, стр. 410-411.
- •XIII в. Создалось и в деревне, и в городе своеобразное двоеверие,
9. В итоге о черняховской культуре следует сказать, что она
является прежде всего порождением, прямым следствием того подъема в
развитии причерноморского региона и его широкой периферии, который
наблюдается начиная со II в. н. э. Отток сарматов на Средний Дунай,
прекращение разгрома античных городов, появление в эпоху Траяна
такого могучего хозяина, как Рим, заинтересованного в экономике
варварского земледельческого мира, широкая и длительная торговля
хлебом с ним, социальное развитие самого варварского мира -- вот
комплекс тех новых исторических условий, в которых протекал переход
от первобытных (поневоле) зарубинецких форм быта к новым, называемым
нами условным термином черняховских.
Черняховская культура, сложившаяся под сильным воздействием
римской, обозначилась в южной части зарубинецкой области во II в. н.
э. одновременно с началом упомянутого подъема и прекратила свое
существование в IV -- V вв. н. э., выродившись в более примитивные
формы в связи с тем общеевропейским кризисом IV -- V вв. н. э.,
который был следствием нашествия гуннов и падения Римской империи в
результате варварских завоеваний.
Начало и конец Черняховского этапа в развитии Среднего
Поднепровья точно совпадают с этими крупными рубежами в истории
Восточной Европы и Европы в целом.
*
В нашем затянувшемся поиске предков Руси нам предстоит
рассмотреть давний и спорный вопрос о готах в Причерноморье и их
отношении к черняховской культуре. Это тем более необходимо сделать,
что именно в связи с готами упоминается соседний с ними народ
"росомонов". Когда археологи на рубеже XIX и XX вв. обнаружили два
этапа культуры "полей погребальных урн" в Среднем Поднепровье, то
обе культуры рассматривались как славянские древности центральной
восточноевропейской области Полян -- Руси. Взгляды Хвойко были
поддержаны рядом археологов, в том числе крупнейшим
археологом-систематизатором А. А. Спицыным. Однако уже через восемь
лет после открытия черняховской культуры немецкие ученые объявили
эту культуру готской, хотя от Приазовья, где исторические источники
размещают готов III -- IV вв. н. э., до Черняхова и Ромашок, где вел
работу Хвойка, свыше 500 км. Hе сходится и хронология: черняховские
элементы появляются во II в. н. э. 22, а "готы появились в
южнорусских степях лишь в начале III в. н. э," 23, точнее в 230-е
годы. Тем не менее, начиная с П. Рейнеке, немецкие археологи из
Майнца, Франкфурта-на-Майне, Вюрцбурга, Лейпцига упорно стремятся
внедрить готскую гипотезу как якобы единственно научную24.
Ошибочность этих искусственных построений хорошо доказана М. Ю.
Смишко25. Черняховская культура как важное историческое явление
требует серьезного и всестороннего рассмотрения и обобщения всех
"черняхоидных" материалов. Современное состояние изучения (главным
образом для западной части ареала) отражено в книге В. Д. Барана 26.
22 Баран В. Д. Черняхiвська культура. Київ, 1981, с. 153.
23 Скржинская Е. Ч. Комментарий к Иордану. -- Иордан. О
происхождении и деяниях гетов. М., 1960, с. 364. Прим. 828.
24 Баран В. Д. Черняхiвська культура, с. 8 -- 10.
25 Смiшко М. Ю. Вiдносно концепцiї про германьску належiсть
культури полiв поховань. -- МДАПВ, 1961, вып. 3, с. 59 -- 76.
26 Баран В. Д. Черняхiвська культура.
Немаловажным является и полный анализ греческих и римских
письменных источников, из которых сторонники готской гипотезы
черпают отдельные сведения о готских племенах III -- IV вв. н. э.
Выводы сторонников готской гипотезы основываются на следующих
положениях, требующих строгой проверки: 1. Черняховская культура
прослеживается там, где древние авторы размещают готов. 2.
Черняховская культура угасает в то время, когда готы из
Причерноморья уходят в Западную Европу. Второй тезис не требует
особых разысканий, так как конец черняховской культуры, как уже
говорилось, был вызван прежде всего нашествием гуннов, новым
разгромом причерноморских центров и всем тем комплексом
общеевропейских событий, который создает рубеж между античностью и
средними веками. Можно добавить, что если бы черняховская культура
была создана готами, то при своем продвижении на Балканы и в
Западную Европу готы, двигавшиеся с женами и детьми, должны были бы,
хотя бы на часть своего пути, пронести с собой основные элементы
черняховской культуры. Hо этого нет.
Остается вопрос о географическом размещении готских племен в
III -- IV вв. и о степени его соответствия ареалу черняховской
культуры II -- IV вв. Серьезный исчерпывающий анализ всех греческих
и латинских источников, проведенный с учетом новейшей литературы
вопроса, осуществлен в последние годы В. П. Будановой27.
27 Буданова В. П. Готы в системе представлений римских и
византийских авторов о варварских народах. -- Византийский
временник, 1980, т. 41, с. 141 -- 152; Она же. Передвижения готов в
Северном Причерноморье и на Балканах в III в. -- ВДИ, 1982, № 2; Она
же. Этническая структура "государства Германариха" (по данным
письменных источников). -- КСИА, М., 1983, вып. 178.
Основные выводы исследовательницы таковы: первой волной готов
были везеготы, направившиеся в конце II в. на Дунай и не заходившие
восточнее Днестра. Остроготы продвинулись несколько позже, в первой
половине III в. к Меотиде, а затем часть их переместилась на запад
к дунайским сородичам. Эти приазовские готы в союзе с другими
племенами предпринимали морские походы на восточное побережье
Черного моря; существовало и юго-западное направление походов,
начинавшееся иногда от устья Днестра. Перенося выводы В. П.
Будановой на карту, мы замечаем, что готские племена не составляли
сплошного массива: одна многочисленная группа обитала на левом,
северном, берегу Дуная, а другая -- далеко от первой, в Приазовье и
точнее не определяется. Судя по "Слову о полку Игореве", это был
северный берег Азовского моря. Пространство между Днестром и
Днепром, судя по письменным источникам, не было постоянно заселено
готами; только часть готов-остроготов проходила это пространство для
того, чтоб присоединиться к дунайским везеготам. Чрезвычайно важно
отметить, что именно этот, не заселенный готами промежуток Иордан и
отводит древним славянам-антам:
"Анты же, сильнейшие из обоих племен, распространяются от
Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину. Эти
реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов" 28.