2. Теория экономического благосостояния Артура Пигу (кембриджская школа)

Еще в начале XX века теория В. Парето подверглась критике и появилась теория, получившая широкое распространение – теория А. Пигу (1877-1952 г.г.). А. Пигу возглавлял кафедру в Кембриджском университете после Маршалла. Основная его работа по проблемам благосостояния называется «Экономическая теория благосостояния» (1924 г.). А. Пигу внес большой вклад в разработку количественной теории денег, он является автором кембриджского уравнения (М=k*P*Q, где М – количество денег, k – коэффициент, показывающий долю дохода, хранимую населением в денежной форме, Р – цены, Q – реальный национальный продукт (доход)^). Его цель в данной области – выработка практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе неоклассической теории: теории убывающей предельной полезности, субъективно-психологического подхода к оценке благ, принципа утилитаризма. На основе этого Пигу разработал свою теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, то есть равенство предельных жертв для всех членов общества.

На основе теории убывающей предельной полезности денег А. Пигу показал необходимость прогрессивного налогообложения, в результате которого перераспределение доходов от богатых к бедным увеличивает общее благосостояние. Максимизация благосостояния, по А. Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения дохода, но и измерение внешних эффектов – экстерналий – и организацию перераспределения доходов от них через бюджет.

Интересный вывод делает А. Пигу из теории процента Бем-Баверка. Признавая, что люди недооценивают будущее и полезность благ нынешних, он пишет, что в результате крупномасштабных инвестиций проекты с длительным сроком окупаемости проводить чрезвычайно трудно. Это также приводит к расточительству природных ресурсов, следовательно, перераспределение доходов, учет внешних эффектов, защита интересов будущего путем развития образования, здравоохранения, науки, культуры, просвещения, природоохраны – это функции государства, которое должно проводить активную социальную политику.

Институционализм

1. «Старая» и «новая» исторические школы

Историческая школа сформировалась в Германии в 40-х годах XIX века. Ее основоположником, идеологом являлся Франц Лист (1789-1846 г.г.).

Основная работа – «национальная система политической экономии».

Другие представители: В. Рошер (1817-1894 г.г. ), К. Книс (1821-1898 г.г.) и др.

Они представляли так называемую «старую» историческую школу. Все они отвергали идею об универсальности, естественности, объективностиэкономических законов и рассматривали политическую экономию не как науку об общих законах экономического развития, а как науку о национальном хозяйстве.

Своей задачей они считали определение наиболее ных для развития национальной экономики. Фактически, они заменили политическую экономию (экономическую теорию) историей экономики и экономической политикой.

В определенной степени они придерживались взглядов меркантилистов на экономическую политику, подчеркивали регулирующую роль государства в развитии экономики, обосновывали необходимость политики протекционизма. Представители этого направления считали, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам, и на них оказывают в первую очередь влияние природные условия, традиции, религия, особенности национального характера (неэкономические факторы ).

В 70-80-е годы сформировавшаяся так называемая «новая» историческая школа, которая продолжила традиции «старой». Крупнейший представитель Л. Брентано (1844-1931 г.г.) – один из руководителей немецких социал-демократов. Они продолжали собирать материал по экономической истории, выступали против научных абстракций, обобщений, против использования математических методов в экономике. Во главу угла они ставили принцип национальной особенности, рассматривали такие категории, как «национальный характер», «душа», «судьба». Считали, что необходимо включить в экономическую науку историю, психологию, этику, право и этнографию.

Они критиковали концепцию рационального человека. Считали, что человек в поступках руководствуется не разумом, а привычками и традициями. Представители этого направления не внесли ничего нового в экономическую теорию, но они много сделали в области истории экономики и внесли изменения в метод экономической науки.