Правовое обеспечение профессиональной деятельности Задача № 1

В одной из квартир многоквартирного дома проживал хронический ал­коголик Степанов, 35 лет, который систематически сквернословил, шумел, избивал жену, оскорблял соседей, дрался с ними. Неоднократные обращения за помощью в милицию результатов не давали. Тогда один из соседей, врач-психиатр, договорился с заведующим отделением психиатрической больницы, где он работал, о госпитализации Степанова. Путем обмана Степанов был доставлен в данное отделение и насильно госпитализирован.

К ответственности в соответствии с нормами какой статьи Уголов­ного кодекса РФ будут привлечены врач-психиатр и заведующий отделени­ем? Свой ответ поясните.

Эталон ответа:

Врач-психиатр и заведующий отделением будут привлечены к уголовной ответственности в соответствии с п.1. ст. 128 "Незаконное по­мещение в психиатрический стационар" Уголовного кодекса РФ, что вле­чет за собой назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.

Задача №2

Во время экстренной операции в брюшной полости была случайно забыта салфетка (инст­румент), вследствие чего развился перитонит и последовала смерть больного. В чем будут зак­лючаться правовые последствия для медицинского персонала?

Эталон ответа:

Виновниками являются оперирующий хи­рург и операционная сестра, ибо они нарушили не­пременное правило подсчета всех операционных сал­феток (операционного инструмента), т. е. нарушили правила и стандарты проведения медицинского вме­шательства. Это значит, что имело место ненадле­жащее выполнение своих профессиональных обязан­ностей.

Следовательно, хирург и сестра совершили винов­ное правонарушение в форме неосторожной вины (п. 1 ст. 24; ст. 26 УК РФ).

Поэтому для виновников может возникнуть уго­ловная и гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, причиненного жизни в резуль­тате ненадлежащего выполнения своих профессио­нальных обязанностей, если родственники обратят­ся в суд.

Руководители больницы могут привлекаться к ад­министративной ответственности, если такая ошиб­ка является следствием организационных дефектов.

Для предотвращения подобных ошибок в каждом ЛПУ регулярно должен проводиться инструктаж о порядке взаимодействия при подсчете инструментов и салфеток, наличествовать инструкция о по­рядке пересчета хирургического инструментария и перевязочных средств, в которой должно быть ука­зано: порядок пересчета; кто пересчитывает и како­ва ответственность за правильность счета; наличие подписей операционных сестер и др.

Задача №3.

Медицинский работник, находящийся в самолете не смог оказать неотложной помощи беременной женщине, ко­торая умерла от массивного маточного кровоте­чения. Возникает ли у медицинского работника (рент­генолога, патологоанатома, судебного медика и др.) юридическая ответственность?

Эталон ответа:

Неоказание медицинской помощи больному без уважительных причин мед. работником, обязанным ее ока­зывать в соответствии с законом или со специаль­ным правилом, если это повлекло по неосторожнос­ти смерть, квалифицируется уголовным законом как преступление (п. 2 ст. 124 УК РФ).

Для решения вопроса о виновности или невиновно­сти мед. работника необходимо установить два обстоятельства:

1. Наличие или отсутствие причинной связи меж­ду деянием (действием и/или бездействием) мед. работника (субъекта преступления) и на­ступившими последствиями (смерть больной).

2. Отсутствие или наличие уважительных (субъек­тивных и объективных) причин неоказания по­мощи.

Первое обстоятельство является очевидным, ибо смерть больной наступила в результате неоказания (или недостаточного оказания) помощи.

Более трудным является выяснение второго об­стоятельства о наличии или отсутствии уважитель­ных причин такого неоказания помощи.

К уважительным причинам неоказания помощи объективного характера относятся: наличие непрео­долимой силы (форс-мажорные обстоятельства), со­стояние крайней необходимости, отсутствие необхо­димых лекарств и инструментария, болезнь лица, обязанного оказывать помощь, и другие обстоятель­ства конкретного дела (например, плохие клима­тические условия, невозможность поездки к боль­ному, оказание в это же время другому больному неотложной помощи), лишающие лицо возможнос­ти выполнить эту свою обязанность.

К субъективным уважительным причинам неока­зания помощи относят отсутствие специальных зна­ний, приемов, приспособлений и инструментария. При невозможнос­ти оказать специальную помощь самостоятельно, мед. работник обязан принять необходимые меры к вызову соответствующего специалиста в любое вре­мя.

Понятно, что эти экстремальные условия непрео­долимой силы (п. 1 ст. 202; п. 3 ст. 401 ГК РФ), отсутствие необходимого медицинского оснащения (объективная уважительная причина), а также от­сутствие специальных знаний и навыков, несоответ­ствие психофизиологических качеств и нервно-пси­хические перегрузки (субъективная уважительная причина) не позволили оказать надлежащую меди­цинскую помощь беременной женщине и предотв­ратить неблагоприятные последствия.

Поэтому данный неблагоприятный исход отно­сится к категории несчастного случая.

В такой обстановке даже высококвалифицирован­ный врач акушер-гинеколог не смог бы оказать ка­чественную помощь, ибо и в специализированных акушерских клиниках, имеющих соответствующее медицинское оснащение и квалифицированный штат медработников, далеко не всегда спасают таких жен­щин.

Это значит, что у мед. работника отсутствует вина в форме неосторожности (ст. 26 УК РФ), ибо для возложения ответственности, как правило, дос­таточно наличия вины в любой форме. Следователь­но, причинение тяжких последствий вследствие его бездействия было совершено невиновно (п. 2 ст. 28 УК РФ).

В данном случае для мед. работника не насту­пает какой-либо юридической ответственности.

Задача №4.

В санпропускнике дежурный врач оказывал экстренную помощь больному с травматическим шоком. Спустя некоторое время поступил вто­рой больной с острым кровотечением, оказать помощь которому врач не смог, ибо выводил из шока первого больного. Второй больной умер от кровотечения, не дождавшись помощи. Ви­новат ли врач в смерти этого больного?

Эталон ответа:

Нет, не виноват, несмотря на то что уста­новлена необходимость безотлагательного оказания экстренной медицинской помощи лицом, обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу (ч. 1 ст. 39; ч. 1 ст. 60 Основ).

Врачу могла быть инкриминирована ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному», в которой ука­зывается, что в случае неоказания помощи больно­му без уважительных причин, если оно по неосто­рожности повлекло смерть больного, виновник на­казывается лишением свободы.

Однако для определения данного случая неоказа­ния экстренной медицинской помощи как преступ­ления необходимо установить его состав, который является единственным основанием уголовной от­ветственности.

Примечание. Составом преступления называет­ся совокупность необходимых и достаточных (субъективных и объективных) признаков, являю­щихся основанием для уголовной ответственнос­ти (ст. 8 и 14 УК РФ). Они включают в себя груп­пу признаков и соответствуют различным сторо­нам преступления: объект и объективная сторо­на, субъект и субъективная сторона.

Объект преступления — это охраняемые уголов­ным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное деяние (ст. 2 УК РФ):

1. Права и свободы человека и гражданина.

2. Собственность.

3. Общественный порядок и безопасность.

4. Окружающая среда.

5. Конституционный строй России. Объективная сторона преступления включает в себя:

• преступное деяние;

• общественно опасные последствия;

• причинную связь;

• способ, место, время, орудия и средства совер­шения преступления.

Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление и способное нести за это уголовную ответственность. Требования к субъекту:

а) физическое лицо (конкретный человек);

б) его вменяемость (ст. 21 УК РФ);

в) достижение им возраста 16 лет, хотя за некоторые преступления уголов­ная ответственность возникает с 14 лет. Субъективная сторона преступления характери­зует психическую деятельность лица, которая не­посредственно связана с совершаемым им преступ­ным деянием:

• вина в виде умысла или неосторожности;

• мотив;

• цель и эмоции преступления.

Обязательными признаками любого состава пре­ступления признаются:

1. Наличие охраняемых уголовным законом об­щественных отношений (для объекта преступ­ления).

2. Общественно опасное деяние (для объективной стороны).

3. Физическое лицо, вменяемость и определен­ный возраст (для субъекта).

4. Вина (для субъективной стороны). Законом определено, что эти признаки являются обязательными, а неустановление всех обязательных признаков в конкрет­ном деянии исключает возможность привлечения данного конкретного лица к уголовной ответствен­ности ввиду отсутствия состава преступления.

В данном случае неоказание экстренной помощи одному больному было вызвано объективной необ­ходимостью оказания в это же время помощи дру­гому больному, который также находился в опас­ном для жизни состоянии. У врача были уважитель­ные причины неоказания медицинской помощи боль­ному, ибо он в это же самое время оказывал неот­ложную помощь больному, поступившему первым.

Следовательно, у дежурного врача не было вины в неоказании помощи, поэтому его деяние (в дан­ном случае – его бездействие) не является противо­правным, хотя вред и был причинен. В данном случае смерть второго больного отно­сится к категории несчастного случая. Очевидно, такое неоказание помощи следует счи­тать следствием обстоятельства непреодолимой силы (п. 1 ст. 202; п. 3 ст. 401 ГК РФ), поэтому мед. работ­ник освобождается от ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Задача №5.

Пациент получил травму в больнице (сломал ногу) при переходе от одного корпуса к другому из-за гололедицы. Кто несет ответствен­ность за эту травму и в чем будут заключаться правовые последствия?

Эталон ответа:

Государство гарантирует соблюдение безо­пасных условий среды обитания, при которой от­сутствует опасность вредного воздействия ее факто­ров на человека, для чего утверждаются санитарно-гигиенические правила и нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью (ст. 1, 38, 39 ЗоСЭБН).

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а также на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения санитарного за­конодательства (ч. 5 ст. 8; ст. 57 ЗоСЭБН).

Одним из прав пациента ЛПУ является обследо­вание, лечение и содержание в условиях, соответ­ствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 3 ст. 30 Основ). Следовательно, в данном случае были виновно нарушены права пациента и правила санитарного законодательства, что повлекло за со­бой нарушение здоровья человека.

Вина работника ЛПУ состоит в том, что террито­рия больницы не содержалась в надлежащем и бе­зопасном порядке. Поэтому в зависимости от винов­ности того или иного конкретного работника право­вые последствия будут неодинаковыми.

Если гололедица была связана с недобросовест­ным выполнением своих обязанностей со стороны рядового работника больницы (дворника и др.) при наличии у него всех средств для уборки снега, то он может понести дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность. Дисциплинарная ответ­ственность будет заключаться в вынесении ему при­казом по больнице замечания или выговора (ст. 192 ТК РФ). Гражданско-правовая ответственность у дворника возникает в том случае, если пострадав­ший пациент обратится в суд с исковым заявлени­ем о возмещении материального ущерба и/или ком­пенсации морального вреда, причиненного его здо­ровью, в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 66 Основ; ст. 151, 1064, 1084-1086, 1099-1101 ГК РФ).

Пациент также может обратиться с иском в суд о возмещении вреда здоровью непосредственно к ЛПУ на основании ст. 1068 ГК РФ, в которой ответствен­ность возлагается на юридическое лицо (в данном случае ЛПУ), которое обязано возместить вред, при­чиненный его работником при исполнении трудо­вых обязанностей (п. I ст. 1068 ГК РФ).

Если гололедица была связана с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным ли­цом больницы (отсутствовали приспособления и сред­ства для уборки и др.), то у него может возникать дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и даже уголовная ответственность.

Должностному лицу может быть вынесено дис­циплинарное взыскание (ст. 192 ТК РФ). Возможна административная ответственность, если нет соста­ва преступления, предусмотренного УК РФ, в виде штрафа от 5 до 20 МРОТ за нарушение санитарных правил (ст. 6.3; 6.4 КоАП РФ). Гражданско-право­вая ответственность будет заключаться в возмеще­нии вреда, причиненного здоровью пациента, а так­же возможно требование о компенсации морально­го вреда согласно действующему законодательству. Уголовная ответственность возможна за халатность (п. 1 ст. 293 УК РФ).

Задача №6.

Во время эпидемии гриппа на дом был вы­зван по телефону участковый врач в связи с высокой температурой и ознобом. На вызов врач не явился. Вечером была вызвана бригада СМП, в машине которой больной умер. Кто виноват в смерти больного?

Эталон ответа:

В Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан установлена обязанность медицин­ских работников, имеющих среднее и высшее медицинское образование (ст. 54), оказывать неотложную помощь больным (ст. 20; ст. 38; ч. 1 ст. 39; ст. 58—60).

Оказание медицинской помощи на дому входит в служебные (профессиональные) обязанности участ­кового врача, поэтому неявка по вызову считается недобросовестным выполнением своих обязанностей, что подразумевает все виды ответственности: дис­циплинарную, гражданско-правовую, уголовную (ч. 1 ст. 68; ч. 1 ст. 66 Основ).

Но для определения вида ответственности необ­ходимо установление обстоятельств такой неявки, так как обязательным условием ответственности является отсутствие уважительных (объективных и/или субъективных) причин непосещения больно­го участковым врачом.

К объективным уважительным причинам неока­зания помощи участковым врачом можно отнести: наличие непреодолимой силы (форс-мажорные об­стоятельства); состояние крайней необходимости; болезнь или травма; оказание в это же время друго­му больному неотложной помощи (учитывая, что в это время была эпидемия гриппа) и другие обстоя­тельства конкретного дела (например, плохие кли­матические условия, невозможность поездки к боль­ному), которые не позволили ему выполнить свою обязанность.

К уважительным причинам субъективного харак­тера неоказания помощи относят стресс и нервно-психическую перегрузку, которые не позволили явиться по вызову, оказать надлежащую медицинс­кую помощь больному и предотвратить неблагопри­ятные последствия.

Но в этом случае участковый врач должен был позаботиться о своей замене, обратиться за помощью к коллегам и не оставить без помощи больного человека (ч. 5 ст. 60 Основ).

При наличии уважительных причин такого нео­казания помощи ответственность участкового врача не возникает, так как отсутствует его вина.

При отсутствии уважительных причин неявки по вызову, повлекшей за собой тяжкие последствия, имеется состав правонарушения:

а) вина в форме неосторожности (п. 1 ст. 24; ст. 26 УК РФ);

б) противоправность поведения участкового врача;

в) причинение вреда здоровью и жизни пациента;

г) причинно-следственная связь между причинен­ным вредом и противоправным поведением врача.

Все это оговаривается в п. 2 ст. 124 УК РФ «Нео­казание помощи больному», с привлечением к от­ветственности в виде лишения свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные дол­жности и заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Кроме того, уголовная ответственность не осво­бождает участкового врача от возмещения матери­ального ущерба и компенсации морального вреда родственникам (законным представителям) умершего человека, причиненного виновно (ч. 1 ст. 68; ч. 1 ст. 66 Основ), в порядке, установленном граждан­ским законодательством.

Задача №7.

При внезапном отключении электроэнергии во время операции умер человек. Кто будет счи­таться виновным и какие правовые последствия могут возникать для мед. работников и ЛПУ?

Эталон ответа:

Каких-либо правовых последствий для мед. работников и ЛПУ в этом случае не возникает.

Внезапное отключение электроэнергии, которое может быть связано с непредвиденными условиями (природные, техногенные катастрофы и др.), отно­сится к категории непреодолимой силы, т. е. чрез­вычайному и непредотвратимому в данных услови­ях обстоятельству (п. 1.1 ст. 202; п. 3. ст. 401 ГК РФ). Названное обстоятельство имеет объективный характер, и его действие проявляется независимо от воли сторон (в данном случае со стороны ЛПУ). А для возложения ответственности, как правило, дос­таточно наличия вины в любой форме.

В связи с тем, что для ЛПУ внезапное отключе­ние электроэнергии является чрезвычайным и не­предотвратимым обстоятельством (форс-мажорные обстоятельства), которого нельзя было предвидеть, то причиненный вред (смерть человека на операци­онном столе) признается совершенным невиновно (ст. 28 УК РФ), ибо нет полного состава правонару­шения:

а) нет вины ЛПУ и ее мед. работников;

б) не наблюдается противоправность поведения мед. работников;

в) отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением мед. работников и причи­ненным вредом жизни;

г) но имеется причиненный вред жизни (смерть на операционном столе).

В соответствии с законодательством России вред, причиненный здоровью и/или жизни, должен быть возмещен в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), но если лицо, причинившее вред (в данном случае мед. работник ЛПУ), докажет свою невиновность, то оно освобождается от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В Основах законодательства также установлена правовая норма о возмещении вреда здоровью, при­чиненного виновно (ч. 1 ст. 66 Основ).

Следовательно, смерть человека на операционном столе должна квалифицироваться как несчастный случай, так как она не зависела от каких-либо дей­ствий мед. работников и от их неосторожности, возникла от случайных обстоятельств, которые нельзя было пре­дусмотреть при самом добросовестном отношении медперсонала к своим профессиональным обязаннос­тям.

При возбуждении уголовного дела по факту смер­ти человека могут быть установлены виновные вне стен ЛПУ, которые и должны понести наказание, согласно законодательству России, за незаконное прекращение подачи электроэнергии, повлекшее по неосторожности смерть человека (п. 2 ст. 215-прим УК РФ).

Задача №8.

Несмотря на признаки острого аппендицита, больной категорически отказался от прове­дения срочной операции, хотя ему была разъяс­нена возможность тяжелых осложнений и даже смертельного исхода. Что должен сделать мед. работник, чтобы избежать юридической ответственности?

Эталон ответа:

Гражданин (его законный представитель) имеет право на отказ от любого медицинского вме­шательства или потребовать его прекращения (ч. 1 ст. 33 Основ).

В этом случае закон предусматривает обязанность разъяснения медработниками в доступной форме возможных неблагоприятных последствий такого от­каза (ч. 2 ст. 33 Основ). Лечащий врач имеет право созвать консилиум специалистов для решения воп­роса о срочности оперативного вмешательства (ч. 5 ст. 60 Основ).

Отказ больного от срочной операции, с указани­ем возможных неблагоприятных последствий (в дан­ном случае перфорация воспаленного аппендикса, развитие забрюшинной флегмоны и/или перитони­та, интоксикация с поражением почек и других ор­ганов, сепсис и т. д.), оформляется записью в меди­цинской документации (медицинской карте стацио­нарного больного) с обязательной подписью самого пациента и медработника (ч. 2 ст. 33 Основ).

Лучше всего для юридической защиты медицинс­ких работников иметь в больнице специальный уни­фицированный бланк «Отказ от медицинского вме­шательства», который подписывается обеими сторо­нами (пациент, врач). Иногда практикуется представ­ление больному письменной декларации в достаточ­но произвольной форме (например: «Консилиум в со­ставе трех хирургов нашел у вас признаки острого аппендицита, который требует срочного оперативно­го вмешательства. Промедление с операцией повле­чет серьезные осложнения, тяжесть которых зави­сит от длительности промедления. Абсолютный от­каз приведет к смертельному исходу. Статистика эко­номически развитых стран показывает, что пример­но в 10—15% подобных ситуаций диагноз аппенди­цита не подтверждается на операции, что обычно за­канчивается благополучно. Тем не менее хирургичес­кие ассоциации всех стран предписывают врачам обязательно оперировать всех больных с симптома­ми, аналогичными выявленным у вас».

В случаях, если пациент отказывается подписать декларацию или «Отказ от медицинского вмешатель­ства» следует пригласить двух свидетелей, лучше из состава медперсонала, и тогда на этих докумен­тах появятся подписи свидетелей, удостоверяющие, что больной был ознакомлен с текстом в их присут­ствии, но от своей подписи отказался.

При соблюдении данных условий врач будет осво­божден от всех видов юридической ответственности.

Если же пациент является несовершеннолетним, не достигшим возраста 15 лет, или недееспособным, что засвидетельствовано в установленном порядке, то отказ от медицинского вмешательства или деклара­цию подписывают родители или законные предста­вители данных лиц (ч. 3 ст. 33 Основ). Однако зако­ном в отношении несовершеннолетних и недееспо­собных пациентов установлено, что при отказе от ме­дицинской помощи, необходимой для спасения их жизни, больница имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц (ч. 3 ст. 33 Основ).