10.1. Процесс авторской проверки

Процесс авторской проверки дает новое направление работе - определение ее качества. На этапе декомпозиции возникает диаграмма, которая декомпозирует блок и его дуги. Аналитик пытается объяснить объект самому себе. Неудивительно, что результат может оказаться малодоступным для других. В работе, естественно, появляются жаргон и неявно подразумеваемые факты. При критической оценке аналитик

абстрагируется от своей работы. Это позволяет взглянуть свежим взглядом на диаграмму с тем, чтобы информация, которую она несет, стала доступной не только ее автору, но и другим людям. Процесс критической оценки осуществляется в следующем порядке:

 1)      выявление недостатков новой диаграммы;

2)      создание альтернативных декомпозиции;

3)      корректировка новой диаграммы;

4)      корректировка всех связанных с ней диаграмм.

 Часто в ходе критической оценки выполняют альтернативные декомпозиции, чтобы проверить, является ли исходный набросок лучшим для передачи желаемой информации. Кроме того, проверяют взаимосвязи с родительской и другими диаграммами. После этого во все диаграммы вносятся необходимые изменения. Действия автора во время критической оценки весьма сходны с действиями читателей при рецензировании. Поэтому всегда учитывайте приведенные в главе 14 рекомендации, связанные с чтением диаграмм, моделей и замечаний.

10.2. Выявление недостатков новой диаграммы

Выявление недостатков диаграммы происходит по схеме вопрос-ответ, поэтому нельзя четко сформулировать правила ее пошаговой оценки. Опытный SADT-аналитик, однако, в процессе оценки диаграммы задает определенный набор вопросов относительно блоков, связи с родительской диаграммой и внутренних дуг. Ответ на каждый из них дает направление последующим вопросам. Таким образом, поток вопросов и ответов управляет анализом каждой части диаграммы. На рис. 10-1 приведен результат критической оценки диаграммы, построенной в главе 9 (замечания отмечены светло-серым). Обращайтесь к этому рисунку по мере обсуждения схемы "вопрос-ответ".

 Рис. 10-1. Диаграмма после критики рецензента

10.2.1. Вопросы о блоках

Вначале следует критически оценить блоки диаграммы. Определим функциональные аспекты диаграммы, задавая вопросы типа: 

        Представляют ли блоки содержательную декомпозицию функции?

        Не выглядит ли диаграмма запутанной?

        Все ли блоки соответствуют точке зрения модели ?

        Несут ли блоки достаточный объем новой информации ?

        Все ли блоки имеют одинаковый уровень детализации ?

        Соразмерна ли сложность всех блоков?

        Отражает ли каждый блок какой-либо аспект блока родительской диаграммы?

 Например, на рис. 10-1 нет замечаний, связанных с блоками данной диаграммы. Однако для блоков определить степень выполнения задания и обработать на станке и собрать можно было бы выбрать другие названия. Кроме того, имя блока выбрать инструменты может означать слишком простую функцию, поэтому новое наименование выбрать ручные инструменты может больше сообщить об их выборе.

 10.2.2. Вопросы о связи с родительской диаграммой

Теперь зададим вопросы о связи диаграммы с ее родителем. При этом мы проверим, как диаграмма вписывается в модель. 

        Все ли внешние дуги имеют ICOM-коды?

        Все ли ICOM-коды соединяют дуги с одним и тем же значением?

Рис. 10-2. Примеры расположения дуг 

        Дополняют ли названия внешних дуг информацию, сообщаемую диаграммой?

        Не противоречит ли смысл анализируемой диаграммы смыслу родительской диаграммы ?

 Замечания 3 и 4 на рис. 10-1 исправляют ошибку в названии дуги (12) станки и инструменты, а замечания 7 и 8 отражают развитие спора автора с самим собой относительно природы отходов и сырья - проблема, которая нередко возникает в связи с производственными процессами.